Председательствующий Горбачев Д.А. Материал № 22-713/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Горно-Алтайск 15 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Куликовой М.М., 

с участием прокурора Симакова Ю.П.,

подсудимого ФИО1, посредством видеоконференц-связи, 

адвоката Архиповой Л.И., 

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>, которым производство по уголовному делу в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

возобновлено, назначено судебное заседание, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения,

установил:

В подготовительной части судебного заседания прокурором Симаковым Ю.П. заявлено ходатайство о прекращении апелляционного производства по жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>, поскольку отсутствует предмет обжалования.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1 и адвоката Архиповой Л.И. по ходатайству прокурора, не возражавших против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по жалобе подсудимого прекратить.

Из представленных материалов усматривается, что 

<

дата> уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, поступило в Майминский районный суд Республики Алтай. 

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> производство по уголовному делу в отношении ФИО1 приостановлено до розыска подсудимого, постановлено избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента его задержания.

Согласно протоколу задержания от 

<

дата>, ФИО1 задержан и содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по 

<

адрес>.

<

дата> постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай возобновлено производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначено судебное заседание и оставлена мера пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Подсудимым ФИО1 была подана апелляционная жалоба на указанное постановление в части оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч. 3 ст. 3892 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения по уголовному делу апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия; о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы; о приостановлении уголовного дела; о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела; о возвращении уголовного дела прокурору, другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

Учитывая, что судом первой инстанции не выносилось итогового решения по делу, вынесенное им постановление о возобновлении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в пределах срока действия ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу с указанием об оставлении меры пресечения без изменения не означает принятия решения о продлении срока ее действия, а равно какого-либо нового решения, по-иному определяющего права и обязанности подсудимого, а подсудимым обжалуется судебное решение, которое самостоятельному обжалованию не подлежит, апелляционное производство по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> по уголовному делу в отношении ФИО1 - прекратить. 

Председательствующий М.М. Куликова