Дело №1-28/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2020 года с. Тюлячи, Республика Татарстан 

Председатель Тюлячинского районного суда Республики Татарстан Р.Г. Бикмиев, изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно материалам дела, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «OPEL OG-A (INSIGNIA L IM)» за государственным регистрационным знаком № со второстепенной дороги (примыкания), расположенного на 78 км + 240 м автодороги «Казань - Шемордан» (со стороны хозяйства ФИО4, расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес> А в сторону с.Тюлячи), где были установлены дорожные знаки: 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги», 2.4 «Уступите дорогу», выезжал на главную дорогу. При выезде на главную дорогу на 78 км+ 240 м автодороги «Казань - Шемордан», проходящей по территории Тюлячинского района Республики Татарстан, в светлое время суток в условиях неограниченной видимости, он нарушил требования Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), а именно:

- п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения…»,

- требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, не уступил дорогу автомобилю марки «LADA 111730 LADA KALINA» за государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №1, движущемуся по главной дороге в направлении г. Казани по правой полосе дороги, выехал на его полосу движения и совершил столкновение с ним. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины марки «LADA 111730 LADA KALINA» за государственным регистрационным знаком № ФИО12 получила телесные повреждения в виде: сочетанной травмы, закрытый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением, закрытый перелом правой ключицы со смещением, закрытый перелом грудины с незначительным смещением, двусторонний посттравматический пульмонит, травматический шок. Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Нарушение З.Ф. требования дорожного знака 2.4, п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – ФИО12. 

В то же время установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступило и ДД.ММ.ГГГГ председатель Тюлячинского районного суда Республики Татарстан Р.Г. Бикмиев, рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному административному материалу судом было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минуты на 78 км+240м автодороги Казань-Шемордан, управляя автомобилем «OPEL OG-A (INSIGNIA L IM)» за государственным регистрационным знаком №, нарушив пункт 13.9 Правила дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, совершил столкновение с автомобилем LADA ФИО2, государственный регистрационный знак №, в результате чего пассажир Свидетель №3 получила телесные повреждения легкой степени тяжести. 

В силу подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием их отвода в соответствии со статьей 63 настоящего Кодекса. 

Согласно правовым позициям Европейского Суда по правам человека, выраженным, в частности, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Игорь Кабанов против Российской Федерации», для того чтобы отвечать установленным статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод критериям независимости и беспристрастности, суд должен быть не только субъективно, но и объективно беспристрастен, т.е. обеспечивать достаточные гарантии, исключающие по этому поводу всякое законное сомнение. От этого зависит доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у граждан, и в первую очередь у сторон судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, считаю необходимым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, направить Председателю Верховного Суда Республики Татарстан для определения территориальной подсудности дела по следующим основаниям. 

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан односоставный. 

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ председатель Тюлячинского районного суда Республики Татарстан Р.Г. Бикмиев, рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив его виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, в результате которого Свидетель №3 получила телесные повреждения легкой степени тяжести, рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 по факту того же дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО12 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, может вызвать сомнения в объективности и беспристрастности суда. 

Таким образом, установление виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия по административному материалу, является основанием для самоотвода судьи Р.Г. Бикмиева при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, направить Председателю Верховного Суда Республики Татарстан ФИО6 для определения территориальной подсудности.

Председатель Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев