Дело № 2-1148/2021 

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2021-001933-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 16 июня 2021 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре Н. Е. Кудряшовой,

с участием представителя ответчика – адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллеги адвокатов А. В. Виноградова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика:

задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2014 г.:

- 511 982 руб. 72 коп. - сумму невозвращённого основного долга по состоянию на 27 мая 2015 г.;

- 34 747 руб. 39 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых по состоянию на 27 мая 2015 г.;

- 10 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых за период с 28 мая 2015 г. по 14 апреля 2021 г.;

- 10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 28 мая 2015 г. по 14 апреля 2021 г.;

- проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга 511 982 руб. 72 коп. за период с 15 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 511 982 руб. 72 коп. за период с 15 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, а также вернуть заёмные денежные средства в установленный срок. Вследствие заключения нескольких договоров уступки прав требований к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по договору в отношении ФИО2 

Истец, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, по сообщению отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «Кинешемский» была зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении, с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учёта.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику, место жительства которого неизвестно, судом назначен адвокат в качестве представителя ФИО2 

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Виноградов А. В. - в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности, в случае удовлетворения заявленных требований просил уменьшить неустойку ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обзательств.

Третьи лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств суду не представили.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Учитывая мнение истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Материалами дела установлено, что 23 августа 2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключён кредитный договор 

<

***> о предоставлении потребительского кредита, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 538984 руб. на срок до полного исполнения заёмщиком своих обязательств по договору, с уплатой процентов в размере 20,14 % годовых, с уплатой ежемесячных платежей в размере 14322 руб. и в количестве 60 в соответствии с графиком. Срок возврата кредита 23 августа 2019 г. (л. д. 18-21). При этом заёмщик согласилась на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней с уплатой страховой премии в размере 93984 руб. 

В силу пункта 2.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) (далее – Условия) заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом (л. д. 24-28).

Согласно пункту 2.4 Условий за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заёмщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчёта процентов за базу берётся действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с абз. 2 пункта 2.5 Условий в целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заёмщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанного в графике, обеспечить на банковском счёте наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа.

В силу пункта 2.6 Условий, в случае, если сумма денежных средств на банковском счёте заёмщика меньше, чем сумма очередного платежа по кредиту, устанавливается следующая очерёдность погашения обязательств: 1) проценты за пользование кредитом, 2) срочная задолженность по основному долгу.

Согласно пункту 3.1 Условий, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 6.3 Условий банк вправе уступить третьим лицам права требования к заёмщику, возникшие из кредитного договора. Заёмщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия банка. 

26 мая 2015 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» был заключён договор уступки прав (требований) № РСБ-250515-ССТ в соответствии с которым КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передал (уступил), а ООО «ССТ» принял права (требования) по кредитному договору с ФИО2 (л. 

<

...>).

11 августа 2020 г. был заключён договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «ССТ» передал (уступил), а ИП ФИО4 приняла права (требования) по договору уступки прав (требований) № РСБ-250515-ССТ (л. 

<

...>).

20 августа 2020 г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 был заключён договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ИП ФИО4 передала (уступила), а ИП ФИО5 принял права (требования) по кредитному договору, заключённому с ФИО2 (л. 

<

...>).

13 апреля 2021 г. между ИП ФИО5 и истцом ИП ФИО1 был заключён договор уступки прав требований (цессии) N КО-1304-01. По данному договору цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие ему по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии), т.е. и в отношении ФИО2, что подтверждается выпиской из реестра должников (л. 

<

...>).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объёме права, который был определён в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Поскольку к истцу перешли права КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), ИП ФИО1, в силу закона, имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

С учётом ходатайства представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом изменены исковые требования с приведением расчёта задолженности по кредитному договору, согласно которому истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2014 г.:

- 199 719 руб. 75 коп. - сумма невозвращённого основного долга;

- 123 205 руб. 31 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых за период с 24 мая 2018 г. по 15 июня 2021 г.;

- 190 000 руб. 00 коп. - сумма неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 24 мая 2018 г. по 15 июня 2021 г.; 

- проценты по ставке 20,14% годовых на сумму невозвращённого основного долга в размере 199719 руб. 75 коп. за период с 16 июня 2021 г. по дату фактического погашения задолженности; 

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращённого основного долга в размере 199 719 руб. 75 коп. за период с 16 июня 2021 г. по дату фактического погашения задолженности. 

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он произведён в соответствии с условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Доказательств, подтверждающих погашение указанных сумм, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2014 г., в том числе: - 199 719 руб. 75 коп. - сумма невозвращённого основного долга, 123 205 руб. 31 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых за период с 24 мая 2018 г. по 15 июня 2021 г.

Основания прекращения обязательств установлены главой 26 ГК РФ. Среди установленных законом оснований прекращения обязательств не имеется такого основания как вынесение судом решения о взыскании задолженности по договору.

В силу вышеприведённых норм, вынесение судом решения о взыскании существующей на момент вынесения решения суда задолженности по договору займа не прекращает обязанность заёмщика уплачивать проценты за пользование заёмными средствами.

Согласно положениям ст. ст. 809, 819 ГК РФ, такая обязанность прекращается только со дня возврата всей суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов до даты возврата суммы кредита (займа).

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика по договору от 23 августа 2014 г. процентов по ставке 20,14% годовых на сумму невозвращённого основного долга в размере 199719 руб. 75 коп. за период с 16 июня 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности и неустойки, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и восстановление баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика за период с 24 мая 2018 г. по 15 июня 2021 г. со 190000 руб. до 122 000 руб. 00 коп. 

В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору № от 23 августа 2014 г.. неустойка на сумму невозвращённого основного долга за период с 24 мая 2018 г. по 15 июня 2021 г. в размере 122 000 руб. 00 коп. с последующим начислением неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 199 719 руб. 75 коп. за период с 16 июня 2021 г. по дату фактического погашения задолженности, но не более 20% годовых от полного остатка задолженности, поскольку пунктом 12 Информации об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита № размер ответственности по неустойки (пени) ограничен 20% годовых от полного остатка задолженности по договору. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Заволжский муниципальный район Ивановской области» подлежит взысканию госпошлина в размере 7 649 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобождён. 

На основании ст.ст. 196, 199, 309, 310, 809-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2014 г., в том числе:

199 719 руб. 75 коп. - сумму невозвращённого основного долга;

123 205 руб. 31 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых за период с 24 мая 2018 г. по 15 июня 2021 г.;

122 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 24 мая 2018 г. по 15 июня 2021 г.;

проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга 199 719 руб. 75 коп. за период с 16 июня 2021 г. по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 199 719 руб. 75 коп. за период с 16 июня 2021 г. по дату фактического погашения задолженности, но не более 20% годовых от полного остатка задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Заволжский муниципальный район Ивановской области» госпошлину в размере 7 649 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий судья И. Н. Белякова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2021 г.