№ 2-1975/2024 УИД 69RS0036-01-2024-003942-94 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Тверь 

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Беляковой О.А.,

при секретаре Мазакиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212327.38 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 50049.64 за период с 29 апреля 2022 г. по 27 июня 2023 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5824 руб. 

В обоснование своих требований истцом указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцептом банка указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил свои обязательства по возврату кредита.

27.06.2023 года ПАО «МТС-Банк» уступило права требования по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав требования №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения к договору уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав требования по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 262377.02 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 212327,38 руб., сумма задолженности по процентам 50049.64 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Поскольку вынесенный судебный приказ о взыскании указанного долга был отменен по заявлению должника, предъявлен в суд настоящий иск.

Протокольным определением от 11.07.2024 года судом на основании статьи 43 ГПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк».

В судебное заседание представители истца, третьего лица, ответчик не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца письменно просил рассмотреть дело без своего участия, в связи с чем судом с согласия истца определено рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцептом банка указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Согласно условиям договора потребительского кредита сумма кредита – 223768 руб., срок оплаты – до 29.09.2026 года, ставка первого и второго года 22% годовых, с третьего года – 6%. Количество аннуитетных ежемесячных платежей – 60 по 6283 руб. каждый, платеж подлежит оплате 29 числа каждого месяца.

27.06.2023 года ПАО «МТС-Банк» уступило права требования по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения к договору уступки прав требования.

22 ноября 2023 г. непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 

Из представленной суду выписки по счету следует, что заемщик пользовался кредитными средствами, а также вносил платежи в счет погашения задолженности. На дату уступки прав требования по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 262377.02 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 212327,38 руб., сумма задолженности по процентам 50049.64 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области от 11.04.2024 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика, соответствует условиям заключенного договора и требованиям закона. С представленным истцом расчетом процентов суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верен. Возражений относительно расчета задолженности и его размера от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало.

Суд, разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 382, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, установил факт заключения между сторонами кредитного договора, факт надлежащего исполнения банком условий кредитного договора по предоставлению денежных средств заемщику, факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, факт уступки права требования истцу по заключенному с ответчиком договору, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 262 377 руб. 02 коп., а также 5824 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего 268 201 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Твери заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.А. Белякова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2024 года.

Судья подпись О.А. Белякова