дело № 2-11414/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре И.Д. Карамове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей по Республике Татарстан» в интересах потребителя ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Замелекесье» о взыскании неустойки за просрочку обязательства застройщика по передаче квартиры, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Комитет защиты прав потребителей по ...»(далее РОО «КЗП по РТ») в интересах потребителя А.Р. ФИО4, Г.Р. ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Замелекесье» (далее ООО «Замелекесье»), в обоснование указав, что ... между ФИО11, Г.Р. ФИО4 и ООО «Замелекесье» заключён договор участия в долевом строительстве ..., предметом которого является передача дольщику однокомнатной квартиры по адресу: ..., 22 микрорайон жилого района «Замелекесье», ..., общей проектной площадью с учетом балкона (лоджии) – 39,5 кв.м., жилой площадью 15,6 кв.м, на 1 этаже указанного дома. Обязанность по оплате цены договора, подлежащих уплате дольщиком для строительства объекта, из расчета 39 000 рублей за 1 кв. м., всего в размере 1540500(Один миллион пятьсот сорок тысяч пятьсот) рублей, исполнена истцом своевременно и в полном объеме. Из общей цены договора, 310500 рублей оплачено дольщиками за счет личных средств, 1230000 рублей - за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором от ... .... В соответствии с пунктом 3.1. договора застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства в срок не позднее .... Квартира в указанный срок истцу не была передана, строительство дома завершено не было. Предмет договора однокомнатная квартира по адресу: ..., 22 микрорайон жилого района «Замелекесье», ..., общей площадью с лоджией согласно обмера БТИ- 39,5 кв.м, передан истцу ..., что подтверждается актом приема-передачи жилья. Истец просит взыскать неустойку 150969 рублей в равных долях в пользу каждого потребителя за период с ...(включительно) по ..., компенсацию морального вреда по 50000 рублей в пользу каждого истца, штраф 50% от присужденных сумм.

Представитель истца Региональной общественной организации содействия защите прав потребителей Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ФИО9 ФИО4, Г.Р. ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уполномочили представителя.

Представитель РОО «КЗП по РТ» ФИО8 в судебном заседании иск поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме, пояснив, что с досудебной претензией о выплате неустойки к ответчику обращались.

ФИО9 ФИО4, Г.Р. ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Замелекесье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение, в котором просит иск удовлетворить частично, снизить неустойку и применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 6 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Замелекесье» и ФИО11, Г.Р. ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве ..., по условиям которого ООО «Замелекесье» обязалось передать дольщикам А.Р. ФИО4 – ? доли в праве общей долевой собственности, Г.Р. ФИО4 – ? доли в праве общей долевой собственности, в однокомнатной ..., общей проектной площадью 39,5 кв.м, по адресу: ..., 22 микрорайон жилого района «Замелекесье», ....

В пункте 4.1 указанного договора стороны установили, что стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 1540500 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 данного договора застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ....

А.Р. ФИО4, Г.Р. ФИО4 обязательства по договору исполнили в полном объеме, уплатив ответчику 1540500 рублей.

Квартира в установленный договором срок не сдана. Данный факт представителем ответчика не оспаривается. 

По акту приема-передачи объект передан истцу ....

Суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства в части сроков передачи квартиры, нарушив им же самим установленные сроки, в связи с чем, исковые требования истцов о взыскании неустойки суд находит обоснованными.

Суд не соглашается с размером неустойки, рассчитанной неверно. 

Неустойка в пределах заявленного периода с ... по ..., 147 дней, составляет 156104 рублей (1540500 *10,5%*1/150*80 дней+1540500*10%*1/150*68), соразмерно долям собственникам приходится неустойка в пользу Г.Р.ФИО4 39026 рублей, в пользу А.Р. ФИО4 – 117078 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 263-О от ..., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая ходатайство представителя ответчика с мотивами обоснования просрочки сдачи объекта о применении при взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, ее высокий размер, период просрочки, поведение ответчика, которое не является явно недобросовестным, исходя из конкретных обстоятельств дела, период просрочки, суд признает размер заявленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить неустойку до 30000 рублей в пользу каждого потребителя, подлежащей взысканию за период с ... по ....

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ...«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем причиненных нравственных и физических страданий истца, степень вины ответчика, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого потребителя. 

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчик имел возможность рассмотреть требования истцов, однако в добровольном порядке они не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф, при этом размер составляет в пользу ФИО9 ФИО4, Г.Р. ФИО4 по 8750 рублей, в пользу общественной организации 17500 рублей. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку размер штрафа является соразмерным последствиям неисполнения обязательств по договору.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «...» в сумме 2600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей по ...» в интересах потребителей ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Замелекесье» о взыскании неустойки за просрочку обязательства застройщика по передаче квартиры, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Замелекесье» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8750 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Замелекесье» в пользу ФИО2 неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8750 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Замелекесье» в пользу Региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей по ...» штраф в размере 17500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Замелекесье» в бюджет муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова