дело № 1-196/2020

УИД 75RS0005-01-2020-000315-85

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

8 июля 2020 года г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А., 

с участием: 

государственного обвинителя–помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Оглоблина Н.Г.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

защитника – адвоката Василевской О.В.., представившей удостоверение № 620 и ордер № 278240 от 08.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

12 августа 2019 года в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 50 минут ФИО1, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств каннабисной группы для личного употребления, без цели сбыта, находясь на открытом участке местности, расположенном в 1000 метрах восточнее 

<

адрес>, путем ручного сбора частей наркотикосодержащих растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой более 323,3 грамм. Продолжая свои преступные действия ФИО1 незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану) поместил в полимерный пакет и перевез в ограду дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> где использовал как сырье для получения других наркотических средств каннабисной группы, которые употреблял лично. Оставшейся частью наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 323,3 грамма ФИО1 владел для личного употребления и хранил на крыше хозяйственной постройки в ограде дома по вышеуказанному адресу с момента приобретения до 14 часов 14 февраля 2020, то есть до момента, когда в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в период следствия в качестве обвиняемого (л.д. 104-107), следует, что 12.08.2019 он решил вывезти мусор на свалку, расположенную за трассой на противоположной стороне поселка. На мотоблоке он поехал на свалку, ехал около 25 минут, там выгрузил мусор, поехал обратно. По пути он увидел, что на свалке растет конопля, он решил ее нарвать для личного употребления. Для этого он нашел на свалке пакет, руками нарвал полпакета листьев и верхушек конопли, на это ушло около 15 минут. По приезду домой он разложил растения конопли сушиться на крышу стайки, где у него содержатся свиньи. После того как конопля высохла он ее сложил обратно в пакет и хранил на крыше стайки, там же из данной конопли 2 раза готовил для личного употребления «химку». Использованную коноплю - «вторяки», бутылку из-под растворителя и лоскуты ткани, 

<

данные изъяты> складывал на крышу стайки в ограде дома, где проживает. 14.02.2020 года около 13 часов, когда он был дома приехали сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции пояснил, что у него имеется решение суда о проведении по его месту жительства обследования. Он ознакомился с постановлением, в нем расписался. Сотрудник полиции пригласил двух представителей, его соседок, фамилии их не помнит. После этого сотрудник предложил добровольно выдать оружие и наркотики, а также иные запрещенные предметы. Он ФИО1.) сказал, что у него в пакете на крыше стайки лежит конопля. Он пригласил сотрудника полиции и представителей в ограду дома, показал на крышу стайки и сказал, что там хранится конопля. Сотрудники полиции залез на крышу и обнаружил «вторяки» конопли, два лоскута ткани, бутылку из-под растворителя, мешок с «вторяками». После этого сотрудник стал проводить обследование ограды, прошел в огород, однако больше ничего не обнаружил. Потом сотрудник полиции составил акт обследования, в котором указал где и что обнаружил, после этого позвонил и приехал еще один сотрудники полиции, который составил протокол. Обнаруженные на стайке «вторяки», лоскуты ткани, пустую бутылку из-под растворителя были упакованы в пакет, на пакет был приклеен листок, на котором все расписались. Понятые и он (ФИО1) расписались в протоколе. Потом сотрудник полиции взял объяснения, смывы с его рук. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Указанные показания ФИО1 подтвердил ходе проверки показаний на месте 18.03.2020 (л.д.80-88), указав на участок местности, расположенный за федеральной трассой в районе свалки, в северном направлении от 

<

адрес>, пояснив, что именно на этом месте он 12.08.2019 около 11 часов 25 минут нарвал листья и верхушки конопли, которые сложил в полимерный пакет.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными, они являются последовательными, согласуются друг с другом, и соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения. Процедуры допроса ФИО1, а также проверки показаний на месте проводились в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, с участием адвоката, представлявшего его интересы, и после разъяснения ему его прав, исходя из его процессуального статуса, а также с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Оснований полагать о наличии самооговора суд не находит.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в содеянном при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

Свидетель ФИО. в судебном заседании пояснила, что что ФИО1 ее гражданский супруг. В текущем году, когда она не помнит, к ним домой приехали сотрудники полиции и на крыше стайки нашли наркотики, принадлежащие ФИО1 При этом, где хранится «трава» ФИО1 сотрудникам показал сам добровольно. О том, что Семён употребляет коноплю, она не знала, он при ней курит только сигареты. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО (т.1 л.д. 96-97) следует, что 14.02.2020 около 13 часов, когда они находились дома подъехала машина. ФИО1 вышел за ворота, она в это стиралась дома, она видела все происходящее через окно. Она видела, что сотрудник полиции пригласил соседок - ФИО. и ФИО., потом она вышла на улицу и увидела, что Семён и сотрудник полиции прошли к стайке, где у них содержаться свиньи. Семён показывал что то на крыше. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО. (л.д. 111-112), следует, что 14.02.2020 около 13-45 часов на сотовый телефон позвонил оперативный дежурный и пояснил, что имеются признаки состава преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков по месту жительства ФИО1 и о необходимости проведения по данному адресу следственных действии. Он прибыл к дому ФИО1 по адресу 

<

адрес>, где оперуполномоченный ФИО. пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на крыше сарая в ограде дома обнаружена растительная масса, схожая с растениями конопли. В присутствии двух понятых он произвел осмотр места происшествия, в результате которого на крыше сарая был обнаружен полимерный мешок с растительной массой с характерным специфическим запахом растворителя и конопли, также в мешке находились лоскуты ткани с запахом растворителя. Рядом на крыше возле мешка была обнаружена пластиковая бутылка из-под растворителя и растительная масса россыпью с запахом растворителя и конопли, все обнаруженное было внесено в протокол, предварительно сфотографировано, изъято, упаковано и опечатано. С протоколом осмотра участвующие лица ознакомились под роспись, замечаний и заявлений по поводу изъятия ни от кого не поступили. После чего с понятых и ФИО1 им было взято объяснение. У ФИО1 также были взяты смывы с рук. В ходе дачи объяснения ФИО1 пояснил, что обнаруженная растительная масса - это конопля, которую он приобрел для личного употребления в августе 2019 года в районе 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО. (т.1 л.д. 71-72) следует, что в результате оперативной информации о том, что по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> незаконно хранятся наркотические средства 11.02.2020 было получено постановление суда о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» однократно в жилище, на приусадебном участке и надворных постройках по месту жительства ФИО1. На основании данного постановления он выехал в пос. Тарбагатай для проведения ОРМ по месту жительства ФИО1, пригласил в качестве общественных представителей для участия в мероприятии его соседей. ФИО1 ознакомившись с постановлением суда, расписался. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что он действительно хранит наркотики и указал на крышу сарая. В ходе осмотра на крыше сарая был обнаружен полимерный мешок с растительной массой с характерным специфическим запахом растворителя и конопли, также в мешке находились лоскуты ткани с запахом растворителя, рядом на крыше возле мешка была обнаружена пластиковая бутылка из-под растворителя и растительная масса россыпью с запахом растворителя и конопли. После этого был составлен акт проведения ОРМ, в акте участвующие лица расписались. Об обнаружении наркотических средств он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Петровск-Забайкальский». Спустя некоторое время приехал сотрудник ОНК ФИО., которому он пояснил, что в ходе ОРМ на крыше сарая у ФИО1 были обнаружены наркотические средства.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО (т.1 л.д. 76-77) следует, что 14.02.2020 года по просьбе сотрудника полиции она была приглашена в качестве представителя для проведении обследования у ее соседа ФИО1, который проживает на их улице. Она согласилась, кроме нее сотрудники полиции пригласил еще одну женщину - ФИО Они вместе с сотрудником полиции прошли к дому ФИО1 по адресу 

<

адрес>, сотрудник полиции постучал в ворота, за ограду вышел ФИО1, которому сотрудники полиции пояснил, что имеется постановление суда о проведении в его ограде обследования, так как есть информация, что ФИО1. хранит наркотики. ФИО1 ознакомился с документами, расписался в них, после этого они все в присутствии ФИО1. и с его разрешения прошли в ограду дома. Сотрудник полиции стал писать акт обследования, поставил дату, время, внес ее и ФИО данные, после этого обращаясь к ФИО1., предложил тому добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе оружие и наркотики. ФИО1. сказал, что нужно пройти к сараю, что там на крыше он хранит наркотики. Они прошли к сараю, там на крыше сотрудник обнаружил мешок-сумку из-под муки с растительной массой внутри, также же были обнаружены лоскуты ткани, которые имели запах растворителя, пустую бутылку из-под растворителя. Сотрудник полиции составил документы, в которых она расписалась, потом он позвонил, и приехал еще один сотрудник. Приехавший сотрудник составил протокол осмотра, в ходе которого все обнаруженное - лоскуты ткани, сумку с растительной массой, бутылку, предварительно сфотографировал, изъял, поместили в пакет, горловину перевязал нитками, нитки оклеили полоской бумаги, на которую нанесли пояснительные надписи. Все участвующие лица на бирке расписались. После этого был прочитан протокол осмотра, замечаний и дополнений ни у кого не было, все в протоколе осмотра расписались. ФИО1. сказал, что в мешке находится конопля, которую он нарвал и хранил для себя. После этого с нее и ФИО. взяли объяснение и отпустили.

Свидетель ФИО. в ходе предварительного следствия давала аналогичные свидетелю ФИО. показания (л.д. 78-79), которые также были оглашены в судебном заседании. 

Анализируя показания свидетелей суд приходит к убеждению, что данные показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не находятся в существенном противоречии между собой и показаниями подсудимого, то есть являются достоверными. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого данными свидетелями судом не установлено. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей суд не находит и признает данные доказательства допустимыми и относимыми к совершенному преступлению. 

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- постановлением Петровск-Забайкальского городского суда от 11.02.2020 года о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» однократно в жилище, на приусадебном участке и надворных постройках по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 5);

-актом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 14.02.2020, согласно которому в период времени с 13-25 часов до 13-40 часов в присутствии ФИО1 и общественных представителей произведено обследование приусадебного участка и нежилых надворных построек. В ходе обследования обнаружено ФИО1 было предложено выдать добровольно запрещенные в свободном обороте предметы и вещества на территории РФ, на что ФИО1 пригласил всех присутствующих в строению стайки, расположенной за жилым домом, где указал под крышей стайки на полимерный мешок, в котором находилась растительная масса россыпью, лоскут ткани, пластиковая бутылка с этикеткой «Разбавитель РБК-1» и растительная масса россыпью (т.1 л.д. 6-8);

- телефонным сообщением от 14.02.2020 зарегистрированным в КУСП за № 862, согласно которому в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> обнаружены наркотические средства (т.1 л.д. 9);

-протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2020, согласно которому 14.02.2020 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 25 минут произведен осмотр участка местности, приусадебного участка и надворных построек по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра под крышей хозяйственной постройки (стайки) было обнаружено и изъято полимерный мешок с растительной массой внутри и лоскутом ткани, там же рядом россыпью находилась растительная масса с характерным запахом конопли и пластиковая бутылка с надписью «Разбавитель РБК-1». Данные предметы были изъяты, упакованы в полимерный пакет серого цвета (т.1 л.д. 10-19);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14.02.2020 (т.1 л.д.23), согласно которому у ФИО1 получены образцы при помощи ватных дисков и спирта смывы ладоней и пальцев рук. Данные ватные диски со смывами осмотрены, о чем составлен протокол осмотра от 16.03.2020 года (т.1 л.д.62-67), на основании постановления от 16.03.2020 года (т. л.д.68-69) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; 

-рапортом врио. начальника ОНК МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО согласно которому 14.02.2020 в период с 14 часов до 14 часов 25 минут в ходе проведения «Осмотра места происшествия» по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1 обнаружены и изъяты полимерный мешок с растительной массой с характерным запахом конопли и бутылка с надписью «Разбавитель РКБ-1» (т.1л.д. 32); 

- заключением эксперта № 66 от 14.02.2020, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в перерасчете на сухое вещество: объект № 1-174,5 г.; объект № 3-148,8 г.. Общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) (объект № 1 и № 3) в перерасчете на сухое вещество 323,3 г. Наслоения на поверхности двух лоскутов ткани (объекты № 4, № 5) содержат следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. В наслоениях на поверхностях бутылки (объект № 2) тетрагидроканнабинол отсутствует (т.1 л.д. 36-39);

- заключением эксперта № 67 от 18.02.2020, согласно которому наслоения на поверхности ватного диска со смывами, полученными 14.02.2020 с рук ФИО1 содержат следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (т.1 л.д.41-43); 

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2020 года, согласно которому осмотрены: пакет из полимерного материала черного цвета внутри которого вещество растительного происхождения, состоящее из частично измельченных верхушечных частей растений, сходных с частями растений конопли, зелено-коричневого цвета, являющееся наркотическим средством канаабисом (марихуанной) массой в перерасчете на сухое вещество 174,5 г; бутылка из бесцветного полимерного материала с надписью «Разбавитель РКБ-1» для масляных красок, краско-пульт; мешок-сумка белого цвета, внутри котрой находятся веществ растительного происхождения, состоящее из частично измельченных верхушечных частей растений, сходных с частями растений конопли, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой в перерасчете на сухое вещество 148,8 г., лоскут ткани черного цвета, содержащий следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, лоскут ткани черного цвета, содержащий следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Данные вещества и предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1л.д. 62-67);

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого. 

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд считает, что ФИО1 незаконно приобретая и храня наркотические средства в крупном размере без цели сбыта, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании судом не установлено, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следствия суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, официально не работает, проживает с сожительницей, которая находится в состоянии беременности, имеет на иждивении двоих, малолетних детей, характеризуется положительно, а также то, какое влияние окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку ФИО1 сам добровольно выдал имеющиеся у него наркотические средства, указал место и способ совершения преступления и в последствии давал стабильные признательные показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи закона за совершение преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и по совокупности.

Руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, учитывая вышеизложенное, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи закона, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении обязанностей.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы суд не усматривает, полагая, что возложение на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство- каннабис (марихуана) массой 323,3 грамм, бутылку из бесцветного прозрачного полимерного материала, полимерный мешок-сумку, 2 лоскута ткани со следами тетрагидроканнабинола, смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петровск-Забайкальский», по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 стабильного дохода не имеет, зарабатывает временными заработками, на иждивении ФИО1 находятся двое малолетних детей, сожительница, которая не работает и находится в состоянии беременности, а также учитывая, что в период предварительного следствия подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное им в суде, а в общий порядок рассмотрения дела суд перешел по ходатайству государственного обвинителя, суд полагает возможным, с учетом мнения участников процесса, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, частично освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, а именно: взыскать с подсудимого расходы, подлежащие выплате адвокату за один день судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу. В остальной части судебные издержки отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: 

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, один раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой 323,3 грамм, бутылку из бесцветного прозрачного полимерного материала, полимерный мешок-сумку, 2 лоскута ткани со следами тетрагидроканнабинола, смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петровск-Забайкальский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в суде в размере 1875 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Н.В. Балабанова