№ 1-329/2020 (марка обезличена) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 18 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Фазлетдинова А.И., 

при секретаре Ефимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – Давыдовой М.В.

потерпевшего - ФИО1

подсудимого – ФИО2

защитника - адвоката Майоровой А.В., Белышевой Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

ФИО2, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах,

(дата) около 05 часов 00 минут ФИО2 находился у ..., где увидел в левом заднем кармане джинс, одетых на ФИО1, который лежал на земле, сотовый телефон марки «(марка обезличена)) в корпусе черного цвета имей 1: №... имей 2: №... стоимостью 7300 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «(марка обезличена)» с абонентским номером №..., не представляющей материальной ценности, в чехле черного цвета стоимостью 200 рублей, картой памяти объемом 32 Гб стоимостью 600 рублей. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1

Реализуя свои преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, (дата) около 05 часов 00 минут ФИО2, находясь у ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из левого заднего кармана джинс одетых на ФИО1 сотовый телефон марки «(марка обезличена)) в корпусе верного цвета имей 1:№... имей 2:№... стоимостью 7300 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «(марка обезличена)» с абонентским номером №..., не представляющей материальной ценности, в чехле черного цвета стоимостью 200 рублей, картой памяти объемом 32 Гб стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО1

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с их примирением с подсудимым, полным возмещением подсудимым причиненного ему ущерба, принесением подсудимым ему извинений, которые были приняты.

Подсудимый ФИО2 и его защитник - адвокат Майорова А.В. согласились с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердили факт примирения с потерпевшим.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения поданного ходатайства, суд находит, что условия прекращения производства по данному уголовному делу, в связи с примирением потерпевшего и подсудимого, соблюдены. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая решение о прекращении дела в связи с примирением обвиняемого и потерпевшего, суд исходит из того, что ФИО2 не судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаялся и примирился с потерпевшим, загладил вред причиненный ФИО1, принес ему свои извинения, в связи с чем, не является социально опасным. Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно и не имеет к обвиняемому претензий материального характера.

Исходя из принципов справедливости и гуманизма, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также с учетом возможности исправления обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений без назначения уголовного наказания, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 238 УПК РФ, ст. 220 ГПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, (дата) г.р., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствие со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- телефон «(марка обезличена)» в Корпусе черного цвета, №... – возвратить законному владельцу;

- копию фрагмента коробки от телефона «(марка обезличена)», кассовый чек, страховой полис №..., диск с записью с камеры видеонаблюдения - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Председательствующий А.И. Фазлетдинов

(марка обезличена)