П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.ФИО2, Московской области 06 марта 2024 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соломасовой Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя Шаховской районной прокуратуры Московской области Резниковой О.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Осиповой М.А., предоставившей удостоверение №№ и ордер №, 

при секретаре Зайцевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.ст.119 ч.1, 139 ч.1, 318 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.2, ст.71 ч.1 п.«г» УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №318 Волоколамского судебного района Московской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыл,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1 ч.1, 119 ч.1, 115 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка №15 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не образуют состав уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок исчисления лишения специального права не приостанавливался и начал исчисляться с момента изъятия водительского удостоверения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Срок управления транспортными средствами закончился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, штраф в размере 30 000 не оплачен. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, он считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за правление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея соответствующего удостоверения на право управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО2 около дома №№ по ул.

<

адрес> было остановлено транспортное средство Лада 211440 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 У него были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. 28 января 2023 года в 22 часа 48 минут получив его согласие на прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, сотрудниками ОГИБДД ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Юпитер №. По результатам проверки у него установлено алкогольное опьянение концентрации 0.814 мг/л выдыхаемого воздуха, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, является установленным фактом употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха. После чего, учитывая наличие внешних признаков опьянения, он был направлен на медицинского освидетельствование на состояние опьянения в специализированное учреждение ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>», где ему (ФИО1) в период времени с 23 часов 51 минуты 28.01.2023 по 00 часов 06 минут 29.01.2023 ФИО3 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением средства «Drager Alcotest 6820» с показаниями 0.51 мг/л; 0.52 мг/л.

На основании п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушений. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения признал полностью. 

ФИО1, в соответствии с п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, отказался от дачи показаний по предъявленному обвинению.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по делу, в присутствии защитника, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, явствует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а фактически проживает по адресу: 

<

адрес> со своей сожительницей А.А.Н. 28 января 2023 года, в период времени с 12 часов по 18 часов, он находился в 

<

адрес> где распивал спиртные напитки. После распития спиртного он решил поехать в д.Рождественно г.о.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, он сел в принадлежащий его сожительнице А.А.Н. автомобиль ЛАДА 211440 с государственном регистрационным номером № и начал движение. Проезжая по ул.

<

адрес> у дома №№ автомобиль ЛАДА 211440 с государственном регистрационным номером № под его управлением был остановлен сотрудником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о.ФИО2, но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, на место были вызваны сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО2. По приезду сотрудник ДПС представился и попросил у него документы для проверки. Водительского удостоверения при нем не было, так как он сдал его в подразделение ОГИБДД ОМВД России по г. Волоколамску в 2021 году, так как по постановлению мирового судьи судебного участка №15 Волоколамского судебного района Московской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В ходе общения, сотрудник ДПС почувствовал у него изо рта запах алкоголя. После чего, он был отстранен сотрудником ДПС от управления транспортным средством. Сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. После этого, 28 января 2023 года, примерно в 22 часа 48 минут, в присутствии понятых, с применением технического средства измерения – Алкотектора, заводской номер сказать не мог, не помнит, ему было проведено освидетельствование. По результатам проверки у него было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,814 мг/л. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он поставил свою подпись и сделал запись о согласии с показаниями прибора. После этого, в присутствии понятых ему было предложено проехать в Шаховскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования и он согласился. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он поставил свою подпись и сделал запись о согласии. В приемном отделении ГБУЗ ФИО2 ЦРБ врачом-наркологом в присутствии двух понятых с его согласия ему было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения – Алкотектора. По результатам проверки в 23 часа 51 минуту 28 января 2023 года у него было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,51 мг/л, в 00 часов 06 минут, 29 января 2023 года у него было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,52 мг/л.

Вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния по ч.1 ст.264.1 УК РФ он признал полностью, в содеянном раскаялся, впредь таких поступков обязался не совершать. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания. 

Виновность подсудимого ФИО1, по данному эпизоду обвинения, подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Из показаний свидетеля С.А.А. данных им в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, явствует, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО2. 28 января 2023 года примерно в 18 часов 50 минут он находился на маршруте патрулирования № в 

<

адрес>, где выполнял свои служебные обязанности по предупреждению и выявлению правонарушений на транспорте, а также осуществлял контроль над соблюдением водителями транспортных средств, правил дорожного движения. В этот же день, примерно в 19 часов 10 минут от участкового УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу ФИО2 младшего лейтенанта С.О.В. поступила информация, о том, что около дома № № по ул. 

<

адрес> был остановлен ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ЛАДА 211440 с государственном регистрационным номером №. Получив информацию, он на служебном автомобиле проследовал в д.

<

адрес> 28 января 2023 года примерно в 19 часов 30 минут они прибыли к дому № по вышеуказанному адресу, где им был передан ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. ФИО2 для дальнейшего разбирательства. Он представился и попросил ФИО1 предъявить для проверки документы, требуемые ПДД. ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение он сдал в подразделение ОГИБДД ОМВД России по г.Волоколамску в 2021 году, так как по постановлению мирового судьи судебного участка №15 Волоколамского судебного района Московской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В ходе общения он почувствовал у ФИО1 изо рта запах алкоголя. После чего, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. После этого, 28 января 2023 года, примерно в 22 часа 48 минут, ФИО1 в присутствии понятых с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер», заводской номер № было проведено освидетельствование. По результатам проверки у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,814 мг/л. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 поставил свою подпись и сделал запись о согласии с показаниями прибора. После этого, в присутствии понятых ему было предложено проехать в Шаховскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования и он согласился. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 поставил свою подпись и сделал запись о согласии. В приемном отделении ГБУЗ ФИО2 ЦРБ врачом-наркологом в присутствии двух понятых, с согласия ФИО1 ему было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора заводской номер № По результатам проверки в 23 часа 51 минуту 28 января 2023 года у него было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,51 мг/л, в 00 часов 06 минут 29 января 2023 года у него было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,52 мг/л.

Из аналогичных показаний свидетелей К.В.Ю. и К.А.В., данных ими в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с их неявкой в суд, явствует, что они 28 января 2023 года, примерно в 22 часа 48 минут, они находились около здания больницы у дома № по адресу: 

<

адрес>, где были остановлены инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО2 и приглашены в качестве понятых по вышеуказанному адресу в Шаховскую ЦРБ при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ который со слов инспектора управлял автомобилем марки «ЛАДА», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения и не имеющий права управления т/с. При проведении медицинского освидетельствования у ФИО1 показало состояние алкогольного опьянения: 0,52 мг/л, с чем данный гражданин был согласен. После медицинского освидетельствования, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.ФИО2 взял с них объяснение, где они поставили свои подписи, после чего убыли. 

Из показаний свидетеля А.А.Н., данных ею в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, явствует, что 28 января 2023 года она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В этот же день, около 16 часов 00 минут, ее сожитель ФИО1 приехал из р.п.ФИО2, где забирал телевизор в интернет-магазине «Вайлдберис». Выйдя из дома на улицу покурить, она увидела, как ФИО1 взяв 2 бутылки пива объемом 1,5 литра, направился к их сараю, который пристроен к вышеуказанному дому. Около 18 часов 00 минут ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и увидел, что она разговаривает по телефону с его мамой, начал кричать, что она разговаривает с другим мужчиной. После чего у них произошел словестный конфликт, в ходе которого он взял ключи от их машины марки ВАЗ 21114 государственный регистрационный знак №, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль и уехал в сторону д.

<

адрес> После чего, она позвонила участковому уполномоченному полиции ОМВД России по г.о.ФИО2 младшему лейтенанту С.О.В. и сообщила, что ФИО1 сел выпившим за руль. Через некоторое время, примерно в 19 часов 00 минут, ей позвонила ее родственница С.М.А. и сказала, чтобы она не переживала, ФИО1 находится возле их дома по адресу: 

<

адрес> и с ним беседует сотрудник полиции. Еще через некоторое время, примерно в 23 часа 00 минут, сотрудники ДПС пригнали ей ее машину по ее месту жительства. 

Из показаний свидетеля С.М.А., данных ею в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, явствует, что 28 января 2023 года, она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>. и занималась домашними делами. В этот же день, примерно в 18 часов 40 минут, она услышала стук во входную дверь. Открыв дверь, на улице стоял ФИО1, который приехал на машине марки ЛАДА 21114, государственный регистрационный номер №, зеленого цвета. ФИО1 сказал, что поссорился со своей сожительницей А.А.Н. из-за того, что он выпил 2 бутылки пива и поэтому взял ключи от автомобиля и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль и приехал к ней, так как больше ехать ему было некуда. После непродолжительной беседы, она начала уговаривать ФИО1 отдать ей ключи от автомобиля, так как переживала, что из-за его состояния может случиться что-нибудь плохое, но он отказал и пошел обратно в машину, чтобы уехать. Но, примерно в 19 часов 00 минут, наблюдая в окно, она увидела, что к ее дому подъехал автомобиль полиции, из которого вышел сотрудник полиции, проследовал к вышеуказанному автомобилю и стал о чем-то беседовать с ФИО1 В это же время, она позвонила А.А.Н. и сообщила, что с ФИО1 должно быть все порядке, так как его остановил сотрудник полиции. Еще через некоторое время, примерно в 19 часов 30 минут прибыли сотрудники ДПС. Больше она ничего не видела. 

Из показаний свидетеля С.О.В., данных им в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, явствует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу ФИО2. 28 января 2023 года примерно в 18 часов 50 минут ему на мобильный телефон позвонила А.А.Н. и обратилась за помощью, так как ее сожитель ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ЛАДА 211440 с государственном регистрационным номером №, убыл в сторону 

<

адрес> предположительно к сестре С.М.А.. Получив информацию, он на служебном автомобиле проследовал в д.

<

адрес> Через некоторое время, примерно к 19 часам 00 минутам, он прибыл по адресу: 

<

адрес> и обнаружил автомобиль ЛАДА 211440 с государственном регистрационным номером № за рулем которого находился ФИО1, с признаками алкогольного опьянения, выражающимися в запахе алкоголя из полости рта, нарушении речи. После чего, о данном факте, он довел наряду ДПС ОМВД России по г.о.ФИО2. Примерно в 19 часов 30 минут прибыл наряд ДПС по вышеуказанному адресу, один из сотрудников вышел из служебной автомашины и гражданин ФИО1 был им передан для дальнейшего разбирательства.

Изложенное выше объективно подтверждается: 

рапортом об обнаружении признаков преступления начальника отделения по ИАЗ и розыску ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО2 капитана полиции ФИО4 (л.д№ согласно которого 28 января 2023 года, примерно в 19 час 30 минут, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО2 около дома № №, расположенного по адресу: 

<

адрес> был установлен автомобиль ЛАДА 211440 c регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, который имел признаки опьянения. Гражданину ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТЕР «Юпитер», номер прибора №, которым было установлено состояние алкогольного опьянения: 0,814 мг/л. Далее ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования в ГБУЗ МО Шаховскую ЦРБ, где у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения: 0,51 мг/л.,

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 28.01.2023 (л.д.№), согласно которого имелись достаточные данные полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения,

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.01.2023 (л.д.№), согласно которого ФИО1 на прохождение указанного освидетельствования был согласен, 

свидетельством о поверке №№ (л.д.№), согласно которого оно действительно до 29.07.2023, 

протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 28.01.2023, (л.д.№), согласно которого имелись достаточные данные полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, 

актом №№ медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28.01.2023 (л.д.№), в котором указано, что ФИО1 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектора «Drager» № № №, с показаниями 0,78 мг/л и 0,89 мг/л соответственно, 

результатом анализа, проведённого ФИО1 с помощью прибора алкотектора «Drager» № № № с показаниями 0,51 мг/л – 0,52 мг/л. (л.д.№),

копией постановления № от 21 января 2021 года в отношении ФИО1 (л.д.№), согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Все доказательства, предоставленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд считает вину ФИО1 в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №15 Волоколамского судебного района Московской области от 21 января 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не образуют состав уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление вступило в законную силу 13 мая 2021 года. Срок исчисления лишения специального права не приостанавливался и начал исчисляться с момента изъятия водительского удостоверения, то есть 13 мая 2021 года. Срок управления транспортными средствами закончился 15 ноября 2022 года. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, он считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а именно до 13 ноября 2023 года. 

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за правление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея соответствующего удостоверения на право управления транспортными средствами, 28 января 2023 года примерно в 18 часов 50 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО2 около дома №№ по ул.

<

адрес> было остановлено транспортное средство Лада 211440 с государственным регистрационным знаком № под его управлением. У него были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. 28 января 2023 года в 22 часа 48 минут получив его согласие на прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, сотрудниками ОГИБДД ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Юпитер №. По результатам проверки у него установлено алкогольное опьянение концентрации 0.814 мг/л выдыхаемого воздуха, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, является установленным фактом употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха. После чего, учитывая наличие внешних признаков опьянения, он был направлен на медицинского освидетельствование на состояние опьянения в специализированное учреждение ГБУЗ МО «ФИО2 ЦРБ», где ему в период времени с 23 часов 51 минуты 28 января 2023 года по 00 часов 06 минут 29 января 2023 года было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением средства «№» с результатом 0.51 мг/л; 0.52 мг/л.

На основании п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушений. 

С учетом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ст.264.1 ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 

02 июля 2023 года, в период времени с 01 часа 55 минут по 02 часа 00 минут, он, после распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей сожительницей А.А.Н. на террасе квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где между ним и А.А.Н. на почве ревности произошел конфликт, в ходе которого он, используя незначительный повод, как предлог для своих противоправных действий, на почве внезапно возникших к А.А.Н. неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении А.А.Н., при этом не имея умысла на реальное причинение смерти, либо тяжкого вреда её здоровью, приблизился к А.А.Н., и, находясь в непосредственной близости от последней, с приложением физической силы схватил за шею А.А.Н. и высказал в адрес последней угрозу убийством, которая выражалась в словах «Иди, я тебя рубану!», затем нанес ей один удар топором по левой кисти, тем самым причинил А.А.Н. согласно заключения эксперта № от 18.10.2023 телесное повреждение в виде: рубленой раны на тыльной поверхности левой кисти, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня), квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (пункт №8.1. Приложения Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

А.А.Н. восприняла указанную угрозу убийством, как реальную для своей жизни и здоровья, а, учитывая форму, характер и содержание угрозы, сопутствующую ей ситуацию, способ осуществления и интенсивность выражения угрозы у А.А.Н. имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.119 ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы признал полностью.

ФИО1, в соответствии с п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, отказался от дачи показаний по предъявленному обвинению.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по делу, в присутствии защитника, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, явствует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своей сожительницей А.А.Н. и двумя ее детьми: дочерью А.К.С., ДД.ММ.ГГГГ и сыном А.К.Р., ДД.ММ.ГГГГ. Официально он нигде не работает, имеет случайные заработки, и ежемесячный доход у него составляет 30 000 рублей.

01 июля 2023 года, примерно в 21 час 00 минут, он находился в сарае, расположенном недалеко от дома № по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртное, а именно коньяк «

<

данные изъяты>». А.А.Н. спиртное со мной не употребляла. 02 июля 2023 года, примерно в 02 часа 00 минут, после выпитого спиртного, он пришел на террасу квартиры №№ дома №№ по адресу: 

<

адрес>, где А.А.Н. разговаривала по мобильному телефону. Когда она завершила разговор по мобильному телефону, он на почве ревности начал предъявлять ей претензии. А.А.Н. ответила, что она ему не изменяла, но он начал вести себя агрессивно. Он взял в правую руку топор, который находился у ножки стола, подошел к А.А.Н. и схватил ее левой рукой за шею, после чего повел к столу. У стола, убрав руку с ее шеи, топором, который находился в его правой руке, замахнулся на нее, при этом сказал: «Иди, я тебя рубану!». В это время А.А.Н. схватила его двумя руками за запястья его двух рук, но топор у него так и находился в правой руке. Когда А.А.Н. отпустила его руки, данным топором он нанес ей один удар по левой кисти, причинив А.А.Н. телесное повреждение в виде рубленной раны левой кисти. После нанесенной им А.А.Н. раны топором по левой кисти, она выбежала на улицу. Он вышел из террасы и стал искать А.А.Н. Не найдя А.А.Н. он пошел домой, но дверь в дом была заперта. Он влез через окно, где на террасе увидел А.А.Н. и их соседку Л.И.А.. Через несколько минут приехала полиция и скорая медицинская помощь. На скорой медицинской помощи А.А.Н. доставили в приемное отделение Шаховской ЦРБ, где ей на рубленную рану левой кисти наложили три шва. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания. 

Виновность подсудимого ФИО1, по данному эпизоду обвинения, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Из показаний потерпевшей А.А.Н., данных ею в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, явствует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у нее двое детей: дочь А.К.С., ДД.ММ.ГГГГ, и совместный с ФИО1 сын - А.К.Р., ДД.ММ.ГГГГ. 01 июля 2023 года, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1 находился в сарае, расположенном недалеко от дома № № по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртное, а именно коньяк «

<

данные изъяты> Она спиртное с ним не употребляла. 02 июля 2023 года, примерно в 02 часа 00 минут, она находилась на террасе квартиры №№ дома №№ по адресу: 

<

адрес>, и разговаривала по мобильному телефону. В это время на террасу зашел ФИО1 Когда она завершила разговор по мобильному телефону, он на почве ревности начал предъявлять ей претензии. Она ему спокойно ответила, что она ему никогда не изменяла, но ФИО1 начал вести себя агрессивно. В это время она увидела в правой руке ФИО1 топор. Где он мог взять топор сказать не могла, она не видела, возможно данный топор находился на террасе. Он схватил ее левой рукой за шею и повел к столу. У стола, он, убрав руку с ее шеи, топором, который находился в его правой руке, замахнулся на нее, при этом сказал: «Иди, я тебя рубану!». В это время она схватила его двумя руками за запястья его двух рук. Топор у него так и находился в его правой руке. Когда она отпустила руки ФИО1, данным топором он нанес ей один удар по левой кисти, причинив ей рубленную рану левой кисти. В тот момент она реально восприняла высказываемые им слова, как угрозы для своей жизни и здоровья, так как ФИО1 превосходил её по весу и состоянию здоровья, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. После нанесенной ей ФИО1 травмы топором по левой кисти, она выбежала на улицу и спряталась в кустах недалеко от дома. Она видела, как он вышел из террасы и стал ее искать. Она затаила дыхание и сидела в кустах. О случившемся она по мобильному телефону сообщила М.С.А., которая вызвала полицию. Когда он отошел от дома, она побежала домой. Забежав в дом, она закрыла за собой дверь на замок, после чего позвонила соседке Л.И.А.. Л.И.А. сразу же прибежала к ней и через несколько минут в дом через окно влез ФИО1 Через некоторое время приехала полиция и скорая медицинская помощь. На скорой медицинской помощи ее доставили в приемное отделение Шаховской ЦРБ, где ей на рубленую рану левой кисти наложили три шва. В настоящее время они примирились, проживают вместе, ФИО1 спиртное не употребляет, работает. 

Из показаний свидетеля М.С.А., данных ею в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, явствует, что в ночь на 02.07.2023 она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, так как в тот период она проживала именно там. Этим же числом, примерно в 02 часа 20 минут ей на мобильный телефон поступил звонок от А.А.Н., взяв трубку, она сообщила о том, что у нее произошел конфликт с гражданином ФИО1, что он пьян, и кидается драться, просит помощи, чтобы она вызвала полицию. После непродолжительного разговора, примерно в 02 часа 30 минут, она позвонила в службу 112 и сообщила о данной ситуации. Позже от А.А.Н. ей стало известно, что гражданин ФИО1 угрожал ей убийством и причинил телесные повреждения. 

Из показаний свидетеля Л.И.А., данных ею в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, явствует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сожителем Ф.С.Н. В соседнем доме по адресу: 

<

адрес> проживает А.А.Н. совместно с сожителем ФИО1 и двумя несовершеннолетними детьми А.К.С., ДД.ММ.ГГГГ и А.К.Р., ДД.ММ.ГГГГ. С А.А.Н. они поддерживают хорошие соседские отношения, может ее охарактеризовать только с положительной стороны, она официально трудоустроена, спиртные напитки не употребляет, полностью ведет домашнее хозяйство и занимается воспитанием детей, полностью материально обеспечивает свою семью. ФИО1 может охарактеризовать как человека, ведущего асоциальный образ жизни, постоянно употребляющего алкоголь, официально нигде не работает. В ночь на 02 июля 2023 года она находилась у себя дома, примерно в 02 часа 20 минут ей по мобильному телефону позвонила А.А.Н. и попросила прийти к ней домой, так как у них завязался конфликт с ФИО1 Придя к А.А.Н. по вышеуказанному адресу, она открыла ей дверь, зайдя в террасу квартиры, А.А.Н. сказала, что ФИО1 нанес ей телесные повреждения, показала ей левую руку с порезом и сказала, что ФИО1 угрожает ей убийством. Спустя некоторое время, в квартиру вернулся ФИО1 и у них с А.А.Н. снова завязался словестный конфликт. Она, недолго думая, сказала, чтобы они сами разрешали свои семейные проблемы и ушла домой.

Изложенное выше объективно подтверждается: 

заявлением А.А.Н. (л.д.№), согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 02.07.2023, находясь на террасе квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес> причинил ей телесные повреждения, 

протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2023 и фототаблицей к нему (л.д.№), согласно которого осмотрена квартира терраса квартиры № расположенная по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 причинил А.А.Н. телесные повреждения, в ходе которого изъят топор, 

протоколом осмотра предметов от 31.10.2023 и фототаблицей к нему (л.д№), согласно которого установлено, что длина топора 379 мм. Рабочая часть топора высотой 133 мм, изготовлена из металла светло-серого цвета, притягивающегося к магниту, состоит из носка, шейки клинка, клина, головки, обуха, боковых стенок головки, пятки и лезвия клина,

заключением эксперта № от 18.10.2023 (л.д.№), согласно которого:

1. При судебно-медицинской экспертизе А.А.Н. установлено: 

-рубленая рана на тыльной поверхности левой кисти (на момент обследования судебно-медицинским экспертом – рубец). 

2. Рубленая рана на тыльной поверхности левой кисти, указанная в п. 1 выводов, причинена в результате одного воздействия предметом, обладающим острым режущим краем, возможно, топором, незадолго до обращения пострадавшей в кабинет неотложной медицинской помощи стационара ГБУЗ МО «ФИО2 ЦРБ» 02.07.2023. 

3. Рубленая рана на тыльной поверхности левой кисти, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня), квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (пункт №8.1. Приложения Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Все доказательства, предоставленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд считает вину ФИО1 в совершении угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО1, после распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей сожительницей А.А.Н. на террасе квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где между ним и А.А.Н. на почве ревности произошел конфликт, в ходе которого он, используя незначительный повод, как предлог для своих противоправных действий, на почве внезапно возникших к А.А.Н. неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении А.А.Н., при этом не имея умысла на реальное причинение смерти, либо тяжкого вреда её здоровью, приблизился к А.А.Н., и, находясь в непосредственной близости от последней, с приложением физической силы схватил за шею А.А.Н. и высказал в адрес последней угрозу убийством, которая выражалась в словах «Иди, я тебя рубану!», затем нанес ей один удар топором по левой кисти, тем самым причинил А.А.Н. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде: рубленой раны на тыльной поверхности левой кисти, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня), квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (пункт №8.1. Приложения Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

А.А.Н. восприняла указанную угрозу убийством, как реальную для своей жизни и здоровья, а, учитывая форму, характер и содержание угрозы, сопутствующую ей ситуацию, способ осуществления и интенсивность выражения угрозы у А.А.Н. имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. 

С учетом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1, по данному эпизоду обвинения, по ст.119 ч.1 УК РФ.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

02 июля 2023 года, в период времени с 01 часа 55 минут по 02 часа 00 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей сожительницей А.А.Н. на террасе квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес> между ним и А.А.Н. на почве ревности произошел конфликт, в ходе которого он в вышеуказанный период времени, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел и цель, направленные на умышленное причинение легкого вреда здоровью А.А.Н., удерживая в руке топор и действуя умышленно, осознавая последствия своих противоправных действий, применяя топор, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с приложением физической силы нанес А.А.Н. один удар топором по левой кисти, тем самым причинил А.А.Н. согласно заключения эксперта № от 18.10.2023 телесное повреждение в виде: рубленой раны на тыльной поверхности левой кисти, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня), квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (пункт №8.1. Приложения Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия признал полностью.

ФИО1, в соответствии с п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, отказался от дачи показаний по предъявленному обвинению.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по делу, в присутствии защитника, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, явствует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своей сожительницей А.А.Н. и двумя ее детьми: дочерью А.К.С., ДД.ММ.ГГГГ и сыном А.К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 01 июля 2023 года, примерно в 21 час 00 минут, он находился в сарае, расположенном недалеко от дома №№ по адресу: 

<

адрес> где распивал спиртное, а именно коньяк «

<

данные изъяты>». А.А.Н. спиртное с ним не употребляла. 02 июля 2023 года, примерно в 02 часа 00 минут, после выпитого спиртного, он пришел на террасу квартиры №№ дома №№ по адресу: 

<

адрес>. А.А.Н. разговаривала по мобильному телефону. Когда она завершила разговор по мобильному телефону, он на почве ревности начал предъявлять ей претензии. А.А.Н. ответила, что она ему не изменяла, но он начал вести себя агрессивно. Он взял в правую руку топор, который находился у ножки стола, подошел к А.А.Н. и схватил ее левой рукой за шею, после чего повел к столу. У стола, убрав руку с ее шеи, топором, который находился в его правой руке, замахнулся на нее, при этом сказал: «Иди, я тебя рубану!». В это время А.А.Н. схватила его двумя руками за запястья его двух рук, но топор у него так и находился в правой руке. Когда А.А.Н. отпустила его руки, он умышленно нанес ей данным топором один удар по левой кисти, причинив А.А.Н. телесное повреждение в виде рубленной раны левой кисти. После нанесенной им А.А.Н. травмы топором по левой кисти, она выбежала на улицу. Он вышел из террасы и стал искать А.А.Н. Не найдя А.А.Н., он пошел домой, но дверь в дом была заперта. Он влез через окно, где на террасе увидел А.А.Н. и их соседку Л.И.А.. Через несколько минут приехала полиция и скорая медицинская помощь. На скорой медицинской помощи А.А.Н. доставили в приемное отделение Шаховской ЦРБ, где ей на рубленную рану левой кисти наложили три шва. 

Вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ он признал полностью, в содеянном раскаялся, впредь таких поступков обязался не совершать.

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания. 

Виновность подсудимого ФИО1, по данному эпизоду обвинения, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий и иными документами.

Из показаний потерпевшей А.А.Н., данных ею в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, явствует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сожителем ФИО1, у нее двое детей: дочь А.К.С., ДД.ММ.ГГГГ, и совместный с ФИО1 сын - А.К.Р., ДД.ММ.ГГГГ. 01 июля 2023 года, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1 находился в сарае, расположенном недалеко от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.о.ФИО2, д.Якшино, 

<

адрес>, где распивал спиртное, а именно коньяк «Старейшина». Она спиртное с ним не употребляла. 02 июля 2023 года, примерно в 02 часа 00 минут, она находилась на террасе квартиры №№ дома №№ по адресу: 

<

адрес> и разговаривала по мобильному телефону. В это время на террасу зашел ФИО1 Когда она завершила разговор по мобильному телефону, он на почве ревности начал предъявлять ей претензии. Она ему спокойно ответила, что она ему никогда не изменяла, но ФИО1 начал вести себя агрессивно. В это время она увидела в правой руке ФИО1 топор. Где он мог взять топор сказать не могла, она не видела, возможно данный топор находился на террасе. Он схватил ее левой рукой за шею и повел к столу. У стола, он, убрав руку с ее шеи, топором, который находился в его правой руке, замахнулся на нее, при этом сказал: «Иди, я тебя рубану!». В это время она схватила его двумя руками за запястья его двух рук. Топор у него так и находился в его правой руке. Когда она отпустила руки ФИО1, он умышленно нанес ей данным топором один удар по левой кисти, причинив ей рубленную рану левой кисти. После нанесенной ей ФИО1 травмы топором по левой кисти, она выбежала на улицу и спряталась в кустах недалеко от дома. Она видела, как он вышел из террасы и стал ее искать. Она затаив дыхание, сидела в кустах. О случившимся она по мобильному телефону сообщила М.С.А., которая вызвала полицию. Когда он отошел от дома, она побежала домой. Забежав в дом, она закрыла за собой дверь на замок, после чего позвонила соседке Л.И.А.. Л.И.А. сразу же прибежала к ней и через несколько минут в дом через окно влез ФИО1 Через некоторое время приехала полиция и скорая медицинская помощь. На скорой медицинской помощи ее доставили в приемное отделение Шаховской ЦРБ, где ей на рубленную рану левой кисти наложили три шва. В настоящее время они с ФИО1 примирились, претензий она к нему не имеет, на прекращение уголовного дела в суде согласна.

Из показаний свидетеля М.С.А., данных ею в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, явствует, что в ночь на 02 июля 2023 года она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес> так как в тот период она проживала именно там. Этим же числом, примерно в 02 часа 20 минут ей на мобильный телефон поступил звонок от А.А.Н., она сообщила о том, что у нее произошел конфликт с гражданином ФИО1, что он пьян, и кидается драться, просит помощи, чтобы она вызвала полицию. После непродолжительного разговора, примерно в 02 часа 30 минут, она позвонила в службу 112 и сообщила о данной ситуации. Позже от А.А.Н. ей стало известно, что гражданин ФИО1 угрожал ей убийством и причинил телесные повреждения.

Из показаний свидетеля Л.И.А., данных ею в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, явствует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сожителем Ф.С.Н. В соседнем доме по адресу: 

<

адрес> проживает А.А.Н. совместно с сожителем ФИО1 и двумя несовершеннолетними детьми А.К.С., ДД.ММ.ГГГГ и А.К.Р., ДД.ММ.ГГГГ. С А.А.Н. они поддерживают хорошие соседские отношения, может ее охарактеризовать только с положительной стороны, она официально трудоустроена, спиртные напитки не употребляет, полностью ведет домашнее хозяйство и занимается воспитанием детей, полностью материально обеспечивает свою семью. ФИО1 может охарактеризовать как человека, ведущего асоциальный образ жизни, постоянно употребляющего алкоголь, официально нигде не работает. В ночь на 02 июля 2023 года она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, примерно в 02 часа 20 минут ей по мобильному телефону позвонила А.А.Н. и попросила прийти к ней домой, так как у них завязался конфликт с ФИО1 Придя к А.А.Н. по вышеуказанному адресу, она открыла ей дверь, зайдя в террасу квартиры, А.А.Н. сказала, что ФИО1 нанес ей телесные повреждения, показала ей левую руку с порезом и сказала, что ФИО1 угрожает ей убийством. Спустя некоторое время, в квартиру вернулся ФИО1 и у них с А.А.Н. снова завязался словесный конфликт. Она, недолго думая, сказала, чтобы они сами разрешали свои семейные проблемы и ушла домой.

Изложенное выше объективно подтверждается: 

заявлением А.А.Н. (л.д.№), согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь на террасе квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, причинил ей телесные повреждения, 

протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2023 и фототаблицей к нему (л.д.№), согласно которого осмотрена терраса квартиры №№ расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 причинил А.А.Н. телесные повреждения, в ходе которого изъят топор, 

протоколом осмотра предметов от 31.10.2023 и фототаблицей к нему (л.д.№), согласно которого установлено, что длина топора 379 мм. Рабочая часть топора высотой 133 мм, изготовлена из металла светло-серого цвета, притягивающегося к магниту, состоит из носка, шейки клинка, клина, головки, обуха, боковых стенок головки, пятки и лезвия клина,

заключением эксперта № от 18.10.2023 (л.д.№), согласно которого:

1. При судебно-медицинской экспертизе А.А.Н. установлено: 

-рубленая рана на тыльной поверхности левой кисти (на момент обследования судебно-медицинским экспертом – рубец). 

2. Рубленая рана на тыльной поверхности левой кисти, указанная в п. 1 выводов, причинена в результате одного воздействия предметом, обладающим острым режущим краем, возможно, топором, незадолго до обращения пострадавшей в кабинет неотложной медицинской помощи стационара ГБУЗ МО «ФИО2 ЦРБ» 02.07.2023. 

3. Рубленая рана на тыльной поверхности левой кисти, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня), квалифицируется как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью (пункт №8.1. Приложения Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Все доказательства, предоставленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд считает вину ФИО1 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей сожительницей А.А.Н. на террасе квартиры №№ расположенной по адресу: 

<

адрес>, где между ним и А.А.Н. на почве ревности произошел конфликт, в ходе которого он, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел и цель, направленные на умышленное причинение легкого вреда здоровью А.А.Н., удерживая в руке топор и действуя умышленно, осознавая последствия своих противоправных действий, применяя топор, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с приложением физической силы нанес А.А.Н. один удар топором по левой кисти, тем самым причинил А.А.Н. согласно заключения эксперта № от 18.10.2023 телесное повреждение в виде: рубленой раны на тыльной поверхности левой кисти, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня), квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (пункт №8.1. Приложения Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

С учетом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1, по данному эпизоду обвинения, по ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает, по эпизодам ч.1 ст.119 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ). Из показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей следует, что преступления по ст.119 ч.1 УК РФ и ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд не расценивает это обстоятельство, как отягчающее наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, возмещение им вреда, причинённого преступлениями, предусмотренными ст.ст.119 ч.1 УК РФ, 115 ч.2 п.«в» УК РФ, а также то обстоятельство, что его, в соответствии с уголовным законом, следует считать лицом, ранее не судимым.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Суд считает необходимым установить ФИО1 срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и данных о его личности.

Приговором мирового судьи судебного участка №318 Волоколамского судебного района Московской области от 02 ноября 2023 года ФИО1 осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, а также с учетом требований п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений к 9 месяцам лишения свободы, наказание не отбыл, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь осуждается к наказанию в виде обязательных работ за преступления совершенные им до вынесения приговора по первому делу, в связи с чем назначение ФИО1 окончательного наказания подлежит по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, с зачетом в окончательное наказание наказания отбытого по первому приговору суда, с учетом требований ст.71 ч.1 п.«г» УК РФ.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд считает, с учетом данных о его личности, что достижение цели наказания в отношении ФИО1 возможно лишь в условиях отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.264.1 ч.1, 119 ч.1, 115 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.264.1 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, 

по ст.119 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, 

по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, 

в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 440 (четыреста сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года,

в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка №318 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 06 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а равно подлежит зачету наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №318 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественное доказательство: топор – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.