РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года 

<

адрес>

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием истца ФИО2., представителя истца ФИО3, действующего на основании ордера, ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящегося по адресу: 

<

...>, гражданское дело № 2-1569/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Горница», 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов.

В обоснование своих требований, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате прорыва шланга гибкой проводки в 

<

адрес>, собственником которой является ФИО4 02 мая 2023 года произошел залив квартиры истца. В результате залива квартиры истцу был причинен значительный материальный ущерб, стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры составляет согласно локального сметного расчета 546 108 рублей 37 копеек. Просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ущерб от залива квартиры в размере 546 108 рублей 37 копеек, судебные издержки в виде оплаты за составление отчета об оценки в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, а всего 572 108, 37 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить по основаниям указанным в иске. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, представила квитанции о направлении истцу ФИО2 денежных средств в счет возмещения ущерба на сумму 20 000 рублей (чек от 15.05.2023 г. на сумму 10 000 рублей, чек от 25.05.2023 г. на сумму 10 000 рублей).

Представитель третьего лица ООО УК «Горница» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При наличии сведений о надлежащем уведомлении о дате и времени слушания дела третьего лица, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 209 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, возложено на управляющую компанию – Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Горница», согласно договора об управлении многоквартирным домом от 01.05.2015 года. 

02 мая 2023 года в результате прорыва шланга гибкой проводки в 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло затопление жилого помещения истца ФИО2 

Факт затопления зафиксирован актами осмотра жилого помещения № в 

<

адрес> в 

<

адрес> от 30.05.2023, актом осмотра системы электроснабжения указанной квартиры от 20.06.2023, составленных комиссией ООО УК «Горница» и подтверждается в том числе объяснениями сотрудников ООО УК «Горница» С.М.А., Д.В.Н. от 02 мая 2023 года.

Из акта составленного комиссией ООО УК «Горница» от 30.05.2023 следует, что в результате залива жилому помещению истца причинены следующие повреждения: полотна натяжного потолка помещений кухни, комнаты демонтированы, в связи с тем что они порвались от тяжести присутствия в них 02.05.2023 года воды, на остальном потолочном покрытии имеются подтеки, желтые пятна, имеются места шелушения, отставания шпатлевки, окрасочного покрытия. Такие же явления в помещении коридора, комнат справа от входа, помещении санузла. В помещениях комнат имеются места отхождения обоев. В помещении кухни часть обоев удалена, в связи с их полным отхождением. Линолеум комнаты рядом с кухней демонтирован полностью, т.к. вода находилась на линолеуме и под ним. Вода проникла в помещение кладовки, присутствует запах. Двери входная вторая (внутренняя) деревянная разбухла, не закрывается. Двери в помещении ванны и комнат имеют места отхождения шпона, волнообразные деформационные изменения. 

В обоснование исковых требований и суммы восстановительного ремонта истцом представлено заключение ООО «Экспертный центр» № от 04 июля 2023 года об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры. Общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления составляет 546 108 рублей 37 копеек на момент залива квартиры, то есть на 02 мая 2023 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

19 сентября 2023 года судом по ходатайству ответчика ФИО4 в связи с оспариванием суммы материального ущерба назначена судебная экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью Экспертно-Правовому центру «Дело+».

Согласно исследовательской части экспертизы № в 

<

адрес> в 

<

адрес> экспертом выявлены следующие повреждения: в прихожей 

<

адрес> частичное отслоение штукатурного слоя от поверхности стены под обоями по всему периметру помещения, отслоение обоев от поверхности стены, наличие плесневидных пятен по периметру помещения, шелушение, осыпания потолочной отделки, наличие разводов и желтых пятен, появление трещин в межплитных стыках на потолке, демонтирован линолеум; в совмещенном санузел 

<

адрес>, отслоение обоев от поверхности стены, наличие плесневидных пятен по периметру помещений; шелушение, осыпания потолочной отделки, наличие разводов и желтых пятен; в кухне 

<

адрес>, отслоение обоев от поверхности стены, наличие подтеков на поверхности стен, шелушение, осыпания потолочной отделки, наличие разводов и желтых пятен, появление трещин в межплитных стыках на потолке, демонтирован натяжной потолок, из-за разрыва потолочного полотна; в помещении гостиной 

<

адрес>, отслоение обоев от поверхности стены; наличие подтеков на поверхности стен, шелушение, осыпания потолочной отделки, наличие разводов и желтых пятен; появление трещин в межплитных стыках на потолке, демонтирован натяжной потолок, из-за разрыва потолочного полотна, демонтирован линолеум. В жилой комнате 1 

<

адрес> отслоение обоев от поверхности стены, наличие подтеков на поверхности стен, наличие плесневидных пятен по периметру помещения; частично демонтирован натяжной потолок, из-за разрыва потолочного полотна, демонтирован линолеум. В жилой комнате 2 

<

адрес> отслоение обоев от поверхности стены, наличие подтеков на поверхности стен, наличие плесневидных пятен по периметру помещения, наличие разводов и желтых пятен на потолке; в кладовой 1 

<

адрес>, отслоение обоев от поверхности стены, наличие подтеков на поверхности стен; наличие разводов и желтых пятен на потолке, демонтирован линолеум; в кладовой 2 

<

адрес> отслоение обоев от поверхности стены, наличие подтеков на поверхности стен, шелушение, осыпания потолочной отделки, наличие разводов и желтых пятен на потолке, демонтирован линолеум. Не работает электрика. 

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключение № в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу, установлено, что размер ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на 02 мая 2023 года составил 223 313 рублей 99 копеек.

Причина залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> разгерметизация (разрыв) гибкого шланга подводки горячей воды к смесителю мойки на кухне в 

<

адрес>, в результате чего вода через междуэтажное перекрытие попала на стены и потолок и далее на пол 

<

адрес>. 

Заключение дано экспертом в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы и подписано экспертом, составившим заключение. Эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупрежден. Отводы эксперту в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялись. 

В исследовательской части экспертного заключения изложены методы, примененные на различных этапах исследования, а также результаты их применения, описаны методики исследования. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В заключении экспертом указана ссылка на использование нормативных документов и на научно-практическую литературу. 

Эксперт имеет соответствующую квалификацию на осуществление оценочной деятельности, опыт работы в области оценки собственности и экспертизы, каких-либо нарушений при проведении экспертизы допущено не было. 

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 8, 25 Федерального Закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и может быть принято в качестве доказательства по делу.

Таким образом, суд считает, что результат проведенной по делу оценочной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, поскольку заключение является достаточно ясным и полным, сомнений в правильности не вызывает, выводы, изложенные в нем, однозначны и не противоречат другим исследованным доказательствам по делу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика ФИО4 ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по содержанию жилого помещения находящегося в её собственности, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию имущественный ущерб в размере 203 313, 99 рублей, т.е. 223 313, 99 рублей сумма имущественного ущерба по заключению эксперта за вычетом 20 000 рублей, переведенные ответчиком истцу в счет возмещения ущерба (чек от 15.05.2023 г. на сумму 10 000 рублей, чек от 25.05.2023 г. на сумму 10 000 рублей). 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО2 понесены следующие судебные расходы: по оплате услуг ООО «Экспертный центр» по составлению экспертизы об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива, в размере 25 000 рублей. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично на 37 %, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, категорию спорных правоотношений, объем представленных доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг ООО «Экспертный центр» в размере 9 250 рублей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцу исходя из цены иска (546 108, 37 рублей) надлежало оплатить государственную пошлину в размере 8 661, 08 рубль, однако согласно чека –ордера от 07.08.2023 ФИО2 оплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в части, а именно на 37% от заявленных требований, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 204 рубля 59 копеек (8661 руб. 08 коп.*37%) в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области», с истца ФИО2 с учетом оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд (чек-ордер № от 07.08.2023г.) в размере 1 000 рублей, подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 456 рубля 49 копеек в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области».

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.15, 210, 1064, 1082, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 58, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Горница», удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серия 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серия 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес> счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в размере 203 313 рублей 99 копеек, судебные расходы – расходы на оплату услуг ООО «Экспертный центр» по составлению экспертизы об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива в размере 9 250 рублей. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серия 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3 204 рубля 59 копеек в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район 

<

адрес>».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серия 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4 456 рубля 49 копеек в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области».

В остальной части требований ФИО2 к ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере 26 декабря 2023 года. 

Судья: Лубянкина Ю.С.