Дело № 1-605/2020

УИД 25RS0029-01-2020-004194-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Уссурийск 16 октября 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Кацуба А.А.,

при секретаре – Мысливской Д.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника Уссурийского городского прокурора Ковальского А.А., старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Толстопятовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, в период с 02 часов 35 минут до 03часов 35 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенномрядом с магазином «Никольск» по адресу: XXXX, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя опасность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и желая их наступления, умышленно нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу Потерпевший №1, причинив последнему согласно заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ телесные повреждения в виде ссадины: на задней поверхности левого локтевого сустава (2), на задней и наружной поверхности правого локтевого сустава (3), на передней поверхности левого коленного сустава (1), на передней поверхности в верхней (1) и средней (1) трети левой голени и телесное повреждение в виде закрытого передне-нижнего вывиха головки правой плечевой кости. Телесные повреждения в виде ссадин сами по себе не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью. Телесное повреждение в виде закрытого вывиха головки правой плечевой кости по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

Так ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 03 часов 30 минут до 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности расположенном рядом с магазином «Никольск» по адресу: XXXX, в результате внезапно возникшего умысла направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), самовольно, не имея законного права владения и пользования автомобилем «Toyota Town Асе» государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащего Потерпевший №1, решил совершить на указанном автомобиле поездку по XXXX, после чего, через незапертую дверь автомобиля, проник в салон, сел за руль и при помощи ключа, находящегося в салоне, запустил двигатель указанного автомобиля и скрылся с места совершения преступления, без разрешения собственника на использование и перемещение автомобиля, совершив на нем поездку по XXXX Приморского края, используя данное транспортное средство в личных целях, не преследуя обратить его в свою собственность и собственность других лиц, после чего в районе XXXX в г. Уссурийске Приморского края оставил автомобиль марки «Toyota Town Асе» государственный регистрационный знак XXXX, где был обнаружен указанный автомобиль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, по существу обвинения показал, что ДД.ММ.ГГ около 1-2 часов ночи, он приехал в бар «Золотые палочки», расположенный по адресу: XXXX, где находился его знакомый Свидетель №3, и распивал в компании последнего спиртные напитки. Во время нахождения в баре, между ним и потерпевшим Потерпевший №1 произошел словестный конфликт, который продолжился на улице. Потерпевший №1 находился в состоянии опьянения и неоднократно провоцировал его на конфликт. В процессе разговора на улице, Потерпевший №1 сел в свой автомобиль совместно с товарищем, после чего, оскорбив его через окно автомобиля нецензурной бранью, начал отъезжать от бара. Поскольку его оскорбили слова Потерпевший №1, он решил догнать последнего, чтобы причинить тому телесные повреждения. С этой целью он сел за руль своего автомобиля, а рядом с ним на пассажирское сидение сел его знакомый Свидетель №3 Далее они преследовали автомобиль под управлением Потерпевший №1 до магазина «Никольск», расположенного по XXXX в г. Уссурийске, где автомобиль потерпевшего остановился, из автомобиля выбежали Потерпевший №1 и товарищ последнего и начали убегать от них в разные стороны. Он также остановил автомобиль, вышел из него и побежал за Потерпевший №1, а Свидетель №3 в это время побежал за товарищем Потерпевший №1 Догнав Потерпевший №1, он начал наносить последнему удары по телу и лицу, а также в процессе борьбы повалил Потерпевший №1 на землю, при этом последний ударился плечом о бордюр. Удары Потерпевший №1 он наносил один, поскольку Свидетель №3 в это время догонял товарища Потерпевший №1, а иных лиц с ними не было. После этого, он решил забрать у Потерпевший №1 автомобиль, чтобы последний не ездил на нем в состоянии опьянения по городу. Он подошел к припаркованному автомобилю «Toyota Town Ace», принадлежащему Потерпевший №1, завел автомобиль и начал движение в сторону автовокзала XXXX. Свидетель №3 в это время сел в его автомобиль и поехал вслед за ним. Когда он доехал до XXXX XXXX, то остановился, заглушил автомобиль, а ключи забрал с собой. После этого, они вместе с Свидетель №3 вернулись к магазину «Никольск», где находился потерпевший Потерпевший №1 Вернувшись к Потерпевший №1, он оставил последнему свой номер телефона, чтобы тот, на следующий день, позвонил ему, и он сказал бы Потерпевший №1, где находится автомобиль последнего, после чего они с Свидетель №3 уехали.

Помимо собственного признания подсудимым вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГ он отдыхал в кафе «Золотые палочки», расположенном по XXXX в г. Уссурийске, совместно со своим другом Свидетель №1, при этом спиртное он не употреблял. Во время отдыха, в ночное время, у них произошел словестных конфликт с молодыми людьми, которые также отдыхали в кафе. Поскольку они не хотели продолжения указанного конфликта, то сели совместно с Свидетель №1 в его автомобиль марки «Toyota Town Ace» и поехали из кафе к своему дому. В это же время, их начали преследовать молодые люди, с которыми у них произошел конфликт, на автомобиле марки «Suzuki Solio». Подъехав к дому XXXX по XXXX в г. Уссурийске, они остановились и вышли из его машины, при этом он заглушил автомобиль, а ключи оставил в замке зажигания. В этот же момент подъехала преследовавшая их автомашина, из которой выбежали молодые люди и стали их догонять. Он стал убегать от молодых людей, Свидетель №1 также убегал, но в другую сторону. Убегая, он почувствовал удар в область затылка, от которого на короткое время потерял сознание и упал. Очнувшись, он почувствовал, что по нему наносят множественные удары по голове, телу и конечностям, кто именно его бил, он не разглядел, так как закрывался от ударов, но предполагает, что его било несколько человек. В процессе избиения, ему вывихнули руку, от чего он почувствовал сильную боль и потерял сознание. Когда он пришел в себя, то уже находился в помещении магазина, так как его занесла туда продавщица. Также он обнаружил пропажу своего автомобиля.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 23 часа 00 минут он встретился со своим знакомым Свидетель №1, с которым поехал на своем автомобиле марки «Toyota Town Асе» государственный регистрационный знак XXXX в кафе-бар «Золотые палочки», расположенный в XXXX в г. Уссурийске. Примерно в 02 часа 35 минут ДД.ММ.ГГ во время танца на танцполе между ним и ранее незнакомым ему ФИО1 завязался конфликт, в процессе которого он поставил подножку ФИО1 и тот упал на пол. Через некоторое время, когда он и Свидетель №1 находились на улице у бара, между ними и компанией парней, в которой находился ФИО1, вновь завязался конфликт. Он решил уехать из бара, забрал с собой Свидетель №1 и они вместе на его автомобиле уехали от бара. В районе улиц XXXX – XXXX их догнал автомобиль, в котором находился ФИО1 и еще один парень, которые пытались их остановить, однако он продолжал движение. Доехав до магазина «Никольск», по XXXX в г. Уссурийске он остановил автомобиль и вместе с Свидетель №1 попытался убежать, однако его догнали и ударили, от чего он упал на землю. В это время его автомобиль был заведен, ключи находились в замке зажигания. Когда он находился на земле, то увидел и почувствовал, как ФИО1 наносил ему многочисленные удары по голове и телу, примерно 10-15 ударов. ФИО1 также ударил его ногой в область правого плеча, при этом он испытал очень сильную физическую боль. От ударов он на некоторое время потерял сознание. Очнулся, когда его поднимала продавец магазина «Никольск». После того как он очнулся, то обратился в травмпункт XXXX и позвонил в полицию (Том XXXX л.д. 92-94).

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их частично, пояснив, что считает, что его бил не только ФИО1, но и другие молодые люди, в том числе свидетель Свидетель №3, однако данные доводы основаны на его предположениях, так как он считает, что ФИО1, в силу своей комплекции, не мог бы с ним справиться самостоятельно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГ он отдыхал в компании друзей в кафе «Золотые Палочки», расположенном по XXXX в г. Уссурийске. Через некоторое время к ним присоединился его знакомый ФИО1, который также с ними вместе выпивал спиртное. Во время нахождения в кафе между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 произошел конфликт. Потерпевший №1 вел себя вызывающе и всячески провоцировал ФИО1 Они вышли на улицу, где конфликт продолжился. В какой-то момент Потерпевший №1 совместно со своим товарищем сели в автомобиль и попытались скрыться. Он и ФИО1 также сели в автомобиль к последнему и начали преследовать ФИО13. Догнали они потерпевшего у магазина «Никольск», расположенного по XXXX в г. Уссурийске, где потерпевший припарковался и вышел из автомобиля. Товарищ потерпевшего также вышел из автомобиля и стал убегать. Он остался стоять около автомобиля ФИО1, а сам ФИО1 подошел к потерпевшему и начал наносить тому удары руками по голове. Повалив потерпевшего на землю, ФИО1 сел на того сверху и продолжил наносить удары, от которых Потерпевший №1 закрывался руками. После того как ФИО1 закончил бить Потерпевший №1, ФИО1 подошел к автомобилю потерпевшего, сел в него, завел и начал движение в сторону центрального рынка XXXX. Он в это время сел в автомобиль ФИО1 и поехал вслед за последним. Автомобиль потерпевшего ФИО1 перегнал к центральному рынку XXXX, где припарковал его, после чего сел в свой автомобиль и они вместе вернулись к потерпевшему. Когда они вернулись к потерпевшему, ФИО1 записал в телефон Потерпевший №1 свой номер, после чего они уехали домой. Иных лиц с ними не было, телесные повреждения Потерпевший №1 наносил только ФИО1

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (том XXXX л.д. 107-109) следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 20 часов 00 минут он приехал в кафе «Золотые палочки» расположенное по адресу: XXXX, где отмечал день рождения своего родного брата. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ в кафе приехал его знакомый ФИО1, которого он пригласил за столик. Они стали отдыхать, распивать спиртное. Во время отдыха между ФИО1 и ранее не известным ему Потерпевший №1 на танцполе произошел конфликт, так как Потерпевший №1 поставил ФИО1 подножку и ФИО1 упал на пол. Это не понравилось ФИО1 и тот со Потерпевший №1 вышли на улицу поговорить. Через некоторое время ФИО1 и Потерпевший №1 вернулись. Через некоторое время он и ФИО1 вышли на улицу покурить. Когда они курили, к ним подошел Потерпевший №1, который находился в явном алкогольном опьянении и стал сразу им рассказывать о том, что отсидел в местах лишения свободы, стал навязываться к ним, вел себя вызывающе. Им это не понравилось, и они попросили Потерпевший №1 уйти, однако тот не реагировал, стал оскорблять их нецензурной бранью. На этой почве между Потерпевший №1 и ФИО1 возник словестный конфликт. Во время перебранки к ним подошел другой мужчина, который был в компании со Потерпевший №1, с которым у них так же произошел словестный конфликт, во время которого Потерпевший №1 с товарищем стали убегать, при этом сели в автомобиль марки «Toyota Town Асе» государственный регистрационный знак XXXX и уехали. Они решили проучить Потерпевший №1 за высказанные оскорбления, то есть избить. Они сели в автомобиль ФИО1, марки «Suzuki Solio» государственный регистрационный знак XXXX, он на пассажирское сиденье, а ФИО1 на водительское и стали преследовать Потерпевший №1 Во время движения ФИО1 пытался обогнать автомобиль Потерпевший №1, моргал фарами, что бы Потерпевший №1 остановился, однако последний не останавливался. Доехав до магазина «Никольск» по XXXX в г. Уссурийске, примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГ, автомобиль Потерпевший №1 остановился, ФИО1 остановился сзади. Затем он увидел, что Потерпевший №1 с товарищем вышли из машины. Он и ФИО1 так же вышли из машины. ФИО1 подбежал к Потерпевший №1 и между ними завязалась драка, а он побежал за товарищем Потерпевший №1, однако немного пробежав, он не смог догнать товарища Потерпевший №1, в связи с чем вернулся обратно. Когда он вернулся, то увидел, что между ФИО1 и Потерпевший №1 происходит драка, во время которой ФИО1 наносил Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами по голове и телу, примерно 10-15 ударов. Он в этот момент находился рядом и в конфликт не вмешивался, так как посчитал, что это дело ФИО1 и ФИО10 Драка происходила около 3-х минут.

После того, как ФИО1 прекратил бить Потерпевший №1, немного постояв, ФИО1 ничего не говоря сел за руль автомобиля Потерпевший №1 и стал отъезжать. Он сел за руль автомобиля ФИО1 и поехал за последним. Доехав до «Центрального рынка» по XXXX в г. Уссурийске, ФИО1 остановился. Он так же остановился, пересел на пассажирское сиденье, а ФИО1 сел за руль и поехал обратно к магазину «Никольск» по XXXX в г. Уссурийске, где вновь встретился со Потерпевший №1 и о чем-то с тем разговаривал, о чем именно он не знает, так как из автомобиля не выходил. После того, как ФИО1 поговорил со Потерпевший №1 они поехали домой.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №3 подтвердил их в полном объеме, наличие противоречий объяснил давностью событий.Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в феврале 2020 года, точную дату не помнит, в ночное время он со своим знакомым Потерпевший №1 отдыхали в баре «Золотые палочки», расположенном по XXXX в г. Уссурийске. В какой-то момент он увидел, что между Потерпевший №1 и каким-то молодым человеком происходит словестный конфликт, в ходе которого последние немного поборолись, затем разошлись. Через некоторое время они со Потерпевший №1 решили уехать из кафе, так как вновь назревала конфликтная ситуация. Они сели в автомобиль Потерпевший №1 и стали отъезжать от кафе, однако молодые люди стали их преследовать на своем автомобиле. Доехав до магазина «Ветеран-Никольск», они остановились и решили разбежаться. Он убежал, а Потерпевший №1 не успел убежать. За ним бежал один молодой человек, который не смог его догнать. Как позже ему сообщил Потерпевший №1, когда он убежал, Потерпевший №1 догнали и избили у магазина, а после этого забрали автомобиль последнего. Со слов Потерпевший №1, последнего били 3-4 человека. Он не видел, сколько человек било Потерпевший №1 и сколько человек выходило из автомобиля, их преследовавшего. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что она работает в баре «Никольск», расположенном в XXXX в г. Уссурийске. В феврале 2020 года в ночное время в магазин забежала посетительница, которая сообщила, что на улице происходит драка. Когда она вышла, то увидела, что на земле лежал потерпевший Потерпевший №1, которого избивал молодой человек, лицо которого она не разглядела. После этого молодой человек ушел в сторону. Потерпевший находился в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, позже сам вызвал полицию. Иные лица потерпевшего не избивали. Камер наружного наблюдения на магазине нет.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (том XXXX л.д. 105-106) следует, что примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГ она находилась на работе, в это время кто-то из посетителей сообщил о том, что на улице происходит драка. Она вышла на улицу и обнаружила, что около крыльца дерутся двое мужчин. Один из мужчин лежал на земле, второй мужчина наносил удары руками и ногами по голове и телу. Рядом стоял ещё мужчина и ничего не делал. Она стала разнимать драку, отодвигать и успокаивать мужчину, который наносил удары. Мужчина успокоился, перестал наносить удары и отошел в сторону. В этот момент в мужчине, которого избивали, она узнала постоянного покупателя Потерпевший №1 Она стала помогать Потерпевший №1 подняться. В этот момент мужчина, который избивал Потерпевший №1, сел в автомобиль микроавтобус и уехал, а второй мужчина, который стоял рядом с дракой, так же сел в другой автомобиль и уехал. Она повела Потерпевший №1 в помещение магазина и стала спрашивать, что произошло и за что того избили, однако Потерпевший №1 сказал, что не знает. Примерно в 03 часа 45 минут ДД.ММ.ГГ к магазину вновь подъехал автомобиль белого цвета, из которого вышел мужчина, который бил Потерпевший №1 и они стали разговаривать. Мужчина сообщил Потерпевший №1 свой номер телефона и сказал, что созвонимся завтра и будем решать вопросы, какие именно вопросы она не знает. После этого мужчина уехал, а Потерпевший №1 стал звонить в полицию. Из за чего началась драка, она не знает, так как вышла на улицу, когда драка уже была. Так же, впоследствии ей от Потерпевший №1 стало известно, что у того пропал автомобиль, как она поняла это был автомобиль, в который садился парень, избивавший Потерпевший №1 

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 подтвердила их в полном объеме, наличие противоречий объяснила давностью событий.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также письменными доказательствами, оглашенными и исследованными судом: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (Том XXXX л.д. 33-37) в ходе которого с участием ФИО10 был осмотрен участок местности рядом с домом XXXX в г. Уссурийске, где со слов ФИО10 находился его автомобиль;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (Том XXXX л.д. 39-47) в ходе которого был осмотрен участок местности рядом с XXXX в г. Уссурийске, где был обнаружен автомобиль марки «Toyota Town Асе» государственный регистрационный знак XXXX. При осмотре автомобиля на диктилопленки изъяты следы рук;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ (Том XXXX л.д. 113-117), в ходе которой у потерпевшего ФИО10 был изъят автомобиль «Toyota Town Асе» государственный регистрационный знак XXXX;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (Том XXXX л.д. 118-121), согласно которого был осмотрен автомобиль марки «Toyota Town Асе» государственный регистрационный знак XXXX, который на основании постановления следователя признан в качестве вещественного доказательства, и возвращен потерпевшему на ответственное хранение (Том XXXX л.д. 122-124);

заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которого у Потерпевший №1 на момент судебно-медицинского осмотра ДД.ММ.ГГ имелись телесные повреждения в виде практически полностью заживших ссадин: на задней поверхности левого локтевого сустава (2), на задней и наружной поверхности правого локтевого сустава (3), на передней поверхности левого коленного сустава (1), на передней поверхности в верхней (1) и средней (1) трети левой голени. При исследовании медицинских документов установлено, что у Потерпевший №1 при обращении в травмпункт XXXX за медицинской помощью также было выявлено телесное повреждение в виде закрытого передне-нижнего вывиха головки правой плечевой кости. Телесные повреждения в виде ссадин возникли за 1-3 недели от момента судебно-медицинского осмотра от воздействий твердых тупых предметов, возможно как при ударах ими, там и при ударах о таковые. Телесное повреждение в виде вывиха головки правой плечевой кости возникло незадолго до обращения за медицинской помощью, ка в результате непрямого форсированного воздействия травмирующей силы вдоль продольной оси правого плеча при фиксированном правом локтевом суставе, так и в результате прямого ударного воздействия твердого тупого предмета по задне-наружной поверхности правого плечевого сустава, возможно в результате падения с предварительным ускорением в виде удара или броска, с высоты собственного роста на плоскость. Телесные повреждения в виде ссадин сами по себе не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью. Телесное повреждение в виде закрытого вывиха головки правой плечевой кости по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (Том XXXX л.д. 154-159);

протоколом явки с повинной (Том XXXX л.д. 168), согласно которой ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился с явкой с повинной в ОМВД России по г. Уссурийску, в которой сообщил о применении им физического насилия в отношении ранее неизвестного ему мужчине и последующем угоне автомобиля потерпевшего;

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ (Том XXXX л.д. 214-219), в ходе которой ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, а именно о нанесении им телесных повреждений потерпевшему ФИО10, а также об угоне автомобиля потерпевшего. 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей обвинения и потерпевшего, а также с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

У суда нет оснований считать, что ФИО1 оговорил себя, поскольку в ходе допроса им даны последовательные непротиворечивые показания. При этом ФИО1 разъяснялось процессуальное право не свидетельствовать против себя, а также он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от этих показаний.

Данные показания на предварительном следствии ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где в присутствии защитника изложил последовательность своих действий. Достоверность изложенных в протоколах следственных действий сведений, подтверждена ФИО1 в судебном заседании.

Личных неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями обвинения и подсудимым, в ходе судебного следствия не установлено. Свидетели обвинения перед проведением допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд находит их показания достоверными, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о причинении телесных повреждений потерпевшему кем-либо, помимо ФИО1, в судебном заседании не установлено. Судом отклоняются показания потерпевшего, о возможном причинении ему телесных повреждений иными лицами, поскольку его показания, в данной части, основаны на предположениях и догадках потерпевшего, что в силу прямого запрета уголовно-процессуального законодательства, является недопустимым. Кроме того, показания потерпевшего, в данной части, опровергаются показаниями незаинтересованных в исходе дела свидетелей обвинения, а также подсудимого ФИО1, пояснивших, что кроме последнего, потерпевшему ударов никто не наносил. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему. ФИО1 умышленно причинены телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1, которые, согласно заключению эксперта, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Изложенное позволяет прийти к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Непосредственно после причинения телесных повреждений потерпевшему, у ФИО1 возник умысел, направленный на угон автомобиля Потерпевший №1, реализуя который ФИО1 сел в салон автомобиля марки «Toyota Town Асе» государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащего потерпевшему, без согласия последнего запустил двигатель указанного автомобиля и скрылся с места совершения преступления, совершив на нем поездку по XXXX. При этом, умысел ФИО1 не был направлен на хищение указанного автомобиля, о чем свидетельствует факт оставления им автомобиля у дома XXXX по XXXX в г. Уссурийске и последующее сообщение потерпевшему контактного номера своего телефона. По изложенному, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Суд также не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов дела, показаний участников уголовного судопроизводства, преступление совершено ФИО1 по причине возникшего конфликта с потерпевшим, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, факт полного признания им вины и раскаяния в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с возложением на него ряда обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, так как признает, что данный вид наказания будет способствовать достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год;

по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов местного времени, не посещать места проведения массовых мероприятий в пределах муниципального образования по месту его постоянного жительства и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту его проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Town Асе» государственный регистрационный знак XXXX, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенным законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Кацуба