РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Соболевой Ж.В.

при секретаре Пяташовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПК «Фабрика продуктов ВС» о расторжении и взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор займа «Семейный» №, в соответствии с которым истец передал заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 250 000 рублей сроком на 12 месяцев под 18% годовых, без капитализации процентов. Впоследствии истец пополнил сумму, внес в кассу кооператива 47 686 рублей. До настоящего времени сумма займа не возвращена. На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор, взыскать с ответчика основной долг по вышеназванному договору займа в размере 297 686 рублей, проценты за пользование займом в размере 32 003,29 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 22 500 рублей, госпошлины в размере 6497 рублей.

Истец, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. 

Представитель ответчика ПК «Фабрика продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному истцом. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд и причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Так, согласно абз. 2 п. 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Данная норма находит свое развитие и подтверждение в пленумах и разъяснениях высших судов относительно практики ее применения:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъясняет, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, но уклонившегося от явки в суд.

Судом также принимаются во внимание сроки рассмотрения дела, поскольку длительное нерассмотрение существенно ущемляет права и законные интересы истца.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор займа «Семейный» №, в соответствии с которым ФИО1 передал ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 250 000 рублей сроком на 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ПК «Фабрика продуктов ВС» обязался возвратить истцу указанную сумму займа и выплачивать проценты за пользование займом в размере 18% годовых без капитализации процентов.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии п. 3.3.3 договора займа, предусматривающего право займодавца увеличивать сумму займа, пополнил сумму займа и внес в кассу ПК «Фабрика продуктов ВС» денежную сумму в общем размере 47 656,09 рублей.

Факт заключения указанного договора займа и передачи ответчику в долг денежных средств по указанному договору подтверждаются материалами дела: копией договора займа, копией кассовой книжки и квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 297 656,09 рублей.

Поскольку срок действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ истек, ввиду чего данный договор прекращен по истечении срока его действия, истец имеет право на выплату ему процентов по указанному договору.

Поскольку ответчиком доказательств выплаты процентов не представлено, то суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 238,60 рублей. (297656,09*206/365*18%). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 478,95 рублей. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции истцом оплачены юридические услуги размере 22 500 рублей. С учетом сложности рассмотрения дела и количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,98, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПК «Фабрика продуктов ВС» в пользу ФИО1 основной долг по договору займа «Семейный» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 656,09 рублей, проценты за пользование займом по указанному договору в размере 30 238,60 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 6 478,95 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 349 373,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца.

Председательствующий: Соболева Ж.В.