Дело № 12-540/2019

РЕШЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] 

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Терехин В.В., в помещении суда ([Адрес]), с участием представителя административного органа ФИО1, представителя "Т" ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя "Т" ФИО2 на постановление [Номер] по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], по факту привлечения "Т" к административной ответственности по ч.3 ст.3.5 Кодекса [Адрес] об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель "Т" ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление [Номер] по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], по факту привлечения "Т" к административной ответственности по ч.3 ст.3.5 Кодекса [Адрес] об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей. 

Жалоба мотивирована тем, что в действиях "Т" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.3.5 Кодекса [Адрес] об административных правонарушениях, поскольку, по мнению заявителя при рассмотрении дела и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом не было принято во внимание то обстоятельство, что при проведении земляных работ [ДД.ММ.ГГГГ], по адресу [Адрес], "Т" проводило аварийные работы по ремонту подземных коммуникаций и использовало ограждение Тип 2 (сетчатое, оранжевого цвета). Поэтому, в действиях "Т" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 3.5 Кодекса [Адрес] об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель "Т" ФИО2 отвод суду не заявил, дополнительных материалов не предоставил, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля заместителя технического директора "Т" ФИО3, иных ходатайств не заявил. Ходатайство судом удовлетворено, ФИО3 допущен к участию в рассмотрении дела. ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил отменить оспариваемое постановление [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с отсутствием в действиях "Т" состава административного правонарушения. Пояснил, что "Т" осуществляло аварийные земляные работы по ремонту поземных коммуникаций [ДД.ММ.ГГГГ], по адресу [Адрес] и использовало ограждение Тип 2 (сетчатое, оранжевого цвета). Не отрицал, что несмотря на наличие ордера на производство работ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (сроки работ согласно ордера: [ДД.ММ.ГГГГ] – [ДД.ММ.ГГГГ]), предписывавшего при проведении ремонта теплотрассы производить установку временного ограждения Тип 3, "Т" не уведомило в установленном порядке заинтересованных юридических/должностных лиц, о проведении именно аварийных работ и установлении ограждения по Типу 2 (сетчатое, оранжевого цвета).

В судебное заседание явился заместитель технического директора "Т" - ФИО3, который отвод суду не заявил, дополнительных материалов не предоставил, иных ходатайств не заявил. Поддержал доводы жалобы, пояснил, что "Т" осуществляло аварийные земляные работы по ремонту поземных коммуникаций [ДД.ММ.ГГГГ], по адресу [Адрес] и использовало ограждение Тип 2 (сетчатое, оранжевого цвета). Не отрицал, что, несмотря на наличие ордера на производство работ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (сроки работ согласно ордера: [ДД.ММ.ГГГГ] – [ДД.ММ.ГГГГ]), предписывавшего при проведении ремонта теплотрассы производить установку временного ограждения Тип 3, "Т" не уведомило в установленном порядке заинтересованных юридических/должностных лиц, о проведении именно аварийных работ и установлении ограждения по Типу 2 (сетчатое, оранжевого цвета). 

Представитель органа, вынесшего оспариваемое постановление – ФИО1, в судебном заседании предоставила доверенность № б/н от [ДД.ММ.ГГГГ], ходатайства об отводе суду не заявила, дополнительных материалов не предоставила, иных ходатайств не заявила. Возражала против удовлетворения жалобы, полагает обжалуемое постановление законным, обоснованным, вынесенным на основании достаточного количества доказательств совершения "Т" административного правонарушения. В этой связи, обжалуемое постановление просила оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснила, ордер на проведение ремонтных работ теплотрассы [Адрес] мм был выдан заблаговременно и "Т" располагало всеми необходимыми условиями для выполнения требований законов области и муниципальных нормативных актов по надлежащему содержанию места проведения земляных работ, с установкой временного ограждения Тип 3, как и было предписано Ордером [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Однако, заявитель не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в сфере благоустройства.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 3.5 Кодекса [Адрес] об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов по надлежащему содержанию объектов в процессе производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии необходимых заграждений, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей, объектов размещения отходов (в том числе строительного и крупногабаритного мусора), за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.1 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч.5 ст.17 Закона [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «Об обеспечении чистоты и порядка на территории [Адрес]» места производства земляных, строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций должны быть ограждены. Ограждения должны иметь ворота и (или) калитки, контролируемые в течение рабочего времени и запираемые после его окончания, внешний вид, соответствующий установленным требованиям, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, кроме предусмотренных требованиями, поврежденных участков, отклонений от вертикали, надписей, рисунков; по периметру ограждений строительной площадки и мест разрытия должны быть установлены предупредительные надписи и знаки, необходимые указатели, сигнальное (аварийное) освещение.

Согласно п. 1.10. «Основные понятия, используемые в настоящих Правилах» Решения Городской Думы города [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О правилах благоустройства территории муниципального образования [Адрес]» (далее - Правила): земляные работы - производство работ, связанных со вскрытием грунта, асфальтового покрытия на глубину более 30 сантиметров (за исключением пахотных работ), забивкой и погружением свай при возведении объектов и сооружений всех видов, подземных и наземных инженерных сетей, коммуникаций, а равно отсыпка грунтом (возведение насыпи) на высоту более 50 сантиметров.

В соответствии с п. 4.4. «Ограждения (заборы)» указанных Правил: Ограждения строительных площадок, мест производства земляных работ, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций должны соответствовать требованиям "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004", "ГОСТ 23407-78. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия".

К конструкции ограждений строительных площадок, мест производства земляных работ, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций предъявляются следующие требования:

высота ограждения строительной площадки должна составлять не менее 1,6 м, мест производства земляных, строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций - не менее 1,2 м;

высота ограждения, примыкающего к местам массового прохода людей, должна составлять не менее 2 м, такое ограждение оборудуется сплошным козырьком;

ограждения выполняются из профлиста либо металлической сетки цветового решения по [ ... ] или [ ... ] со сварными рамами цветового решения по [ ... ].

Ограждение строительной площадки, места производства земляных, строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций устанавливается в зависимости от вида огораживаемой площадки согласно приложению N 1 к настоящим Правилам:

тип 1 (ограждение сетчатое серого цвета) [ ... ] - для ограждения участков мест производства земляных работ на внутридворовой территории;

тип 2 (ограждение сетчатое оранжевого цвета) [ ... ] - для ограждения участков прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций неглубокого заложения (до 0,5 м), а также для ограждения участков прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций глубокого заложения (более 0,5 м) при аварийном разрытии для ремонта подземных коммуникаций и последующем восстановлении нарушенного благоустройства после проведения ремонта подземных коммуникаций;

тип 3 (комбинированное), тип 4 (совмещенное), тип 5 (глухое) [ ... ] - для ограждения строительных площадок при новом строительстве (реконструкции) зданий; участков прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций глубокого заложения (более 0,5 м), за исключением случаев, при которых используется тип 2; при строительстве и реконструкции объектов дорожно-мостового хозяйства…

Из постановления об административном правонарушении следует, что в 08 час. 23 мин., [ДД.ММ.ГГГГ], по адресу [Адрес], "Т" допустило административное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований законов области и муниципальных нормативных актов по надлежащему содержанию места производства земляных работ по ремонту теплотрассы [Адрес] мм с установкой временного ограждения Тип 3 согласно ордера [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], а именно: ограждение не соответствовало заявленному типу [Номер]: не соответствовал цвет [ ... ] (ограждение оранжевое), ограждение не комбинированное (отсутствуют секции из профлиста, отсутствуют стойки из металлической трубы с заглублением, рама выполнена не из металлического уголка), тем самым нарушен п. 4.4. «Ограждения (заборы)» Правил благоустройства территории муниципального образования [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]: «ограждение строительной площадки, места производства земляных, строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций устанавливается в зависимости от вида огораживаемой площадки согласно приложению N 1 к настоящим Правилам:

тип 1 (ограждение сетчатое серого цвета) [ ... ] - для ограждения участков мест производства земляных работ на внутридворовой территории;

тип 2 (ограждение сетчатое оранжевого цвета) [ ... ] - для ограждения участков прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций неглубокого заложения (до 0,5 м), а также для ограждения участков прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций глубокого заложения (более 0,5 м) при аварийном разрытии для ремонта подземных коммуникаций и последующем восстановлении нарушенного благоустройства после проведения ремонта подземных коммуникаций;

тип 3 (комбинированное), тип 4 (совмещенное), тип 5 (глухое) [ ... ] - для ограждения строительных площадок при новом строительстве (реконструкции) зданий; участков прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций глубокого заложения (более 0,5 м), за исключением случаев, при которых используется тип 2; при строительстве и реконструкции объектов дорожно-мостового хозяйства…».

По факту выявленных нарушений должностным лицом [ДД.ММ.ГГГГ] составлен протокол об административном правонарушении [Номер] в отношении "Т" по ч.3 ст. 3.5 Кодекса [Адрес] об административных правонарушениях.

Из материалов дела судом достоверно установлено, что в 08 час. 23 мин., [ДД.ММ.ГГГГ], по адресу [Адрес], "Т" допустило административное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований законов области и муниципальных нормативных актов по надлежащему содержанию места производства земляных работ по ремонту теплотрассы [Адрес] мм с установкой временного ограждения Тип 3 согласно ордера [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], а именно: ограждение не соответствовало заявленному типу [Номер]: не соответствовал цвет [ ... ] (ограждение оранжевое), ограждение не комбинированное (отсутствуют секции из профлиста, отсутствуют стойки из металлической трубы с заглублением, рама выполнена не из металлического уголка), тем самым нарушен п. 4.4. «Ограждения (заборы)» Правил благоустройства территории муниципального образования [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]: «ограждение строительной площадки, места производства земляных, строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций устанавливается в зависимости от вида огораживаемой площадки согласно приложению N 1 к настоящим Правилам:

тип 1 (ограждение сетчатое серого цвета) [ ... ] - для ограждения участков мест производства земляных работ на внутридворовой территории;

тип 2 (ограждение сетчатое оранжевого цвета) [ ... ] - для ограждения участков прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций неглубокого заложения (до 0,5 м), а также для ограждения участков прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций глубокого заложения (более 0,5 м) при аварийном разрытии для ремонта подземных коммуникаций и последующем восстановлении нарушенного благоустройства после проведения ремонта подземных коммуникаций;

тип 3 (комбинированное), тип 4 (совмещенное), тип 5 (глухое) [ ... ] - для ограждения строительных площадок при новом строительстве (реконструкции) зданий; участков прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций глубокого заложения (более 0,5 м), за исключением случаев, при которых используется тип 2; при строительстве и реконструкции объектов дорожно-мостового хозяйства…».

В соответствии с ч. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельства, указанные в обжалуемом постановлении подтверждаются протоколом об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], актом обнаружения достаточных данных [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], указывающего на наличие события административного правонарушения от [ДД.ММ.ГГГГ], схемой расположения объекта, фотоматериалами, выпиской из ЕГРЮЛ, ордером на производство работ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела суд приходит к выводу, что при составлении письменных доказательств сотрудниками административного органа не допущено существенных процессуальных нарушений, которые в соответствии с требованиями КоАП РФ могут повлечь отмену оспариваемого постановления.

Действия "Т", верно квалифицированы по ч.3 ст. 3.5 Кодекса [Адрес] об административных правонарушениях. Административным органом назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В конкретном случае назначенное наказание в виде штрафа в полной мере соответствует целям административного наказания, так как оно применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Иной вид наказания, в частности предупреждение, в конкретной рассматриваемой ситуации, свидетельствовал бы о формальном подходе к рассмотрению дела административным органом, что искажает цель реализации дискреционных полномочий административных органов в области административно-технического надзора.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

Оснований для переквалификации, либо отмены вынесенного постановления и прекращения производство по делу не имеется. Оснований для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену вынесенного постановления административной комиссией [Адрес] не допущено.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают наличие оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" регламентировано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что объектом посягательства выступают отношения в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка.

При этом, суд не оставляет без внимания то обстоятельство, что "Т" совершая административное правонарушение проявил пренебрежительное отношение к жизни и здоровью граждан, поскольку отсутствие необходимого ограждения соответствующего Типа, в процессе производства земляных и ремонтных работ проводимых "Т" создало угрозу жизни и здоровью граждан.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным по указанным выше причинам не имеется.

Судом учитывается и то, что административным органом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, нашедшие отражение в материалах дела и в позициях сторон, озвученных в судебном заседании, суд полагает оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении постановление [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу об административном правонарушении, вынесенное Государственной жилищной инспекцией [Адрес], которым "Т" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.3.5 Кодекса [Адрес] об административных правонарушениях с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей – оставить без изменения, жалобу "Т" - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток.

Судья В.В.Терехин