Дело № 

№

УИД: №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года адрес 

Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гулиевой Н.Б.к.,

при секретаре Килиной А.К.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора адрес ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Юферова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда адрес материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района адрес по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (судимость погашена);

2. ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из КП-31 адрес (судимость погашена);

под стражей по настоящему делу не содержавшийся;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующим обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 решением Анжеро-Судженского городского суда адрес был установлен административный надзор сроком на 6 лет в виде административных ограничений: явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ после явки в отдел полиции «Рудничный» Управления МВД России по адрес, по адресу: адрес, было вынесено заключение о заведении в отношении ФИО3 дела об административном надзоре, и он письменно, под роспись ознакомлен с временными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Одновременно ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законодательством, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Суть предупреждения ФИО3 была понятна, в данном документе он поставил свою подпись.

ДД.ММ.ГГГГ решением Рудничного районного суда адрес ФИО3 были установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки до двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ после явки в отдел полиции «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по адрес, по адресу: адрес было вынесено заключение о заведении в отношении ФИО3 дела об административном надзоре, и он письменно, под роспись ознакомлен с временными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Одновременно ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законодательством, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Суть предупреждения ФИО3 была понятна, в данном документе он поставил свою подпись.

ДД.ММ.ГГГГ решением Заводского районного суда адрес ФИО3 были установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо местом пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 

<

данные изъяты>.

После чего ФИО3, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период отбывания административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения по адрес в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., совершил административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и безопасность, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. не явился в отдел полиции «Ягуновский» Управления МВД России по адрес для регистрации без уважительной причины, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес ФИО8, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. не явился в отдел полиции «Ягуновский» Управления МВД России по адрес для регистрации без уважительной причины, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес ФИО8, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. не находился по месту жительства по адресу: адрес7, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес ФИО9, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес ФИО9, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ; 

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. не находился по месту жительства по адресу: адрес7, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес ФИО9, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. не находился по месту жительства по адресу: адрес7, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению по делу об административном правонарушении вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес ФИО9, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. не явился в отдел полиции «Ягуновский» Управления МВД России по адрес для регистрации без уважительной причины, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес ФИО9, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. не находился по месту жительства по адресу: адрес7, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес ФИО9, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 

Кроме того, ФИО1 было совершено административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое он был признан виновным, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес ФИО8, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ; 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО3 (л.д. 85-87), он проживает по адресу: адрес7 с июля 2022 года с сожительницей Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ., а также с сестрой сожительницы Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ. Он официально не трудоустроен, ранее судим, на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, хроническими заболеваниями не страдает. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, а именно из исправительной колонии адрес, где отбывал наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ранее отбывал наказание по ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 111 УК РФ. 

Решением Анжеро-Судженского городского суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания установлен административный надзор. Установлены административные ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц для регистрации. По освобождению из колонии он прибыл в адрес, где стал проживать по адресу: адрес5.

Решением Рудничного районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него дополнены ранее установленные административные ограничения виде обязательной явки до 2-х (двух) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к новому месту жительства по адресу: адрес7, где и проживает до настоящего времени.

Решением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо местом пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Он, проживая по адресу: адрес7, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, зная о своих правах и обязанностях, будучи надлежащим образом, под роспись предупрежденным об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, не соблюдал административные ограничения, установленных ему судом, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. не явился для регистрации в отдел полиции «Ягуновский» без уважительной причины. Назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. не явился для регистрации в отдел полиции «Ягуновский» без уважительной причины. Назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. не находился по месту жительства по адресу: адрес7. Назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. находился около адрес в состоянии опьянения. Назначено наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки.

ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. не находился по месту жительства по адресу: адрес7. Назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. не находился по месту жительства по адресу: адрес7. Назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Наказание – обязательные работы.

ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. находился около адрес в состоянии опьянения. Он распивал спиртные напитки у своих знакомых. После чего он решил прогуляться на улице, где около адрес в адрес встретил свою сожительницу Свидетель №1. После чего к нему подошли сотрудники полиции. После проведения медицинского освидетельствования в отношении него был составлен административный протокол. По данному правонарушению ему было назначено наказание в виде административного штрафа – 500 рублей. 

В момент совершения всех вышеуказанных административных правонарушений, он осознавал о том, что нарушает административные ограничения, возложенные на него судом, так как ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден сотрудником полиции «Ягуновский» Управления МВД России по адрес об ответственности за нарушение административного надзора, Он полностью признает свою вину в нарушении административных ограничений, возложенных на него судом. В содеянном он искренне раскаивается. Признает, что безответственно относился к установленным в отношении него административным ограничениям.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказалась от представления в качестве доказательств показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1.

Иные участники процесса не ходатайствовали о допросе указанных свидетелей, либо об оглашении их показаний.

По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данных свидетелей или оглашении их показаний.

Вина подсудимого в совершении вышеописанного инкриминированного преступного деяния достоверно подтверждается протоколами следственных действий, а также вещественными доказательствами.

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (л.д. 29), из личного дела поднадзорного лица, ФИО3 были изъяты следующие документы: 1) копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ; 2) копия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ; 3) копия памятки-предупреждения (лицам, в отношении которых установлен административный надзор) от ДД.ММ.ГГГГ; 4) копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ; 5) рапорт УУП ОУУП и ПДН о/п «Ягуновский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1, необходимо продолжить административный надзор; 6) копия решения Рудничного районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 дополнены ранее установленные ограничения, а именно: обязательной явкой до 2-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 7) копия постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки; 8) копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес, мирового судьи судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов в месте, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства правонарушителя; 9) копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 10) копия решения Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 дополнены ранее установленные решением Анжеро-Судженского городского суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, решением Рудничного районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо место пребыванием поднадзорного лица, в определенное время суток с 23 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, указанные документы осмотрены (л.д. 66-67) и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 79) к уголовному делу.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном им преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается вышеисследованными доказательствами.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Оценивая вещественные доказательства, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что, совершая преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавал, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершает умышленные действия, направленные на неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений и желал этого.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на совершение лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, поскольку совершенные ФИО1 административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 19.24 и 20.21 КоАП РФ, не посягают на указанные объекты.

Такое изменение обвинения в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данных за «наркоманию» на момент осмотра не выявлено. При этом ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя, 2 стадии. Кроме того, данных за употребление наркотических средств и психотропных веществ ФИО1 на момент проведения экспертизы не выявлено. ФИО1 нуждается в лечении в наркологическом стационаре сроком 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 14 месяцев (л.д. 93-99).

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 134), 

<

данные изъяты> (л.д. 133), ГБУЗ «ККПБ» не состоит (л.д. 132).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие стойких социальных связей, занятие общественно полезным трудом, оказания материальной помощи и помощи в быту отцу, имеющего неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве смягчающего обстоятельства суд также учитывает неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 

При этом суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию преступления заключается в оказании помощи правоохранительным органам в предоставлении и отыскании доказательств по уголовному делу, а активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе в содействии правоохранительным органам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ФИО1 совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, обусловленных установленными фактами неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение вышеописанных административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Так, решением Рудничного районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор в связи с совершением преступлений, за которые он осужден приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на момент совершения им инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, погашена. Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива, поскольку преступление, за совершение которого ФИО1 осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ, совершено ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное преступление, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определяет в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. Однако, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ имела правовое значение для установления над ФИО1 административного надзора, в связи с этим рецидив не может быть учтен в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Принимая решение о назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. 

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а именно характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность явиться к врачу психиатру – наркологу для решения вопроса о необходимости прохождения лечения, в случае установления таковой пройти курс лечения, рекомендованный врачом психиатром – наркологом.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения ФИО1 меру пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год с возложением на него следующих обязанностей: в течение испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, явиться к врачу психиатру – наркологу для решения вопроса о необходимости прохождения лечения, в случае установления таковой пройти курс лечения, рекомендованный врачом психиатром – наркологом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: заключение о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, решение адрес; решение Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; педупреждение от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Свидетель №1; рапорт о дальнейшем осуществлении административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правоануршении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правоанрушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об адмнистративном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонрушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключение о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дел до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Б.к. Гулиева

«Копия верна»

Судья Н.Б.к.Гулиева