РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года Р.п. Куйтун

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Карбовской Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/2018 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

у с т а н о в и л:

В обоснование исковых требований указано, что 11.11.2011 г. между ФИО1, далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 70000.00 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 03.05.2014 г. по 01.08.2014 г. Заключительный счет был направлен Ответчику 01.08.2014 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.12.2014 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.12.2014 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.12.2014 г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 93 264.10 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.12.2014 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом составляет 93 264.10 рублей. Просит суд взыскать с Ответчика: ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 03.05.2014 г. по 01.08.2014 г. включительно, в размере 93 264.10 рублей, государственную пошлину в размере 2 997.92 рублей.

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что действительно в ноябре 2011 года она заполнила анкету-заявление на получение кредитной карты Тинькофф Банка. На карте было 30 000 рублей. Она снимала с карты наличные деньги в сумме 30 000 рублей, но долг свой выплатила полностью с процентами на общую сумму 108 890 рублей. Не согласна, что должна банку. О том, что якобы ее долг банком продан ООО «Феникс», ей ничего неизвестно, никакой информации ей не направлялось. Кроме того, все сроки исковой давности давно вышли.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, 11.11.2011г. что между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (преобразовано в АО « Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен договор кредитной карты №.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум, тарифный план 1.0 RUR, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, лимит задолженности составил 70000 рублей, беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9% годовых; беспроцентный период до 55 дней, плата за обслуживание 590 рублей; плата за приостановление операций по карте в случае утери/порчи карты/пин-кода 290 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 390 рублей; минимальный платеж 6 % от задолженности мин.600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день; плата за предоставление услуги смс-банк 39 рублей, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 рублей.

Положения ст. 808 ГК РФ о том, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, сторонами выполнен.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Однако данная норма не обязывает стороны заключать договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Займ (ст. 807-818 ГК РФ).

В силу положений ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Доказательствами по делу подтверждено, что АО "Тинькофф Банк" акцептовал оферту ФИО1, а именно предоставил ей возможность получения кредита. 

ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждено выпиской по номеру договора № за период с 11.08.2011 года по 13.01.2014 года, которые ответчиком не опровергнуты и не оспорены. 

Статьей 808 ГК РФ предусмотрена возможность подтверждения договора займа любым документом, удостоверяющим передачу заимодавцем определенной денежной суммы заемщику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что кредитный договор между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" был заключен надлежащим образом - в порядке, предусмотренном законом, письменная форма договора соблюдена, договор исполнялся сторонами.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору №62/ТКС уступки прав требования (цессии) от 29.12.2014 года, «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (преобразовано в АО «Тинькофф Банк») передало ООО «Феникс» права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно п. 3.3 Устава ООО «Феникс», предметом деятельности общества является оказание услуг по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с п.1.1.1, 1.1.2 Договора №62/ТКС Уступки прав требования (цессии) к цессионарию переходят права требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у должников перед цессионарием в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и не исполненных должниками на дату перехода прав требования. При этом к компании не переходят какие либо обязанности, связанные с указанными договорами, из которых возникла задолженность, в том числе: предоставлять должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

По смыслу пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ООО «Феникс» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, однако пунктом 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), предусмотрено право банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

То есть, данным пунктом предусмотрено право банка уступить право требования по кредитному договору любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Судом были рассмотрены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

01.08.2014г. Банк «Тинькофф Кредитные Системы» принял решение о выставлении ФИО1 Заключительного счета, истребовании всей суммы задолженности и расторжении Договора кредитной карты. При этом сумма 93 264,10 является окончательной к оплате. (л.д.36)Таким образом, с указанной даты начал течь срок исковой давности, так как кредитор узнал о нарушении своего права.

Срок исковой давности истекал 01.08.2017г.

Однако менее чем за шесть месяцев до истечения срока исковой давности ООО «Феникс» обратился к мировому судьей судебного участка №69 Куйтунского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 27.03.2017г. судебный приказ был вынесен. 12.04.2017г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д.30)

Таким образом, срок исковой давности подлежал удлинению до шести месяцев, то есть до 01.02.2018г.

Исковое заявление в суд направлено 19.05.2018г. (согласно почтовому штемпелю), то есть по истечении срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлено. При таких обстоятельствах в удовлетворении требования истца должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Степаненко В.ПРешение не вступило в законную силу