ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 сентября 2018 года

Рославльский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего (судьи): Богдановой Е.А.

с участием прокурора: ФИО3 

защиты в лице адвоката: ФИО4, представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого: ФИО6,

потерпевшей: ФИО1

при секретаре: ФИО5

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО6, 

<

данные изъяты> область, Рославльский район, д.Епишево, имеющего среднее образование, работающего трактористом в колхозе «Епишево», холостого, ранее не судимого,

находящего под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил преступление - причинение смерти по неосторожности - при следующих обстоятельствах:

ФИО6, работая в должности тракториста в колхозе 

<

данные изъяты> марта 2018 года около 08 часов 00 минут прибыл к строению коровника вышеуказанного колхоза, расположенному №-

<

адрес> для выполнения работ на закрепленном за ним колесном тракторе «МТЗ-82» государственный регистрационный знак 

<

***> с двухосным бортовым прицепом, с кабины которого он ранее снял фары переднего освещения, и не установил новые, имевшиеся в наличии. Согласно п.3.3. должностной инструкции механизатора сельскохозяйственной техники, с которой ФИО6 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, он осуществляет: обслуживание механизированных сельскохозяйственных орудий, машин и механизмов; текущий ремонт; комплектование машинно-тракторных агрегатов, регулирование механизмов тракторов, навесных и прицепных орудий, самоходных и иных машин. В период с 11 часов 00 минут до 1 5 часов 00 минут 05.03.2018, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО16, на прицепе закрепленного за ним трактора привез силос в помещение коровника 

<

данные изъяты>», расположенного в д.Епишево-

<

адрес>, который скотники выгрузили кучками в кормовые проходы, после чего доярки, в том числе ФИО11В., состоящая в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ, стали раскладывать привезённый силос с кормовых проходов в кормушки коров, а ФИО2 выехал их коровника и направился для погрузки сена, которое необходимо было завести в коровник. В вышеуказанное время и месте ФИО6, управляя закрепленным за ним трактором, на кабине которого отсутствовали фары переднего освещения, въехал в помещение коровника для развоза по кормовому проходу сена, где находился ранее завезенный им силос. После въезда в помещение коровника, ФИО6 остановил трактор, из прицепа которого скотники выгрузили часть сена, а остальное сено необходимо было отвести по кормовому проходу, в противоположную часть коровника, на котором в то время осуществлялась раздача силоса доярками, ближней из которых к трактору находилась ФИО10. в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении коровника 

<

данные изъяты>», расположенном в д№-

<

адрес>, ФИО6 с целью доставки сена по кормовому проходу на закрепленном за ним тракторе, являющимся источником повышенной опасности, не предвидев возможности наступления общественно- опасных последствий своих действий в виде наезда на находившуюся на кормовом проходе коровника ближней к трактору доярку ФИО15 Т.В., осуществлявшую в указанное время раздачу силоса коровам, и причинения тем самым последней телесных повреждений, а также возможного наступления смерти ФИО7 От причиненных телесных повреждений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, действуя небрежно, не имея умысла на причинение смерти ФИО9 Т.В., в нарушение п. 611 Приказа министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 76н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил по охране груда в сельском хозяйстве», не подав перед началом движения предупредительного сигнала, и не убедившись в отсутствии вблизи работников, в частности доярки ФИО8В., начал движение на тракторе по кормовому проходу коровника в условиях недостаточной видимости, без фар переднего освещения, установить которые он имел возможность, так как новые фары были в наличии, о чем он был достоверно осведомлен, допустив тем самым нарушения п.3.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» и п.2.3.1. «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета министров - правительства Российской Федерации N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ. В результате своих небрежных действий ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО6, управляя закрепленным за ним трактором, совершил наезд па лежавшую на полу кормового прохода коровника 

<

данные изъяты>», расположенного в д.№-

<

адрес> на пути его движения, доярку ФИО12, причинив последней телесные повреждения в виде; рапы волосистой части головы справа; переломов ребер слева с 1-го но 7-ое по передней подмышечной линии; переломов ребер справа 2,3,4,5,6,7, и 9 по задней подмышечной линии с повреждениями пристеночной плевры, 7,8 и 10 по лопаточной линии с повреждениями пристеночной плевры и 1,2,4 и 6 по околопозвоночной линии с повреждениями пристеночной плевры; кровоизлияния в правую плевральную полость объемом около 500 мл.; частичного размозжения правой доли печени; кровоизлияния в брюшную полость объемом около 900 мл.; перелома правой седалищной кости; отслойки кожного лоскута и пояснично-крестцовой области; кровоподтека левого предплечья; отслойки кожного лоскута по задней поверхности правого плеча; отслойки кожного лоскута по задней поверхности правой нижней конечности. От полученных телесных повреждений ФИО14.В. скончалась па месте происшествия. Смерть ФИО13. наступила в результате повреждений грудной клетки, таза и живота, сопровождавшихся переломами ребер с кровоизлиянием в правую плевральную полость, переломом седалищной кости и частичным размозжением правой доли печени с кровоизлиянием в брюшную полость, осложнившихся развитием тяжелого травматического шока, что вызвало резкое нарушение функций центральной нервной системы, остановку дыхания и сердца, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, прокурора, потерпевшей суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО6 обвинение понятно, и он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Другие участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

С учётом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Ознакомившись с предъявленным ФИО6 обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.109 УК РФ - как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, по месту жительства УУП МО МВД России «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д. т.1 л.д.215), ранее не судим (т.1 л.д.219-220), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.218).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании п. «а» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ и не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, постольку суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих ответственность обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, мнения потерпевшей о назначении наказания суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие по делу обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, личности ФИО6 у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании 50 000 рублей за причиненный ей моральный вред, суд находит подлежащими удовлетворению на основании ст.1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей. 

Характер причиненных ФИО6 нравственных страданий для ФИО1 является неизгладимой болью, утрата близкого человека – потеря матери, обстоятельства, при которых погибла мать, свидетельствует о соразмерности денежной суммы заявленной потерпевшей в возмещение морального вреда.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.

Меру пресечения ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО6 в счет возмещения причиненного морального вреда в пользу ФИО1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Судья: Е.А.Богданова