Дело № 12-27/2019

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2019 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), 

с участием должностного лица, вынесшего постановление, ФИО1, 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу генерального директора ООО «Автогарантъ» ФИО2 на постановление серии 53 № 001271 главного специалиста-эксперта отдела организационно-аналитического и правового обеспечения Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 20 декабря 2018 года, вынесенное в отношении юридического лица - 

общества с ограниченной ответственностью «Автогарантъ», находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,

установил:

20 декабря 2018 года главным специалистом-экспертом отдела организационно-аналитического и правового обеспечения Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении ООО «Автогарантъ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд, генеральный директор ООО «Автогарантъ» ФИО2 выражает несогласие с постановлением и просит его отменить, указывая на то, что ни в постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении не содержится описания события административного правонарушения, в связи совершением которого Общество привлекается к административной ответственности; не установлены обстоятельства, на основании которых должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Автогарантъ» состава вмененного административного правонарушения. 

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования постановления лицом, подавшим жалобу, не пропущен.

Законный представитель ООО «Автогарантъ» в судебное заседание не явился. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, судья районного суда исходит из того, что законный представитель ООО «Автогарантъ» от получения судебного извещения, направленного по указанному в ЕГРЮЛ адресу места нахождения юридического лица 

<

адрес>) уклонился, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.

При таких данных, с учетом требований ч.3 ст.25.4, ст.30.6 КоАП РФ судья районного суда считает возможным рассмотреть дело в порядке пересмотра в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав мнение должностного лица, вынесшего постановление, ФИО1, полагавшей привлечение ООО «Автогарантъ» к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ правомерным, судья районного суда приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы в связи с нижеследующим.

Частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 20 декабря 2018 года должностным лицом Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ООО «Автогарантъ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В данном протоколе указано, что в ходе мероприятий по контролю за осуществлением автомобильных перевозок 22 октября 2018 года в 13 час. 44 мин. на 

<

адрес>, проведена проверка транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, с прицепом (полуприцепом), 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, осуществляющего перевозку груза по товарно-транспортной накладной от 22 октября 2018 года № ПО2025599, в результате анализа представленных водителем документов выявлено, что ФИО4 собственником груза не является, а лишь осуществляет функции по перевозке груза, в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, фактически же занимался при осуществлении грузовой перевозки 22 октября 2018 года коммерческой деятельностью, из чего следует, что ФИО4 обязан выполнять требования приказа Минтранса России № 7 от 15 января 2014 года об обеспечении контроля состояния водителей ТС (медосмотр), а также обеспечении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, сведения о которых фиксируются в путевых листах (п.29), однако путевой лист предоставлен не был. 

По приведенным выше обстоятельствам должностным лицом в протоколе установлено, что в действиях юридического лица ООО «Автогарантъ» усматривается состав административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ 

На основании указанного протокола об административном правонарушении вынесено постановление от 20 декабря 2018 года, которым ООО «Автогарантъ» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Такое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия) привлекаемым к административной ответственности лицом.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения влекут нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, вопреки положениям ст. 28.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении отсутствует конкретное описание вменяемого ООО «Автогарантъ» события административного правонарушения, в частности, не указано, какие именно действия (бездействия) указанного лица образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, какие конкретные нормы Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом были нарушены юридическим лицом. 

В постановлении по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2018 года о привлечении ООО «Автогарантъ» к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ событие вмененного указанному лицу административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении.

При таких данных следует признать, что обстоятельства, при которых ООО «Автогарантъ» было совершено вмененное административное правонарушение, не установлены.

Таким образом, состоявшееся по настоящему делу постановление должностного лица от 20 декабря 2018 года не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Автогарантъ» составлен без соблюдения требований части 2 статьи 28.2 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого постановления, которым ООО «Автогарантъ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 декабря 2018 года, вынесенное в отношении ООО «Автогарантъ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление серии 53 № 001271 главного специалиста-эксперта отдела организационно-аналитического и правового обеспечения Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 20 декабря 2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автогарантъ», о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина