Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Дашевской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Зетта Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 09 апреля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Авто1 рег.знак № под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю АВто2 рег.знак № под управлением ФИО3 были причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителя ФИО2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Авто2 рег.знак № была застрахована в САО "ВСК" по полису ЕЕЕ N0356199152, которая по заявлению собственника произвела выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно материалам дела, на момент дорожно-транспортного происшествия, транспортным средством Авто1 рег.знак № управлял водитель ФИО2, который не был включен в договор обязательного страхования (ОСАГО) ЕЕЕ N0715864105. Согласно же полиса ЕЕЕ N0715864105 ООО "Зетта Страхование" лицами, допущенными к управлению транспортного средства Авто1 рег.знак № являются: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; иные лица не включены в полис ОСАГО, заявлений на включение в полис от страхователя и собственника не поступало.

После обращения САО "ВСК", в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, ООО "Зетта Страхование" произведена выплата страхового возмещения САО "ВСК" в размере 

<

данные изъяты> руб. на основании платежного поручения N54892 от 28 июня 2016 года.

Ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения и не допущенного к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, ООО "Зетта Страхование" просит взыскать с ФИО2 ущерба в порядке регресса в размере 150 866,50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 217,33 руб.

Определением суда в порядке статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО "ВСК", ФИО3, ФИО8, ФИО9, ИП ФИО10

Истец – представители ООО "Зетта Страхование" и ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежаще по указанному в иске адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. Судебные извещения ответчику не вручены, возвращены по истечении срока хранения, о чем имеется соответствующая информация почтового отделения. 

По данным Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области ФИО2 зарегистрированным по Калининградской области не значится. 

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области, ФИО2 02 февраля 2016 года пребывал в г.Калининграде по адресу: 

<

адрес>; 13 мая 2016 года выехал с территории Калининградской области. 

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст.119 ГПК РФ.) В то же время при рассмотрении дела, в отсутствие ответчика, местожительство которого неизвестно, необходимо обеспечить участие в деле адвоката в качестве его представителя, если ответчик своего представителя не имеет (ст.50 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что по последнему известному месту жительства ответчик ФИО2 не проживает, фактическое место нахождение его не известно, судом в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат в защиту интересов ответчика, представительство которого поручено Адвокатской палате Калининградской области.

Интересы ответчика ФИО2 в судебном заседании на основании ордера представлял адвокат Жуков А.Н., который иск ООО "Зетта Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса не признал. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица – представитель САО "ВСК", ФИО3, ФИО8, ФИО9, ИП ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Таким образом, Закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании статьи 14 указанного выше Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.Таким образом, страховая сумма подлежит выплате, если вред страхователю причинен в результате повреждения его автомобиля по вине управлявшего им лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, независимо от того, на каких условиях заключен договор. При этом при заключении договора обязательного страхования с ограниченным использованием транспортного средства у страховщика возникает право регрессного требования к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Согласно материалам дела, с 27 апреля 2012 года собственником автомобиля Авто1, рег.знак № (грузовой самосвал) является ФИО9; собственником автомобиля Авто2 является ФИО8 (л.д.79-80). Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Авто1, рег.знак № застрахована в ООО "Зетта Страхование" по договору страхования ОСАГО, с условием использования ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Страхователем является ИП ФИО10 ФИО12 полис серии ЕЕЕ N0715864105 выдан владельцу транспортного средства ФИО9 Гражданская ответственность владельца транспортного средства Авто2 рег.знак № ФИО8 была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО страховой полис серии ЕЕЕ N0356199152, без ограничении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 апреля 2016 года в г.Калининграде на ул.Емельянова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, который управляя принадлежащим ФИО9 автомобилем Авто1, рег.знак №, нарушил пп.1.5, 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с принадлежащим ФИО8 автомобилем Авто2 рег.знак № под управлением ФИО3, в результате чего автомобилю Авто2 рег.знак № были причинены механические повреждения. Согласно справки инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду от 09 апреля 2016 года, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 апреля 2016 года, подтверждено столкновение транспортных средств, произошедшее по вине водителя ФИО2, нарушившего п.1.5, п.10.1 ПДД РФ (в нарушение водитель ФИО2 управляя автомобилем, двигался не учитывая дорожные условия, интенсивность движения, не обеспечил безопасность при движении, в результате допустил столкновение с автомобилем Авто2 рег.знак №, под управлением ФИО3). Судом установлено, что причинение механических повреждений автомобилю ФИО8 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2, нарушившего ПДД РФ. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ФИО1 в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представил, вину в ДТП не оспаривал. При этом, судом установлено, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем Авто1 рег.знак № в момент дорожно-транспортного происшествия 09 апреля 2016 года не был включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, САО "ВСК" платежным поручением N19212 от 22 апреля 2016 года перечислило ФИО8 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Согласно пункту 1 статьи 26.1 вышеуказанного Закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона. В соответствии с приложением N13 к Соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденному Постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от13 января 2015 N 14, все расчеты между участниками по Соглашению осуществляются исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. ООО "Зетта Страхование" в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков произвело САО "ВСК" выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. на основании платежного поручения N54892 от 28 июня 2016 года. В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) Следовательно, поскольку договор обязательного страхования серии ЕЕЕ N0715864105 заключался с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями и ответчик ФИО2 не входил в их число, у ООО "Зетта Страхование" возникло предусмотренное подп. "д" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО право регрессного требования к ФИО2 Анализируя представленные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая, что виновником ДТП является ФИО2, который не является лицом, включенным на момент ДТП в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО "Зетта Страхование" требований и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО "Зетта Страхование" страховое возмещение в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО "Зетта Страхование" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:

иск ООО "Зетта Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Зетта Страхование" страховое возмещение в порядке регресса в размере 150 866,50 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4 217,33 руб., а всего – 155 083,83 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда 

г.Калининграда И.А.Мирзоева 

Секретарь судебного заседания О.В.Дашевская