№ 2-466/2025

УИД 61RS0014-01-2025-000644-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 10 сентября 2025 года 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ирзиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Гриценко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Донецка Ростовской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации 

<

адрес>, в котором просят признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на гараж общей площадью 55,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истцы указали, что на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1421 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, для размещения офисов организаций различных форм собственности.

На указанном участке с согласия ФИО6 в 2015 году истцами в период брака за счет совместных средств был построен кирпичный гараж общей площадью 55,7 кв.м., который на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №.

В дальнейшем земельный участок площадью 1421 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, был разделен на два земельных участка. Под гаражом был образован земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №.

Однако, зарегистрировать свое право собственности на гараж истцы не могут из-за отсутствия разрешительной документации на его строительство. 

В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Администрацией г.Донецка истцам отказано из-за отсутствия разрешения на строительство. По заявлению истцов Архитектурным бюро составлено заключение о соответствии градостроительным нормам, согласно которому установлено, что построенный истцами гараж соответствует градостроительным нормам и правилам так как при строительстве были соблюдены санитарные, противопожарные, строительные нормы и правила, не нарушены права и законные интересы собственников соседних гаражей. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца была привлечена ФИО6

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель ответчика Администрации г. Донецка Ростовской области, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, от истцов в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, от третьего лица в материалах дела имеется заявление о согласии с исковыми требованиями. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что по исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо разрешение на строительство.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке.

Суд установил, что основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 24-15 от 03.03.2015, ФИО1 и ФИО6 был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 1421 кв.м., в том числе части площади 440 кв.м. с особым условием использования для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования инженерных коммуникаций (водоотведение, газоснабжение) с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях: 7.2 ЗУ для размещения офисов организаций различных форм собственности в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение № 1). 

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником: нежилого помещения общей площадью 45,2 кв.м., по адресу: РО, 

<

адрес>, пом. 8; нежилого помещения общей площадью 45,9 кв.м., по адресу: РО, 

<

адрес>, пом. 5; нежилого помещения общей площадью 46 кв.м., по адресу: РО, 

<

адрес>, пом. 7; нежилого помещения общей площадью 46,7 кв.м., по адресу: РО 

<

адрес>, пом. 6. 

На указанном участке с согласия ФИО6 в 2015 году истцами в период брака за счет совместных средств был построен кирпичный гараж общей площадью 55,7 кв.м., который на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен н государственный кадастровый учет с кадастровым номером №.

В дальнейшем земельный участок площадью 1421 кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес>, был разделен на два земельных участка. Под гаражом был образован земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №.

Постановлением Администрации г. Донецка № 1042 от 08.10.2019 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, ориентировочной площадью 400 кв.м., в том числе часть образуемого земельного участка ориентировочной площадью 128 кв.м., с особыми условиями использования для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования существующих инженерных коммуникаций (канализационный коллектор) и подъезда к земельному участку с кадастровым номером №, образованного путем раздела земельного участка площадью 1421 кв.м., с кадастровым номером 61:50:0020118:384, относящегося к землям населенных пунктов расположенного в территориальной зоне делового, общественного коммерческого назначения (ОДЗ 2) муниципального образования «Город Донецк» по адресу: 

<

адрес>, согласно приложению. Присвоен земельному участку ориентировочной площадью 400 кв.м., РО, городской муниципальный округ муниципальное образование «Город Донецк», 

<

адрес>. Определен основной вид разрешенного использования земельного участка ориентировочной площадью 400 кв.м. - «коммунальное обслуживание». 

Однако, зарегистрировать свое право собственности на гараж истцы не могут из-за отсутствия разрешительной документации на его строительство. 

ДД.ММ.ГГГГ истцами получен ответ из Администрации 

<

адрес> за №, согласно которому в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод в эксплуатацию истцам выдано быть не может в связи с отсутствием разрешения на строительство (или реконструкцию объекта капитального строительства).

Из Заключения Архитектурного бюро ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, следует, что визуальное и визуально-инструментальное обследование нежилого здания служебного гаража с КН №, возведенного на земельном участке с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполнено в соответствии с действующими в РФ законодательством, нормами и правилами (Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, утв. Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ, в действующей редакции). Общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций нежилого здания в целом, в соответствии с классификацией ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», определено как работоспособное состояние (категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается), что делает возможным его дальнейшую долгосрочную эксплуатацию согласно функционального назначения. Здание возведено хозрасчетным способом отвечает требованиям строительных правил о возведении несущих и ограждающих конструкций СП 70.13330.2012. «Несущие и ограждающие конструкции». Оснащение здания инженерно-техническими коммуникациями выполнено в объеме необходимом для хранения и обслуживания автомобильного средства. При строительстве учтены требования Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, принятого ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 (с изменениями и дополнениями). На основании изложенного специалист приходит к выводу, что здание с КД №, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>А, соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарных и градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку фактор споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, нежилое здание расположено в плановых границах отведенного земельного участка, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации города Донецка Ростовской области о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на гараж общей площадью 55,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года.

Судья С.В. Ирзина