Дело № 2-1783/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 11 июня 2019 года 

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием представителя ответчика Цыпленкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Постулат" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав в обоснование следующее.

(дата) между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №....

В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО "Постулат" было обязано оказать юридические услуги, а заказчик - ФИО1 принять и оплатить данные услуги. Согласно пункту 1.2 характер юридической услуги: подбор адвоката для представления интересов в уголовном деле №... до вынесения приговора, судебного акта. 

Следует отметить, что ООО "Постулат" не имеет права вести уголовные дела ни в суде, ни в следственном комитете. Но о данном факте работники ООО "Постулат" в известность истца не поставили, и последняя считала, что они подберут и назначат судебного представителя (как указано в ответе на претензию) из числа сотрудников своего общества. И о том, что этот подбор будет стоить 10 000 рублей никто не говорил. Кроме того, ни с каким прейскурантом о стоимости выполняемых действий истца никто не знакомил. При заключении договора №... от (дата) никаких прейскурантов не показывали, никаких смет на выполнение работ на сумму 100 000 рублей не составлялось, истцом не подписывалось. Истцу обещали ведение уголовного дела до полного решения всех вопросов в суде. (дата) истец написала отказ от оказания юридических услуг, так как их не было. За то, что их адвокат участие принял, истец просила вернуть не все 100 000 рублей, а 92 000 рублей.

О прейскуранте истец узнала лишь из ответа на претензию от (дата) из письма №.... В ответе на претензию ООО "Постулат" указало, что не признает предъявленные требования, считает их незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению. При этом в ответе ООО "Постулат" указало, что они понесли фактические расходы, связанные с исполнением договора в сумме 100 000 рублей и поскольку предметом договора является подбор адвоката для представления интересов в уголовном деле, считает его исполненным. Таким образом ООО "Постулат" считает, что подбор адвоката стоит 100 000 рублей, хотя в договоре об оказании юридических услуг указано на представление интересов истца в уголовном деле №... до вынесения приговора. Фактически истцу возвращено лишь 40 000 рублей вместо 92 000 рублей.

Всю работу ООО "Постулат" истец оценивает в 8 000 рублей: написание искового заявления и выезд адвоката в Следственный отдел по Московскому району СУ СК России г. Нижнего Новгорода.

Экономической обоснованности такого явно обременительного для потребителя порядка взимания оплаты в размере 10 000 рублей в виде подбора адвоката за предоставление услуг не имеется. Таким образом, условия договора в части взимания денежных средств за предоставление навязанных потребителю дополнительных услуг по подбору адвоката противоречат требованиям ст.16 Закона РФ и статье 1002 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Считает, что с ООО "Постулат" подлежит также взысканию неустойка. Началом первого обращения к ответчику, истец считает (дата), а для отсчета начисления неустойки (дата) На день подачи иска неустойка составляет 74 дня, т.е. с (дата) по (дата) в размере 38 480 рублей.

Однако в соответствии с п.п.4 п.5 ст.28. "Закона о защите прав потребителей" сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, т.е. 52 000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просила суд взыскать с ответчика 52 000 рублей, неустойку (пени) за просрочку исполнения требований истца в размере 38 480 рублей, штраф в размере 50% цены иска, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом лично в предварительном судебном заседании, однако в соответствующей справке об извещении, она и ее представитель расписаться отказались. В телефонограмме перед судебным заседанием истец ФИО1 просила дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В предварительном судебном заседании поясняла, что при заключении договора она его полностью прочитала, каких-либо цен для подбора адвоката ей не озвучивали, прейскурант цен ей не выдали и с ним не знакомили. Ее проблемы по уголовному делу решены не были. В качестве адвоката ее интересы в Следственном комитете представлял Цыпленков Е.А., с которым она соглашение не заключала. Факт подбора адвоката ответчиком истец не отрицала. В настоящее время расследование уголовного дела приостановлено в связи с назначением экспертизы.

Представитель ответчика Цыпленков Е.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Представил письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что ответчиком был подобран истцу адвокат в его лице. Он представлял интересы истца в ходе предварительного расследования, знакомился с материалами уголовного дела, составлял претензию и исковое заявление, представлял вопросы на разрешение эксперта. Полагает, что обязательства ответчика исполнены в полном объеме.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, заявление истца, оформленное телефонограммой, мнение представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В настоящем судебном заседании было установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор №... об оказании юридических услуг.

В соответствии с разделом 1 данного договора, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги. Характер оказываемой услуги: подбор адвоката для представления интересов в уголовном деле №... до вынесения приговора, судебного акта (п. 1.2).

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора составляет 100 000 рублей, которые оплачены истцом согласно представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам от (дата), (дата), (дата), (дата) в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Как указано в исковом заявлении и пояснениях истца в предварительном судебном заседании, в связи с тем, что юридические услуги не оказывались, истец (дата) отказалась в одностороннем порядке от исполнения договора №... от (дата) и просила ответчика возвратить ей 90 000 рублей. Согласно уведомлению от (дата) истец оценила проделанную ответчиком работу в размере 10 000 рублей. В исковом заявлении и в своих пояснениях в судебном заседании истец оценила проделанную ответчиком работу в размере 8 000 рублей, однако какого-либо обоснования данного размера истцом не приведено.

В соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное требование содержится в ст. 32 РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на исполнение спорного договора в полном объеме, поскольку адвокат истцу был подобран, он представлял интересы истца в Следственном комитете.

В качестве доказательств своих возражений ответчиком представлены копия ордера адвоката Цыпленкова Е.А. на представление интересов ФИО1 в СО по Московскому району г. Нижнего Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области, копии претензии в ФБУЗ "ПОМЦ", искового заявления.

В предварительном судебном заседании истец и ее представитель подтвердили, что адвокат Цыпленков Е.А., с которым она лично не заключала договор, действительно представлял интересы истца в следственном отделе при расследовании уголовного дела, написал претензию и исковое заявление, а также вопросы на дополнительную экспертизу по предложению истца, знакомился с материалами уголовного дела, давал какие-то консультации, однако данные действия, по мнению истца, должны быть оценены в размере 8 000 рублей.

Согласно положению ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу п. 2.1, 1.1., 1.2 договора №... от (дата) исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.1 договора - оказать юридические услуги - подбор адвоката для представления интересов в уголовном деле №... до вынесения приговора, судебного акта.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных условий договора, представленных стороной ответчика доказательств, а также пояснений самого истца в предварительном судебном заседании, суд приходит к выводу, что обязательства ООО "Постулат" перед ФИО1 исполнены в полном объеме: адвокат Цыпленков Е.А. для представления интересов истца в ходе предварительного расследования подобран, более того ответчиком с ним заключено соответствующее соглашение, данный адвокат участвовал в ходе следствия, им совершены отдельные процессуальные действия, в рамках предоставленных уголовно-процессуальным законодательством полномочий, составлена и направлена претензия, что не оспаривалось истцом.

В предварительном судебном заседании истец пояснила, что она какого-либо адвокатского соглашения с адвокатом Цыпленковым Е.А. не заключала. Представитель ответчика, сам адвокат Цыпленков Е.А. пояснил, что адвокатское соглашение с ним заключено ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Таким образом, ответчик, исполняя возложенные на него заключенным договором №... от (дата) обязательства, не только подобрал истцу адвоката, исходя из буквального толкования п. 1.2 спорного договора, но и заключил с ним соответствующее соглашение в интересах ФИО1

Доводы истца о том, что правовая помощь подобранным адвокатом оказывалась ненадлежащим образом, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку условиями спорного договора от (дата) не закреплены конкретные виды оказываемой помощи, в связи с чем определить качество оказанной услуги не представляется возможным.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона, в том числе о видах и количестве оказываемых услуг и плате за них.

Заключая спорный договор, истец согласилась как с объемом оказываемой услуги - подбор адвоката, так и с ее ценой - 100 000 рублей. В предварительном судебном заседании истец пояснила, что перед подписанием договора она его прочитала и была согласна с его положениями и ценой за предоставляемую услугу.

Кроме того согласно п. 4.9 договора от (дата) своей подписью в договоре истец подтвердила, что ознакомлена с прейскурантом на оказываемые ей услуги.

В соответствии с предоставленным прейскурантом услуга по представлению интересов в уголовном процессе на этапе следственных и доследственных действий оценена ответчиком в размере от 80 000 рублей, при этом какого-либо верхнего предела цены за данную услугу в прейскуранте не имеется.

Кроме того, в соответствии с письмом от (дата) по расходному кассовому ордеру от (дата) истцу возвращена часть денежных средств в размере 40 000 рублей, что не отрицалось ФИО1 в судебном заседании.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, с учетом вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 92 000 рублей не имеется, поскольку услуга по подбору адвоката для представления интересов в уголовном деле, оцененная сторонами в размере 100 000 рублей, оказана ответчиком в полном объеме, а доводы истца о том, что стоимость оказанных услуг составляет 8 000 рублей (в уведомлении от (дата) - 10 000 рублей), какими-либо объективными данными не подтверждается.

С учетом того, что вина в действиях ответчика в нарушении прав истца как потребителя судом не установлена, исковые требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, а также судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Постулат" о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова