Дело № 2-373 за 2017 год.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 30 мая 2017 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Эреджеповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к НСС о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к НСС о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 713 999 руб. 37 коп. 

В обоснование своих требований истец указал, что между ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» и ответчиком НСС ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № КФ/ЛЕГ на сумму 635 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. 

По условиям данного договора исполнение обязательств по договору, в том числе погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются равными по сумме ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашения кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, установленной договором. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено Кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, а ответчик от исполнения договора уклоняется. Уплата кредита и процентов по кредитному договору заемщиком в установленные договором сроки не производились, возникла просроченная задолженность. 

На основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открылось конкурсное производство. Функции конкурного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В связи с тем, что заемщиком не исполняются условия кредитного договора о порядке уплаты суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, причитающихся банку в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, представителем конкурсного управляющего в адрес ответчика было направлено требование о досрочном полном погашении задолженности. До настоящего времени требование оставлено без удовлетворения. 

Задолженность НСС по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по просроченному основному долгу - 474 025 руб. 81 коп., по просроченным процентам - 280 363 руб. 58 коп., по пеням на просроченный основной долг - 539 946 руб. 86 коп., по пеням на просроченные проценты - 419 663 руб. 11 коп.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца 1 713 999 руб. 37 коп. в погашение задолженности, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 16 770 руб. 00 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. №).

Ответчик НСС в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, хотя надлежащем образом был извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.№).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что на основании кредитного договора 

<

***> ЛЕГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ответчик НСС получил в ОАО КБ «Стройкредит» кредит в сумме 635 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых, что подтверждается выпиской по счету (л.д. №).

По условиям данного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляются равными по сумме ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении № к кредитному договору. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3 процента от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, а ответчик от исполнения договора уклоняется. Уплата кредита и процентов по кредитному договору заемщиком в установленные договором сроки не производились, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ путем без акцептного списания, возникла просроченная задолженность. 

На основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открылось конкурсное производство. Функции конкурного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.№). 

В соответствии с п.4 ч.3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленным данным Федеральным законом. 

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим - государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности. 

Требование конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о погашении задолженности ответчиком не выполнено. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность НСС по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила по просроченному основному долгу -474 025 руб. 81 коп., по просроченным процентам - 280 363 руб. 58 коп., по пеням на просроченный основной долг - 539 946 руб. 86 коп., по пеням на просроченные проценты - 419 663 руб. 11 коп.. (л.д. №).

Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету.

Суд принимает данный расчет за основу, находя его верным, арифметически правильным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0 указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Из материалов дела усматривается, что требуемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пени - это мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства заемщиком. Неустойка (пени) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. В то же время проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму в размере 21% годовых, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер пени на просроченный основной долг до 50 000 рублей, размер пени на просроченные проценты - до 20 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, так как имеют место существенные нарушения договора со стороны ответчика, что является основанием для взыскания с ответчика всей суммы задолженности по кредиту и процентам, а также неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с НСС в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченному основному долгу в сумме 474 025 руб. 81 коп., по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 363 руб. 58 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб. 00 коп., неустойку за несвоевременное погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 11 443 руб.89 коп., всего 835 833 руб. 28 коп.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2017 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.