Дело № 2-452/2020 (№43RS0003-01-2020-000070-77)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2020 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности. В обоснование указал, что {Дата} между ФИО1 и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа {Номер}, по которому заемщику переданы в долг денежные средством сроком до {Дата} в размере 35000 руб. Договором предусмотрено, что возврат суммы займа должен осуществляться: не позднее 07 числа каждого месяца, начиная с {Дата}, наличными денежными средствами или путем зачисления на банковский счет в г. Кирове Кировской области в соответствии с графиком платежей. Плата за пользование займом установлена в размере 11% в месяц, что составляет 132% годовых, полная стоимость договора составляет 187,5%. В обеспечение обязательств по договору, между ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства {Номер}. В рамках договора поручительства ФИО3 обязалась солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору займа {Номер} в размере 35000 руб. на 24 месяца под 132% в год. В нарушение установленного договором срока, заемщик ФИО2 уклонилась от выплаты заемных денежных средств. Последний платеж по графику совершен {Дата}. Мировым судьей судебного участка №61 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области вынесен судебный приказ от 13.10.2017 о взыскании задолженности по оплате процентов и основного долга по договору займа. Указанный приказ отменен по заявлению должника {Дата}. Учитывая внесенные платежи, по состоянию на {Дата} за должником сформировалась задолженность в размере 32289,43 руб. по оплате основного долга и 103963,86 руб. по оплате процентов. Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате основного долга по договору займа в размере 32289,43 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} в размере 103963,86 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами, начиная с {Дата} в размере 0,36% в день от суммы основного долга до момента полного исполнения обязательств по договору. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3925 руб., расходы по уплате услуг почтовой связи на отправку иска ответчику в размере 379 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил. Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате основного долга по договору займа в размере 30274,43 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} в размере 73670,48 руб., проценты за пользование заёмными денежными средствами начиная с {Дата} в размере 0,36% в день от суммы основного долга до момента полного исполнения обязательств по договору. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично. Факты заключения договора и нарушения обязательств не оспаривала. Размер задолженности, по ее мнению, сформирован кредитором без учета фактически произведенных платежей. Полагала возможным освободить ее от исполнения обязательств перед ФИО1, возникшим у ФИО2 как поручителя по кредитным обязательствам ФИО3, что позволит ей исполнить свои личные кредитные обязательства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных кредитором требований по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа {Номер}, во исполнение которого ФИО1 предоставил ФИО2 займ в сумме 35000 руб. сроком выплаты долга до {Дата}, процентная ставка – 132% годовых, полная стоимость договора займа 187,5% от суммы основного долга (л.д. 7).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что договор займа действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Дата последнего платежа указана в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора. Заемщик обязуется возвратить займ по частям не позднее 07 числа каждого месяца, начиная с {Дата}, наличными денежными средствами путем их передачи займодавцу или безналичным путем на счет ФИО1 {Номер} в ПАО «Сбербанк России» г.Киров, БИК 043304609. 

В пункте 7 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа и процентов в срок, указанный в п.1 договора, а также в графике платежей по договору, заемщик обязуется оплатить займодавцу проценты в размере 1% в день от суммы основного долга до момента полного исполнения обязательств по договору.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа {Номер} от {Дата}, между ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства {Номер} от {Дата}, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору займа {Номер} от {Дата}, в т.ч. за исполнение должником обязательств по договору в части уплаты процентов, неустойки (штрафа, пени), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником своих обязательств перед кредитором.

С условиями договора займа, процентной ставкой за пользование займом, графиком платежей ФИО2 ознакомлена, согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Условия договора заемщиком не оспорены.

Истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается. Денежные средства получены ФИО2, однако ею нарушены предусмотренные договором условия возврата заемных денежных средств и причитающихся процентов. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заключен договор поручительства, и поручитель ФИО3 обязалась отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств перед кредитором солидарно. Однако из материалов гражданского дела следует, что ФИО3 также нарушила предусмотренные договором обязательства перед кредитором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по договору займа составляет 30274,43 руб. – основной долг, 73670,48 руб. – проценты за период с {Дата} по {Дата}, проценты за пользование заемными денежными средствами, начиная с {Дата} в размере 0,36% в день от суммы основного долга до момента полного исполнения обязательств по договору.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиками суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

На основании ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив факт неисполнения обязательств и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права и положения договоров, суд удовлетворяет уточненные требования истца о солидарном взыскании с ответчиков основного долга по договору займа в размере 30274,43 руб., процентов за период с {Дата} по {Дата} в размере 73670,48 руб. 

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 4 договора займа от {Дата} {Номер} договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата взятой в долг суммы денег и причитающихся кредитору по договору платежей), в графике платежей, согласованном ФИО2 с ФИО1

указаны сумма основного долга и проценты, подлежащие уплате, рассчитанные до {Дата} (л.д. 7).

Учитывая, что положения договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование им, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчиков солидарной уплаты установленных договором процентов в размере 0,36% в день, начисленных на сумму просроченного основного долга с {Дата} по день фактического исполнения обязательства.

В связи с этим, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами, начиная с {Дата} в размере 0,36% в день от суммы основного долга до момента полного исполнения обязательств по договору. 

Оснований для освобождения заемщика и поручителя от исполнения обязательств перед кредитором не имеется.

Довод ФИО2 о завышенном размере начисления процентов в размере 73670,48 руб., является необоснованным и отклоняется судом. 

Нормы права, регулирующие правоотношения между гражданами – потребителями финансовых услуг и микрофинансовыми организациями, к спорным правоотношениям неприменимы, а положения законодательства о «ростовщических» процентах на дату заключения договора не действовали. Правоотношения сторон являются договорными. Ответчики добровольно приняли на себя обязательство об оплате процентов в соответствии с условиями договора, что в полной мере согласуется с положениями ст.421 ГК РФ. Порока воли ответчиков при заключении договора займа, договоров поручительства не установлено. Ответчик ФИО2 не была лишена возможности отказаться от заключения договора займа на предложенных условиях и заключить договор с иным лицом либо организацией, поручитель также добровольно приняла обязательства отвечать за надлежащее исполнение ФИО2 условий договора займа от {Дата}. 

Денежные средства, полученные от ФИО2 в счет исполнения долга, распределены с учетом всех имеющихся обязательств ФИО2 перед ФИО1, что не противоречит требованиям законодательства. Спор относительно возможности освобождения ФИО2 от исполнения солидарных обязательств заемщика ФИО3 в рамках рассматриваемого спора разрешению не подлежит и может быть разрешен ФИО2 самостоятельно. 

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков расходы истца на почтовые услуги, а также с каждой из них в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 1639,5 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность, а именно: основной долг – 30274,43 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} в размере 73670,48 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами, начиная с {Дата} в размере 0,36% в день от суммы основного долга до момента полного исполнения обязательств по договору, расходы на почтовые услуги – 379 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 на оплату государственной пошлины в размере 1639,5 руб. с каждой. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 06.03.2020