Дело № 2а-801/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания Ю.В. Чарушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению КИВ, КЕА к Администрации Центрального административного округа города Омска о признании незаконным предписания об устранении нарушений земельного законодательства,

В судебном заседании приняли участие:

от административных истцов – КИВ (по паспорту), КЕА (по паспорту), их представитель ГНН (по устному ходатайству),

от административного ответчика Администрации Центрального АО г. Омска – БАВ, по доверенности (л.д. ___),

У С Т А Н О В И Л:

КИВ. обратилась в суд с административным иском к Администрации ЦАО г. Омска об оспаривании предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование указал, что ему и его супруге на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором расположено нежилое строение – гараж, общей площадью 432 кв.м. Данный гараж используется им в для предпринимательской деятельности – в качестве выставочного и торгового помещения для реализации памятников, ритуальных принадлежностей, без организации производственных процессов.

Оспариваемым предписанием на него возложена обязанность произвести действия по приведению фактического использования земельного участка в соответствии с целевым использованием или привести целевое назначение земельного участка в соответствии с фактическим использованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что данное предписание на законе не основано, оно нарушает его права в области жилищного законодательства. Полагал, что гараж используется для осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с законом.

Просит суд признать незаконным предписание об устранении нарушений земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с аналогичным административным исковым заявлением, ссылаясь на те же обстоятельства, обратилась КЕА

Определением суда от 20.02.2017 административные дела по административным исковым заявлениям КИВ. и КЕА. были объединены в одно производство.

В судебном заседании административные истцы КИВ и КЕА полностью поддержали заявленные требования. На вопросы суда пояснили, что на фототаблице, которая имеется в деле, изображен тот самый земельный участок со зданием, о котором идет спор.

Это здание К под гараж не используют, в нем осуществляется предпринимательская деятельность. Зона, в которой находится земельный участок – ИТ-2.

Представитель административного ответчика Администрации Центрального АО г. Омска БАВ. возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что действия администрации округа соответствуют действующему законодательству. Полагал, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку КИВ является индивидуальным предпринимателем.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Частью 3 ст. 85 ЗК РФ предписано, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Подпунктом 8 пункта 17 Положения об администрации Центрального административного округа города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 N 423 установлено, что в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования, предоставленных для строительства объектов индивидуального жилищного строительства.

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 1 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201 предписано, что виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - виды деятельности, объекты, осуществлять и размещать которые на земельных участках разрешено в силу поименования этих видов деятельности и объектов в таблице N 1 (статья 42 настоящих Правил) и статье 43 настоящих Правил в составе градостроительных регламентов применительно к соответствующим территориальным зонам. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства включают основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования.

Общий порядок изменения видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства регламентирован статьей 13 названных правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства допускается на основании разрешения (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса), выдаваемого в порядке, предусмотренном статьей 39 этого Кодекса.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Судом установлено, что административным истцам КИВ. и КЕА на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в городе Омске по адресу, который установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 7 метрах от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Данный земельный участок, что не оспаривается сторонами, предоставлен для размещения домов индивидуальной жилой застройки (л.д. 10, 11). Вид разрешенного использования собственником земельного участка не изменялся.

Из объяснений сторон следует, земельный участок находится в территориальной зоне ИТ-2. 

Распоряжением Администрации ЦАО г. Омска от 17.11.2016 № 925 назначено проведение выездной проверки по муниципальному земельному контролю принадлежащего административным истцам земельного участка. Данное распоряжение истцом не обжалуется.

06.12.2016 административным ответчиком составлен акт внеплановой выездной проверки земельного участка. В ходе проверки было установлено (что подтверждается, в том числе, объяснениями сторон и фототаблицей), что на земельном участке находится строение ангарного типа, по периметру которого размещены баннеры и вывески «ОМК «ОБЕЛИСК», «ПАМЯТНИКИ» и др (л.д. ___-____).

Согласно информации, имеющейся в программе «ДубльГис», по указанному выше адресу находится мастерская по изготовлению памятников «Обелиск».

В этот же день административным истцам было выдано предписание № об устранении нарушений земельного законодательства (л.д. ___) оспаривая которое К обратились в суд с настоящим административным иском.

Указанным предписанием административным истцам предложено привести фактическое использование земельного участка в соответствии с целевым назначением или привести целевое назначение земельного участка в соответствии с фактическим использованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ0.

Оценивая приведенные выше нормы закона, фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции заключает, что обжалуемое предписание было вынесено административным ответчиком в строгом соответствии с требованиями земельного законодательства и в пределах предоставленных Администрации ЦАО г. Омска компетенции.

Оснований к признанию данного предписания незаконным суд оснований не усматривает.

Доводы жалобы основаны на неверном, по мнению суда первой инстанции, толковании и понимании К-выми норм действующего земельного законодательства.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оснований к прекращению производства по делу, с учетом данных стороной истца объяснений (о защите своих жилищных прав), а также того факта, что КЕА. индивидуальным предпринимателем не является, суд не усматривает, не соглашаясь с доводами представителя Администрации ЦАО г. Омска в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления КИВ, КЕА отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М.Сафронов

В окончательной форме решение изготовлено 26 февраля 2017 года.