РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Мама 22 февраля 2017года 

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Г.Я., 

при секретаре Гагариной М.П., 

с участием:

ст. помощника прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области Трофимовой О.О., представившей служебное удостоверение,

представителя административного истца МО МВД России «Бодайбинский» ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.02.2017г. № 8, 

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-33/2017 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Бодайбинский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Бодайбинский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, мотивируя следующим: 

12.12.2005г. приговором Мамско-Чуйского районного суда ФИО2 был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы условно. Постановлением суда от 03.05.2007г. условное осуждение отменено. 13.11.2009г. Тунгусов освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. 

В период с 18.04.2016 года по 07.12.2016 года ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, что подтверждается постановлениями по делу об административных правонарушениях, а именно: по делу по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ от 18.04.2016 года; по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ от 13.08.2016 года; по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ от 09.10.2016 года; по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ от 08.11.2016г. ; по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ от 20.11.2016 года; по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ от 29.11.2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ от 07.12.2016года. 

Указанные факты, по мнению истца, свидетельствуют о ненадлежащем поведении ФИО2, как лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, что в соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 г., является основанием для установления административного надзора. Истец просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 1 год и установить в отношении него административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО2, расположенного по адресу 

<

адрес>, в период с 22.00 до 06.00 ежедневно; запретить выезд за пределы территории 

<

адрес> ; обязать являться 4 раза в месяц, каждый 1,2,3,4 понедельник месяца, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Бодайбинский» ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 иск не признал, полагая, что судимость за преступление, указанное в иске, погашена. 

Ст. помощник прокурора Трофимова О.О. в удовлетворении иска полагает необходимым отказать по причине того, что судимость ФИО2 по приговору от 12.12.2005года погашена, поскольку подлежит применению ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 23.07.2013 № 218-ФЗ.

Заслушав объяснения представителя административного истца МО МВД России «Бодайбинский», административного ответчика ФИО2, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, и в этом отношении иск соответствует требованиям закона. 

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. 

В соответствии с ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п.1); лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (п.2).

Как следует из представленных суду материалов, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, был осужден по приговору Мамско-Чуйского районного суда от 12.12.2005г за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы, освобожден из мест лишения свободы 13.11.2009г. по отбытии срока наказания. 

Согласно ч.1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с Уголовным кодексом РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления ФИО2, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашалась по истечении шести лет после отбытия наказания. 

Изменения в части погашении судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания, введены Федеральным законом от 23.07.2013 г. №218-ФЗ. 

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Изменения, внесенные в п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ ухудшают положение ФИО2, следовательно, они не могут быть применены при установлении в отношении него административного надзора. 

Таким образом, судимость ФИО2 по приговору от 12.12.2005г. погашена 13.11.2015года, а необходимым условием установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы при совершении тяжкого преступления является наличие непогашенной либо неснятой судимости, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 273 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать Межмуниципальному отделу МВД России «Бодайбинский» в удовлетворении административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в течение месяца.

Судья: Г.Я. Черепанова