П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Усть-Катав 05 мая 2017 года

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Феофилова Л.В., при секретаре Веряшкиной Ж.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в помещении Усть-Катавского городского суда (

<

...>) дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО2 08 апреля 2017 года в 12.00 часов в квартире 

<

данные изъяты> г. Усть-Катаве Челябинской области, в ходе ссоры с ФИО4 нанес ей более 10 ударов руками и ногами по лицу и телу, причинив физическую боль.

В судебном заседании ФИО2 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, вину в совершении правонарушения признал частично. 

Суду пояснил, что в начале апреля 2017 года, точную дату не помнит, распивал спиртное совместно с ФИО4 и ФИО5. Обстоятельства того дня не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. До начала распития спиртного телесных повреждений у ФИО4 не было. Допускает, что мог причинить ей побои, с другими лицами конфликтов у нее не происходило.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 08 апреля 2017 года распивала спиртное с ФИО5 в ее квартире, затем пришел ФИО2. ФИО2 причинил ей побои, нанес не менее 10 ударов руками и ногами по лицу и телу, от чего она испытала сильную физическую боль. По какой причине он причинил ей побои, не знает, конфликтов между ними не было.

Заслушав ФИО2, потерпевшую ФИО4, исследовав письменные материалы дела, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 08 апреля 2017 года № 104209/1273, в котором описаны обстоятельства совершенного правонарушения. С протоколом ФИО2 ознакомлен под роспись, копию получил;

письменными объяснениями ФИО2 от 08 апреля 2017 года, в которых вину признал частично, пояснил, что один раз ударил ФИО4 локтем по лицу, так как она вела себя вызывающе;

письменными объяснениями ФИО4 от 08 апреля 2017 года, согласно которым она находилась в гостях у ФИО5, куда приехал ФИО2, вместе распивали спиртное. В ходе распития с ФИО1 у нее произошел конфликт, он нанес ей более 10 ударов руками и ногами по лицу и телу, от чего она испытала сильную боль,

рапортом УУП ОМВД РФ по Усть-Катавскому ГО от 08 апреля 2017 года об обнаружении признаков преступления,

протоколом принятия устного заявления ФИО4 о преступлении, 

справкой врача приемного отделения МСЧ-162 от 08 апреля 2017 года об обращении ФИО4 за медицинской помощью. Диагноз «ушиб нижней челюсти»,

письменными объяснениями ФИО5 от 08 апреля 2017 года, согласно которым она с ФИО3 и ФИО2 распивали спиртное, ФИО4 стала вести себя вызывающе, что-то кричать. Когда она находилась на кухне, у ФИО7 с ФИО2 что-то произошло, как ФИО1 наносил ей удары, не видела,

актом судебно-медицинского исследования от 12 апреля 2017 года, согласно которому у ФИО4 имели место: кровоподтек лобной области слева, образовавшийся в период от нескольких дней до недели, кровоподтек орбитальной области справа, рана слизистой верхней губы, кровоподтеки подбородочной области справа и слева, неполная экстракция (подвижность) 1 зуба справа, 1,2 зуба слева, нижней челюсти. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Морфологические особенности повреждений укладываются в период образования, сообщенный в направительном документе и обследуемым лицом, т.е. 08 апреля 2017 года. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и вместе в совокупности, носят поверхностный характер, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью,

справкой о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину ФИО2 в нанесении побоев ФИО4. 

На основании ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено в судебном заседании, побои ФИО4 нанесены ФИО2 в ходе ссоры, потерпевшая его близким родственником, либо свойственником не является.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований. Ее пояснения были последовательны и непротиворечивы как в ходе сбора административного материала, так и в судебном заседании, подтверждаются последовательностью совершенных ею действий, а именно сразу после причинения побоев она обратилась в МСЧ-162 за медицинской помощью, в правоохранительные органы.

Локализация и давность образования телесных повреждений, установленные Актом судебно-медицинского исследования, полностью соответствуют пояснениям потерпевшей.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. 

При назначении ФИО2 наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение и считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

Назначение наказания в виде административного штрафа нецелесообразно, так как ФИО2 

<

данные изъяты>, постоянного источника дохода не имеет, наказание в виде обязательных работ не будет способствовать целям назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток. 

Срок наказания исчислять с момента фактического помещения в камеру административного задержания. 

В срок наказания зачесть административное задержание с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического помещения в камеру административного задержания. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд.

СУдья подпись Л.В.Феофилова Постановление не вступило в законную силу