ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-3088 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» декабря 2017 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Истица ФИО5 извещена о времени и месте рассмотрения (л.д. 42), в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 26). С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование заявленного иска ФИО5 указала, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, является собственником квартиры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61 кв. м. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении была зарегистрирована ответчица ФИО6

По мнению истицы, она в соответствии со ст. ст. 31, 35 ЖК РФ имеет право требовать признания ответчицы прекратившей права пользования жилым помещением, поскольку ответчица не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, имеет лишь регистрацию места жительства.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 1 год (л.д. 8) поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась телеграммой (л.д. 40), из которой следует, что ответчица за телеграммой не является (д.д. 40). Суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие ответчика, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчица извещалась надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Представитель третьего лица по делу – Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Коломенское», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 43), не явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 43). С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ЖК РФ», собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 является собственником трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61 кв. м, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 (л.д. 11-14).

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д. 15).

Согласно данным домовой книги, в спорном жилом помещении, принадлежащему ФИО5 на праве собственности зарегистрирована по месту жительства ответчица ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что в марте 2002 года ответчица ФИО6 выехала из спорной квартиры, однако с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении не снялась.

Как указала истица, никакого соглашения о сохранении за ответчицей права пользования квартирой сторонами не заключалось. 

Представленные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что выезд ответчицы ФИО6 носит постоянный характер, в течение длительного времени ей не совершались никакие действия, свидетельствующие о намерении реализовать свое право пользования спорным помещением. 

В судебном заседании объяснениями представителя истца, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО1 установлено, что ответчица ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не проживает в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, не сохранила семейные отношения с собственниками спорного жилого помещения, и письменного соглашения о сохранении за ней права пользования этим жилым помещением не заключалось.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей ФИО4, ФИО1, их показания не имеют противоречий, подтверждаются материалами дела и объяснениями истицы. Данные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО6 не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, в свете требований, содержащихся в Жилищном кодексе РФ, поскольку совместно с собственником не проживает и не ведет с ним общего хозяйства. Об этом свидетельствует факт выезда ответчицы из спорного дома, отсутствие у ответчицы с истицей общего бюджета, отказ от несения расходов по содержанию жилья, отсутствие вещей ответчицы в спорном доме.

Поскольку иного соглашения о реализации ответчиком правотносительнопользованияспорным жилым помещением между сторонами не достигнуто и истица возражала против регистрации ответчицы в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 прекратила правопользованияжилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета на основании ст. 7 Федерального закона «О правеграждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее «ГПК РФ», содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного, ответчицей в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы по существу и признанием ФИО6 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Требование истицы о снятии ответчицы с регистрационного учета также подлежит удовлетворению, поскольку оно производно от основного требования.

При этом суд не учитывает, что у ФИО6 не имеется постоянной регистрации по месту жительства в другом жилом помещении, поскольку признание прекратившей право пользования жилым помещением не связано с наличием или отсутствием этой регистрации.

Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, суд признает ответчика ФИО6 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

По вступлении решения суда в законную силу ФИО6 подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования квартирой №, в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

По вступлении решения суда в законную силу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из 

<

адрес>, в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «25» декабря 2017 года.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина