Дело № 3а-66/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 января 2020 года г.Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Белоногого А.В,

при секретаре Вагановой А.А,

с участием прокурора Федоровой Ю.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-66/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-Парнас» о признании недействующим в части приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года №216-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год»,

у с т а н о в и л:

26 декабря 2018 года Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга издан приказ №216-п, пунктом 1 которого определён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее Перечень).

В пункт 2885 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, включено нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, пр.Культуры, д.44, корп.2, литера Н, кадастровый номер: №... принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Парнас» (далее, ООО «Авто-Парнас», Общество).

ООО «Авто-Парнас» обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим приказ Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года №216-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год» в части пункта 2885 Приложения к нему, поскольку указанное в данном пункте и принадлежащее административному истцу нежилое здание не относится к объектам недвижимого имущества, приведённым в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Административный иск мотивирован тем, что объект недвижимости расположен на земельном участке, вид разрешённого использования которого однозначно не предполагает размещение на нём объектов бытового обслуживания, офисных помещений, торговых помещений; объект представляет собой нежилое здание, помещения здания сдаются по договорам аренды организациям, для различных целей: складских и производственных (деятельность по техническому обслуживанию и ремонту коммерческого грузового (грузового, пассажирского) автомобильного транспорта, по техническому обслуживанию и ремонту коммерческих судов и лодок, производства электрического оборудования), для размещения офисных помещений.

Вывод административного ответчика об использовании объекта сверх установленной нормы (более 20% от общей площади нежилого здания) для размещения объектов бытового обслуживания и офисных помещений является необоснованным.

Установленный вид разрешённого использования земельного участка не изменялся на дату утверждения Перечня; поскольку нежилое здание, принадлежащее административному истцу, расположено на земельном участке, вид разрешённого использования которого не предусматривает размещение офисных помещений и объектов бытового обслуживания, то включение нежилого здания в оспариваемый Перечень является незаконным.

Представитель административного истца, общества с ограниченной ответственностью «Авто-Парнас» ФИО1, действующий на основании доверенности от 

<

дата>, в судебное заседание явился, на удовлетворении административного иска настаивает.

Представитель административного ответчика, Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, в судебное заседание явилась, просит отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что нежилое здание имеет признаки объекта недвижимого имущества, в отношении которого определение налоговой базы, исчисление и уплата налога на имущество установлены статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, представила возражения на иск (том 2, л.д. 1-5).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом субъекту Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлено право установления особенностей определения налоговой базы для отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, в Санкт-Петербурге установлен Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года № 684-96 «О налоге на имущество организаций».

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

По смыслу пунктов 2, 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, перечень объектов недвижимости определяется в целях применения закона субъекта Российской Федерации о налоге на имущество организаций. Названный Перечень не регулирует отношений, связанных с установлением налоговых ставок, налоговых льгот, либо особенностей определения налоговой базы и представляет собой перечисление объектов недвижимости с указанием их кадастровых номеров и адресов.

Исходя из положений статьи 1, статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации по форме и содержанию данный акт не может быть отнесён к законодательству субъекта Российской Федерации о налогах.

Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется исходя из кадастровой стоимости, носит информационный характер, так как представляет собой особую форму доведения соответствующих сведений до налогоплательщиков, сам по себе не содержит каких-либо новых условий или изменения порядка налогообложения, установленного законом.

Нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации об утверждении перечня объектов недвижимости вступает в силу по правилам, установленным для вступления в силу нормативных актов субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2016 года Правительством Санкт-Петербурга принято постановление №207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», пунктами 1 и 2 которого решено создать Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга (далее Госинспекция по недвижимости) и утвердить Положение о ней (далее Положение).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 апреля 2017 года №304 Госинспекция по недвижимости с 3 июля 2017 года переименована в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Подпунктом 3.7 названного Положения установлено, что Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга является уполномоченным органом по определению Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Оспариваемый Приказ с Перечнем размещены на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru 28 декабря 2018 года, то есть до начала соответствующего налогового периода, в формате Eхcel, что не оспорено участвующими в деле лицами.

В пункт 2885 Перечня включено нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, пр.Культуры, д.44, корп.2, литера Н, кадастровый номер: №..., общей площадью 3 972,1 кв.м, принадлежащее на праве собственности ООО «Авто-Парнас» (том 1, л.д.74-83).

Согласно свидетельству о регистрации права, выписки из ЕГРН, объект представляет собой нежилое здание, этажность: 1; назначение: нежилое здание, год ввода в эксплуатацию: 1982 год (том1, л.д.74-83).

Из технического паспорта на здание усматривается аналогичная информация об объекте (том 1, л.д.84-94).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года №684-96 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) площадью свыше 3000 кв.м, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 и подпункту 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных данной статьёй, как кадастровая стоимость имущества в отношении недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Пункты 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации содержат понятие административно-делового центра, торгового центра (комплекса) и основные признаки названных объектов налогообложения.

В целях данного пункта: здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 23 июня 2015 года №1259-О, сводится к тому, что указанные налоговые нормы устанавливают необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учётом такого показателя, как кадастровая стоимость.

В качестве основного критерия для названных целей законодатель определил вид разрешённого использования земельного участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимости.

Данное регулирование является нормативной основой как для исполнения субъектами Российской Федерации полномочия по формированию указанного перечня объектов недвижимого имущества, так и для надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога.

Проанализировав приведённые положения федерального законодательства, суд приходит к выводу, что отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Санкт-Петербурга осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено такое здание (строение, сооружение), площади здания (помещения) и (или) вида его фактического использования.

Для определения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного кадастра недвижимости, кадастровой стоимости земельного участка, разрешённое использование земельного участка указывается в соответствии с указаниями, утверждёнными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года №39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов» (далее Методические указания), на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.

Данными Методическими указаниями определены в том числе, такие виды разрешённого использования земельных участков, как: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 14 декабря 2011 года на земельный участок №..., на котором расположено здание, для земельного участка, общей площадью 12 016 кв.м, установлен вид разрешённого использования: «для размещения объектов транспорта (под предприятия автосервиса)»; категория земель: «земли населённых пунктов» (том 1, л.д.45-73).

В материалы дела не представлено сведений об изменении приведённого вида разрешённого использования данного земельного участка, в том числе на дату проведения обследования и дату утверждения Перечня.

Как указал представитель Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в судебном заседании, здание включено в Перечень исходя из вида его фактического использования.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений утверждён постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года №737 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4-1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года №684-96 «О налоге на имущество организаций» условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на определение вида фактического использования объектов, является Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (пункт 3 Порядка).

Указанные полномочия Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга содержатся и в пункте 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года №207.

Согласно пункту 6 Порядка вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им Порядком.

Данный Порядок утвержден распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года №7-р.

В соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 Порядка проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утверждённого указанным распоряжением, в ходе проведения обследования осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования; результаты обследования отражаются в акте обследования здания (строения, сооружения).

На основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 13 апреля 2018 года №56-п «О проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Санкт-Петербурга в 2018 году» проведено обследование указанного здания, по результатам которого составлен акт от 1 июня 2018 года №850-ВФИ/С/2018.

Данным актом установлено, что объект представляет собой отдельно стоящее здание; используется под грузовой и легковой автосервисы, площадь которых составляет более 20% от общей площади объекта, а также под производство (том 2, л.д.6-7).

К акту приложены фотоматериалы, какого-либо документального расчёта процентного соотношения площадей здания, используемых для размещения автосервисов, не приведено.

Вместе с тем, часть помещений в здании по договорам аренды передавалась и передана в настоящее время арендаторам для использования.

Так, на дату проведения обследования здания были сданы в аренду следующие помещения:

- помещения, площадью 987,9 кв.м, переданы в аренду ООО «Грузовой сервис Парнас»; договор аренды от 

<

дата> №..., сроком действия до 31 декабря 2018 года; целевое назначение – производственные помещения для работ по техническому обслуживанию и ремонту коммерческого грузового (грузо-пассажирского автобусов) автомобильного транспорта и прицепов (полуприцепов, прицепов-роспусков) к нему, предназначенного для использования в предпринимательской или иной профессиональной деятельности (том 1, л.д.105-111, том 3, л.д. 54-56, 59-61); (из этой площади 28,38 кв.м – занимают офисные помещения, помещение, площадью 62,81 кв.м - для склада, помещение, площадью 64,41 кв.м – для размещения санитарно-бытовых помещений; помещение, площадью 832,3 кв.м.м – для производственных помещений (том 3, л.д.59-61);

- помещения, общей площадью 359,9 кв.м, переданы в аренду ООО «ЗПН» по договору аренды от 

<

дата> №...; срок действия договора с 15 января 2018 года до 30 ноября 2018 года, из числа помещений: помещение, площадью 289 кв.м - производственные складские и санитарно-бытовые помещения, помещение, площадью 70,9 кв.м – офисные помещения (том 1, л.д.118-125).

- помещение, площадью 500,5 кв.м, передано в аренду ООО «НТС-Авто» на основании договора аренды нежилого помещения от 

<

дата> №..., сроком действия до 30 ноября 2018 года; использование арендуемых помещений: производственные помещения для работ по техническому обслуживанию и ремонту коммерческого грузового (грузо-пассажирского автобусов) автомобильного транспорта и прицепов (полуприцепов, прицепов-роспусков) к нему, предназначенного для использования в предпринимательской или иной профессиональной деятельности (том 1, л.д.132-139);

- помещение, площадью 549, 8 кв.м, передано по договору аренды от 

<

дата> №... ООО «НТС-Авто»; помещение используется в период с 1 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года для целей работ по техническому обслуживанию и ремонту коммерческого грузового (грузо-пассажирского автобусов) автомобильного транспорта и прицепов (полуприцепов, прицепов-роспусков) к нему, предназначенного для использования в предпринимательской или иной профессиональной деятельности (том 1, л.д.140-147);

согласно справке к схеме, из общей площади арендованных ООО «НТС-Авто» помещений для размещения складских помещений используется 110,3 кв.м, для размещения производственных - 940 кв.м (том 3, л.д.64-65).

- помещения, общей площадью 134,7 кв.м, по договору аренды от 

<

дата> №... переданы арендатору ООО «НТС-Авто Парнас», срок действия договора аренды до 30 ноября 2018 года; использование арендуемых помещений: помещение, площадью 74,8 кв.м – складские помещения, помещение, площадью 32,4 кв.м – санитарно-бытовые помещения, 27,5 кв.м – офисные помещения (том 1, л.д.148-155, том 3, л.д.74-75);

- помещения, общей площадью 406,4 кв.м, переданы по договору аренды ООО «РИГАЛ-АВТО»; договор аренды нежилого помещения от 

<

дата> №... срок действия договора аренды с 4 сентября 2017 года до 2 сентября 2018 года; использование помещений: помещение, площадью 315,6 кв.м - производственные помещения для работ по техническому обслуживанию и ремонту коммерческого грузового (грузо-пассажирского автобусов) автомобильного транспорта и прицепов (полуприцепов, прицепов-роспусков) к нему, предназначенного для использования в предпринимательской или иной профессиональной деятельности; помещения, площадью 60 кв.м – складские помещения, помещения, площадью 19,6 кв.м – санитарно-бытовые помещения, помещения, площадью 11,2 кв.м – офисные помещения (том 1, л.д.176-182, том 3, л.д.57-58);

- помещения, общей площадью 489,68 кв.м, использовались арендатором ООО «ФИКСБОТ» на основании договора аренды от 

<

дата> №..., сроком действия с 9 апреля 2018 года до 31 декабря 2018 гола; целевое назначение используемых помещений: помещение, площадью 373,2 кв.м - производственные помещения для работ по техническому обслуживанию и ремонту коммерческого грузового (грузо-пассажирского автобусов) автомобильного транспорта и прицепов (полуприцепов, прицепов-роспусков) к нему, предназначенного для использования в предпринимательской или иной профессиональной деятельности; помещение, площадью 58,6 кв.м – складские помещения, помещение, площадью 25,31 кв.м – санитарно-бытовые помещения, помещение, площадью 32,57 кв.м – офисные помещения (том 1, л.д.183-189, том 3, л.д.66-68).

Иными помещениями в здании являлись: электрощитовая (62,8 кв.м), компрессорная (12,9 кв.м), неиспользуемое помещение (120,22 кв.м), теплопункт (42,9 кв.м), вентиляционная камера (303,5 кв.м) (том 3, л.д.54-55).

Не могут быть приняты ссылки административного истца на договоры аренды нежилых помещений от 

<

дата> №... (том 1, л.д.190-195), от 

<

дата> №... (том 1, л.д.99-104), от 

<

дата> №... (том 1, л.д.112-117), от 

<

дата> №... (том 1, л.д.156-162), от 

<

дата> №... (том 1, л.д.170-175), поскольку помещения по этим договорам переданы в аренду после проведения обследования.

Фактическое использование помещений в здании на дату проведения обследования в соответствии с условиями этих договоров не подтверждено.

Вместе с тем, из имеющихся материалов (условий действующих на дату проведения обследования договоров) следует, что общая площадь арендованных помещений в здании, в которых располагались помещения для работ по техническому обслуживанию автотранспорта, составляет 3 428,88 что составляет 86,34 % от общей площади здания; площадь арендованных офисных помещений составляет 170,55 кв.м, что равно 4,3% от общей площади здания.

Согласно положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, находящейся в главе 30 названного кодекса, регулирующей отношения исключительно в сфере налога на имущество, объектом налогообложения является названное в этой статье имущество, а не доход от деятельности собственников этого имущества.

Между тем, как следует из содержания Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утверждённого приказом Госстандарта от 31 января 2014 года №14-ст, который распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2496-р включён в Перечень кодов видов деятельности, в системном единстве с нормами глав 26.2, 26.3, 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации, он применяется к отношениям, возникающим в связи с уплатой налога на доходы от деятельности в том числе в сфере бытовых услуг в случае избрания упрощённой системы налогообложения, если речь идёт о едином налоге на вмененный доход, а также при патентной системе налогообложения.

В статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения в виде единого налога на вменённый доход определено, что бытовые услуги - платные услуги, которые оказываются физическим лицам и коды которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации (абзац седьмой).

Аналогичное толкование содержится в информационных письмах Федеральной налоговой службы России от 28 ноября 2016 года №СД-4-3/22547@ «Об определении кодов видов экономической деятельности и кодов услуг, относящихся к бытовым услугам» и от 30 ноября 2016 года №СД-4-3/22788@ «Об информационном сообщении в связи с принятием распоряжения Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2496-р».

С учетом изложенного, ссылка административного ответчика на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности и распоряжение Правительства Российской Федерации несостоятельна, поскольку названные акты не могут быть применены к отношениям в области налогов на недвижимое имущество.

Глава 30 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит термина бытовые услуги, использует понятие «объект бытового обслуживания», не раскрывая его содержания.

Вместе с тем, по смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года №1025, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, объектом бытового обслуживания для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом приведённых федеральных норм является такой объект недвижимости, который используется для выполнения работ и (или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.

Вместе с тем, акт обследования здания Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 1 июня 2018 года №850-ВФИ/С/2018 не содержит сведения о размере площади помещений, используемых для оказания бытовых услуг физическим лицам, а также иную информацию, подтверждающую размещение в этом здании объектов в установленных названной статьёй целях, из фотоматериалов, приложенных к акту обследования, в помещениях не усматривается наличие зоны для потребителей, кассовых аппаратов.

Приложенные к акту обследования фотоматериалы, отражая лишь виды здания частично с внешних и внутренних сторон, не несут какой-либо информации о его фактическом использовании, фотографии не отражают нахождение в здании организаций, которые фактически оказывают услуги бытового назначения.

Иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве необходимого условия для признания здания объектом, налоговая база на которое исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, в материалы дело не представлено.

По общему правилу, обязанность доказать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств, что на дату утверждения Перечня нежилые помещения здания использовались для целей, предусмотренных статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; суд приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано соблюдение порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта в части пункта 2885 Перечня, в частности положений пунктов 1.7, 3.3 – 3.5, 3.7 Порядка проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, являющегося Приложением к Порядку определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждённого распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года №7-р.

При таких обстоятельствах имеются достаточные правовые основания для удовлетворения требований административного искового заявления.

В связи с удовлетворением административного иска, суд, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым распределить судебные расходы.

Поскольку при подаче административного иска административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 500 рублей, то с административного ответчика в пользу административного истца надлежит взыскать указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Авто-Парнас» - удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 2885 Приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года №216-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год».

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Парнас» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 (Четырёх тысяч пятисот) рублей.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на сайте Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: