Судья Иноземцева Э.В. дело № 2а-3754/2025

№ 33а-3902/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Вилисовой Л.А., Ковалевой А.П.,

при помощнике судьи Тутуриновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалевой А.П. дело по апелляционным жалобам административного ответчика ФСИН России, заинтересованных лиц УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области на решение Советского районного суда г. Астрахани от 03 октября 2025 года по административному исковому заявлению Н., Н. к ФСИН России об оспаривании отказа в переводе к месту жительства близких родственников,

УСТАНОВИЛА:

административные истцы Н. и Н. обратились в суд с административным иском к ФСИН России об оспаривании отказа в переводе к месту жительства близких родственников, в обоснование указав, что через своего представителя А. было подано заявление на имя руководителя ФСИН России о переводе осужденного Н. из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в исправительное учреждение наиболее близко расположенное к месту жительства близких родственников. Письмом ФСИН России от 11.06.2025 года за № отказано в переводе Н. ближе к месту жительства близких родственников. Как следует из оспариваемого ответа, Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, поскольку проходил службу в правоохранительных органах, в связи с чем, после вступления в законную силу приговора суда в законную силу в соответствии с указанной нормой закона для отбывания наказания отправлен в соответствующее исправительное учреждение. Кроме того, ответчик при отказе, указывает на положения ст. 81 УИК РФ и отсутствие оснований для перевода осужденного.

С указанным отказом истцы не согласны, поскольку Н. не проходил службу в правоохранительных органах, воинское звание ему было присвоено во время прохождения службы по призыву. Как следует из ответов Росгвардии, Н., в период прохождения военной службы по призыву непосредственное личное участие в осуществлении охраны общественного порядка и общественной безопасности, а также в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, в пресечении действий вооруженных преступников, незаконных вооруженных формирований и иных организованных преступных групп не осуществлял.

Кроме того, ранее Н. отбывал наказание в колониях, предназначенных для общего содержания осужденных, и угроза его жизни и здоровью отсутствовала. Н. проживал по месту своей постоянной регистрации: 

<

адрес>. Вместе с ним проживали супруга Н. и их несовершеннолетние дети. В период отбывания наказания Н. связи с близкими родственниками утрачены. Из-за тяжелого материального положения семьи, состояния здоровья близких родственников, они не могут приезжать к нему в 

<

адрес>. Расстояние от 

<

адрес> до 

<

адрес> составляет 2 870 километров, поскольку прямых рейсов из 

<

адрес> до 

<

адрес> нет, то стоимость билетов для одного члена семьи будет составлять не менее 25 000 рублей. Мать осужденного Н. является инвалидом третьей группы, имеет ряд хронических заболеваний, которые препятствуют ей поездкам на длительное расстояние. Постоянный уход за ней осуществляет Н. Поскольку, все денежные средства уходят на содержание несовершеннолетних детей, лечение матери Н., у близких родственников нет возможности приезжать в место отбывания наказания, видеться с Н. и лично общаться. Между Н. и его близкими родственниками крепкие семейные отношения. До осуждения Н. помогал матери материально, ухаживал за ней, принимал активное участие в воспитании детей. Личное общение с близкими родственниками приведет к более быстрой социализации Н. после отбытия наказания. Однако, в связи со значительным удалением исправительного учреждения от места жительства близких родственников социально полезные связи исключены.

Просили признать незаконным решение ответчика от 11 июня 2025 года № об отказе в переводе осужденного Н. из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в исправительное учреждение наиболее близко расположенное к месту жительства близких родственников; признать незаконным направление для отбывания наказания Н. в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, поскольку он не является бывшим сотрудником правоохранительных органов; обязать ответчика перевести Н. из ФКУ НК-16 УФСИН России по Архангельской области в исправительное учреждение, наиболее близко расположенное к месту жительства близких родственников.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 05 сентября 2025 года к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Н., УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области.

В судебном заседании истцы Н., Н. поддержали иск по доводам, указанным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФСИН России, действующая по доверенности Г. возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в оспариваемом отказе, просила иск оставить без удовлетворения.

В судебном заседании, путем организации видеоконференцсвязи принимал участие заинтересованное лицо Н., который полностью поддержал требования административных истцов.

Представители заинтересованных лиц УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области участие в судебном заседании не принимали.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 03 октября 2025 года административное исковое заявление Н., Н. об оспаривании отказа в переводе к месту жительства близких родственников удовлетворено.

В апелляционных жалобах административного ответчика ФСИН России, заинтересованных лиц УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая, что Н. относится к категории лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ (осужден при особо опасном рецидиве преступлений), которые направляются для отбывания наказания в соответствующее исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы, при этом на территории РФ функционирует только два исправительных учреждения особого режима для бывших сотрудников судов и правоохранительных органов (УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашия и УФСИН России по Архангельской области). УФСИН России по Чувашской Республике находятся на стадии ликвидации с 5 июня 2025 года. Кроме того, имеется решение Онежского городского суда Архангельской области от 29 ноября 2024 года, которым в удовлетворении требований Н. отказано, является вступившим в законную силу, и местом отбывания наказания осужденному определено с учетом требований ч.4 ст.73 УИК РФ в исправительном учреждении Архангельской области, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.81 УИК РФ.

Кроме того, указано на то, что судом допущены процессуальные нарушения, поскольку в адрес УФСИН России по Архангельской области и ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области определение о привлечении в качестве заинтересованных лиц не направлялось.

На заседание судебной коллегии посредством видеоконференц-связи через Московский городской суд- адвокат А., будучи надлежаще извещенной, не явилась. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованных лиц УФСИН России по Архангельской области и ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области по доверенности Б., участвующей посредством видеоконференц-связи через Онежский городской суд Архангельской области, поддержавшую доводы апелляционных жалоб, административных истцов Н., Н. представителя Н.-адвоката К., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, заинтересованного лица Н., участвующего посредством видеоконференц-связи через ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, исследовав материалы настоящего дела, изучив дополнительные доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменных возражений, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по основаниям нарушения норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Таким образом, суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании, представление доказательств и участие в их исследовании.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, осведомлены о наличии дела в суде, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение (определение) суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие заинтересованных лиц УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-16 УФСИН по Архангельской области, суд полагал, что им приняты меры для надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, однако из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, назначенного на 03 октября 2025 года, в материалах дела не имеется.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Советского районного суда города Астрахани от 19 августа 2025 года административное исковое заявление Н., Н. об оспаривании отказа в переводе к месту жительства близких родственников принято к производству, и назначено к судебному разбирательству на 05 сентября 2025 года на 12.00 часов.

Определением суда от 05 сентября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Н., УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, судебное заседание назначено на 03 октября 2025 года на 11.00 часов (л.д.53-54).

Согласно сопроводительному письму от 05 сентября 2025 года в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе Н., УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области направлено извещение на 03 октября 2025 года на 11.00 часов, с приложением копии определения суда от 05 сентября 2025 года (л.д.57).

Вместе с тем, согласно ответу Советского районного суда г.Астрахани от 17 декабря 2025 года следует, что в рамках рассмотрения данного административного дела 05 сентября 2025 года вынесено определение судьи о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Н., УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области с указанием даты судебного заседания на 03.10.2025.

Секретарем судебного заседания Д. сопроводительным письмом направление данного определения зарегистрировано за исх.№ от 12.09.2025 года в канцелярии суда, однако отследить почтовые идентификаторы почтового отправления письма не представляется возможным.

Уточнить по данному факту более подробную информацию у данного сотрудника также не представляется возможным, в связи с увольнением последней.

Иных мер к извещению заинтересованных лиц УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области о времени и месте судебного разбирательства судом не принято.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о надлежащем извещении заинтересованных лиц УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области.

Обстоятельства не извещения сторон по делу препятствуют им реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение Советского районного суда города Астрахани от 03 октября 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене полностью, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное выше, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверить доводы сторон, а также доводы, изложенные в апелляционных жалобах в частности доводы о наличии решения Онежского городского суда Архангельской области по обстоятельствам, имеющим значение по данному делу, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Астрахани от 03 октября 2025 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Н., Н. к ФСИН России об оспаривании отказа в переводе к месту жительства близких родственников направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: подпись М.В. Обносова

Судьи областного суда: подпись Л.А. Вилисова

подпись А.П. Ковалева