63RS0039-01-2021-002401-04

2-2228/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2228/2021 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требования указывает, что 21.08.2017 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №623/5818-0005691, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в сумме 2 328 000 руб. сроком на 242 месяца со взиманием за пользование кредитом 10,75% годовых. Кредит предоставлен заемщику для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.4 кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23 634,53 руб. При нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,06% за каждый день просрочки (п.п.4.8, 4.9 кредитного договора). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: после государственной регистрации права собственности заемщика – ипотека квартиры в силу закона. Запись о государственной регистрации права собственности по договору купли-продажи квартиры от 21.08.2017 произведена 28.08.2017. Заемщик производил ежемесячные платежи с нарушением условий кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. 04.03.2020 Банк направил нотариусу требование о досрочном погашении задолженности, однако ответа до настоящего времени не поступило. Согласно информации, имеющейся у банка, потенциальными наследниками могут выступать мать заемщика – ФИО2, дочь заемщика – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын заемщика – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 10.03.2021 Банком направлено требование в Департамент управления имуществом г.о. Самара. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.04.2021 составляет 2 536 467,71 руб., из которых: 2 233 360,91 руб. - задолженность по основному долгу, 262 923,84 руб. – задолженность по плановым процентам, 16 629,48 руб. – задолженность по пени, 23 553,48 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. По состоянию на 20.04.2021 предмет ипотеки оценен в размере 3 633 000 руб. на основании отчета № 17623 об оценке квартиры, изготовленного ООО «Центр оформления и оценки собственности». Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости, то есть 2 908 400 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит:

- расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 21.08.2017;

- взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 2 536 467,71 руб., из которых: 2 233 360,91 руб. - задолженность по основному долгу, 262 923,84 руб. – задолженность по плановым процентам, 16 629,48 руб. – задолженность по пени, 23 553,48 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 882 руб.

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 908 400 руб.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения требований банка, пояснив, что сын (ФИО1) совместно с ней не проживал, был только зарегистрирован в ее квартире, при жизни жил один в приобретенной им квартире по адресу: 

<

адрес>. По этому же адресу находились все его вещи. В наследство она не вступала, заявления к нотариусу не подавала, поскольку не имела намерений вступать в наследство. После смерти сына фактически наследство не принимала, в спорную квартиру не вселялась. В настоящий момент квартира закрыта, в ней никто не проживает. 

Законный представитель третьего лица – несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО5 против удовлетворения исковых требований банка не возражала, указав, что после смерти ФИО1 его дети в наследство не вступали, с заявлением об отказе от наследства к нотариусу тоже не обращались, поскольку им было разъяснено, что достаточно устного заявления. ФИО1 собирался продать спорную квартиру, сделка была назначена на 21 августа 2020 года, однако в этот день он был найден мертвым, и после того, как его забрали в морг, в квартире больше никто не проживал. С заявлением об установлении факта непринятия наследства они также не обращались. Иного имущества у ФИО1 не имеется. За ним числится автомобиль, который был угнан в 2012 году. Также был земельный участок, который продан ФИО1 в 2017 году.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик Департамент управления имуществом г.о. Самара представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки.

В силу ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 21.08.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) обязалось предоставить кредит в сумме 2 328 000 руб. сроком на 242 месяца со взиманием за пользование кредитом 10,75% годовых (л.д. 21-22). Кредит предоставлен заемщику для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 4 кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23 634,53 руб. не позднее 2 числа месяца в соответствии с графиком платежей (л.д. 27-30).

В случае просрочки возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,06% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 4.8, 4.9 кредитного договора). 

Также, между ФИО1 (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) заключен договор страхования № F27063-0003288 от 21.08.2017 сроком на 242 месяца, по условиям которого наступлением страхового случая является, в том числе, смерть застрахованного в результате несчастного случая и (или) болезни (п. 1.2). Выгодоприобретателем указан Банк ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п. 2.2 договора страхования срок страхования делится на страховые периоды, первый страховой период: с 21.08.2017 по 23:59 часа 20.08.2018 г.

Страховая премия оплачивается страхователем за каждый предстоящий период страхования и в сроки, указанные в графике страховых сумм и страховых премий по страховым периодам (п. 3.3 договора страхования).

Из представленного графика следует, что страховая премия ФИО1 за страховой период с 21.08.2020 по 20.08.2021 год уплачена не была (л.д. 142).

Установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от 21.08.2017 № 91 (л.д. 31). В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 79-83). Заемщик прекратил надлежаще исполнять свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами с 03.04.2020, тем самым существенно нарушив условия кредитного договора.

22.08.2020 ФИО1 умер. По сообщению нотариуса наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д. 102).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом проверялось имущественное состояние умершего заемщика ФИО1

По информации РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самара на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 112). Из пояснений законного представителя ФИО4 – ФИО5 следует, что указанный автомобиль угнан в 2012 году, при жизни ФИО1 так и не был снят с учета.

По информации Центра ГИМС ГУ МЧС России по Самарской области на имя ФИО1 зарегистрированных маломерных судов не имеется.

Из выписки ЕГРН следует, что в собственности умершего ФИО1 имеется жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 29-119, с кадастровым номером № (л.д. 108).

Из ответа архивного отдела управления ЗАГС Самарской области следует, что у ФИО1 от брака с ФИО5, который расторгнут в 2017 году, имеются дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 109).

Согласно копии паспорта ФИО1, представленной истцом в материалы дела, заемщик при жизни имел регистрацию г

<

адрес>, 16-75 (л.д. 12-14), что также подтверждается сведениями ОАСР УВМ ГУ МВД России по Самарской области (л.д. 135). 

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 (дети наследодателя) зарегистрированы с 2001 года и 2006 года соответственно по адресу: 

<

адрес>, 18-65 (л.д. 159).

ФИО2 (мать наследодателя) с 05.05.1989 года имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, 16-75 (л.д. 159). 

Таким образом, судом установлено, что наследниками первой очереди умершего заемщика являлись третьи лица: дети ФИО3 и ФИО4, мать ФИО2, которые за принятием наследства к нотариусу не обращались, совместно с заемщиком на момент смерти не проживали, фактически в права наследования не вступали. В собственности умершего заемщика имеется жилое помещение, в котором указанные лица не зарегистрированы (л.д. 107), не проживали, после смерти заемщика не вселялись, какие-либо вещи из квартиры не забирали.

Согласно положениям п. п. 1 и 2 ст. 1151, п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (ст. 1151 ГК РФ). 

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса РФ) принятие наследства не требуется.

Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 Гражданского кодекса РФ, и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства, могут заключаться в совершении наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом не установлено и материалами дела не подтверждается фактическое принятие матерью и детьми умершего ФИО1 наследства, в частности вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; несение за свой счет расходов по содержанию наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия у умершего ФИО1 наследников, принявших наследство, как по закону, так и по завещанию, фактического принятия близкими родственниками наследства после смерти заёмщика, а также сведений о том, что дети и мать заемщика совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, суду не представлено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Поскольку с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, имущество, оставшееся после смерти заемщика в виде жилого помещения, по адресу: г

<

адрес>, с кадастровым номером №, является выморочным, следовательно, ответственность по долгам ФИО1 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет муниципальное образование г.о. Самара в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара в пределах стоимости наследственного имущества. 

04.03.2021 Банком в адрес Нотариальной палаты Самарской области направлено требование о досрочном погашении обязательств, вытекающих из кредитного договора, в связи со смертью заемщика (л.д. 38).

10.03.2021 Банком в адрес Департамента управления имуществом г.о. Самара направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 05.04.2021 года (л.д. 39), которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность наследодателя по кредитному договору по состоянию на 22.04.2021 составляет 2 536 467,71 руб., из которых: 2 233 360,91 руб. - задолженность по основному долгу, 262 923,84 руб. – задолженность по плановым процентам, 16 629,48 руб. – задолженность по пени, 23 553,48 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 79-83).

Учитывая, что имущество, оставшееся после смерти заемщика в виде жилого помещения является выморочным, а ответственность по долгам ФИО1 несет муниципальное образование г.о. Самара в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара, последний становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (жилое помещение), а также то, что наследственного имущества, принятого наследником, достаточно для погашения долга наследодателя, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с Департамента управления имуществом г.о. Самара задолженности по кредитному договору в размере 2 536 467,71 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, на полученные от истца по кредитному договору от 21.08.2017 г. 

<

***> средства заемщиком приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, с КН №, на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 21.08.2017 (л.д. 18-20). 

Ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована Управлением Росреестра по Самарской области 28.08.2017г., номер регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 22.05.2021 (л.д. 108).

Таким образом, приобретённая ответчиком квартира находится в залоге у истца в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору от 21.08.2017 г. 

<

***>, в связи с чем, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. 

Заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от залоговой стоимости предмета ипотеки (2 328 000 руб.), период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает 3 месяца, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным применительно к положениям п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется при этом решением суда.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По состоянию на 20.04.2021 предмет ипотеки оценен в размере 3 633 000 руб. на основании отчета № 17623 об оценке квартиры, изготовленного ООО «Центр оформления и оценки собственности» (л.д. 41-78). Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости, то есть 2 908 400 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 908 400 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 26 882 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Департаменту управлению имуществом г.о. Самара о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 21.08.2017 года 

<

***>.

Взыскать с муниципального образования г.о. Самара в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.08.2017 по состоянию на 22.04.2021 в размере 2 536 467,71 руб., из которых: 2 233 360,91 руб. - задолженность по основному долгу, 262 923,84 руб. – задолженность по плановым процентам, 16 629,48 руб. – задолженность по пени, 23 553,48 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, путем обращения взыскания на предмет залога.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 908 400 руб.

Взыскать с муниципального образования г.о. Самара в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 26 882 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2021.