Мировой судья Бухтияров В.Ф. Дело № 12-29/2018

РЕШЕНИЕ

24 июля 2018 года город Обоянь

Судья Обоянского районного суда Курской области Елизарова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, 

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от 20 июня 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от 20 июня 2018 года ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 обратился с жалобой и просит его отменить, ссылаясь на то, что 13 апреля 2018 года он был задержан сотрудниками ГИБДД в лесу д. 

<

адрес> на значительном расстоянии от своего автомобиля. При этом доводы сотрудников полиции, что они осуществляли погоню за ним не подтверждены видеозаписью, которая уничтожена до истечения срока хранения. Понятые не видели как он управлял транспортным средством и были приглашены в отдел полиции.

В судебное заседание ФИО6 и его защитник Ловчаков В.Н., будучи извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом, не явились. Об отложении дела не просили. 

На основании ст. 25.1 и 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного решения. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия такого решения.

Как следует из ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2018 года в 21 час 40 минут на автодороге в д. 

<

адрес> ФИО6, управлял автомобилем АУДИ 80 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства нарушения Правил дорожного движения РФ зафиксированы в протоколе об административном правонарушении 46 АА № 626610 от 13 апреля 2018 года (л.д. 1), который составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2 и 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения ФИО6 в порядке ст. 27.12 Кодекса РФ об административных нарушениях был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 2), о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 46 АА 175653. ФИО6 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством. Каких-либо замечаний по поводу составления протокола с его стороны не поступило. 

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ № 068749 от 13 апреля 2018 года и бумажным носителем с записью результатов исследования наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в соответствии с которыми в результате освидетельствования у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,93 мг/л) (л.д. 3-4). ФИО6 в акте освидетельствования собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен, подтвердив это своей подписью. Освидетельствование было проведено в присутствии понятых в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Все процессуальные действия в отношении ФИО6 были проведены в строгой последовательности, составленные протоколы логичны и непротиворечивы.

Правильность составления протокола и акта освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 удостоверил своими собственноручными записями и подписями. Инспектором ДПС ему также были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем он собственноручно расписался. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несостоятельны и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе письменными доказательствами, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3, которые были допрошены мировым судьей и их показаниям дана оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.

То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению.

Также мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям свидетеля ФИО1, и они обосновано не приняты судом, поскольку противоречат другим доказательствам по делу.

Довод жалобы о том, что сотрудники ГИБДД не представили в суд видеозапись с видеорегистратора, из которой бы следовало, что ФИО6 не управлял транспортным средством, на законность судебного постановления не влияет и не может повлечь его отмену.

С учетом установленных исследованных доказательств нахожу, что виновные действия ФИО6, выразившиеся в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, создающие угрозу обеспечению безопасности дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО6 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам, у мирового судьи не имелось. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные обстоятельства, в деле не содержится. 

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, необходимые для рассмотрения настоящего дела, установлены.

Выводы о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделаны на основе достаточной совокупности доказательств.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание ФИО6 назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При проверке законности и обоснованности постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от 20 июня 2018 года процессуальных нарушений, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не установлено. 

При таких обстоятельствах нахожу, что оснований для отмены постановления мирового судьи от 20 июня 2018 года и прекращения производства по административному делу в отношении ФИО6, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 - оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья С.А. Елизарова