Дело № 2-138/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красновишерск 21 июня 2019 года 

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П.

при секретаре Собяниной Е.В. 

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору: сумма основного долга – 96 149, 62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3084, 49 рублей. 

Исковые требования обоснованы тем, что между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 200 001 рубль. 

Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором. Согласно выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Вместе с тем ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. У Банка возникло право требования уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствие с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) право требования уплаты задолженности по кредитному договору. О смене кредитора ответчик был уведомлен почтовым отправлением. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 149, 62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3084,49 рублей. 

В судебное заседание представитель истца представил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила, что с исковыми требованиями согласна в полном объеме, возражений по представленным расчетам суммы долга не представлено. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Представитель ответчика ФИО3 поддержал позицию своего доверителя. 

Суд, с учетом мнения истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что соответствует требованиям ст. 39 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для регулирования правоотношений, возникающих из договора займа.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Заявленные истцом – ООО «Национальная служба взыскания» требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору: сумма основного долга – 96 149, 62 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3084, 49 рублей, подлежат удовлетворению, так как, согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 149, 62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3084,49 рублей, всего 99 234 (девяносто девять тысяч двести тридцать четыре) рубля 11 копеек. 

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой

суд через Красновишерский районный суд. 

Судья Е.П. Суранова