Дело № 2-378/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники 02 февраля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ....., 

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ......

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску администрации ..... к ФИО3 о запрете деятельности по эксплуатации помещения,

у с т а н о в и л :

Истец Администрация ..... обратился с иском к ФИО3 о запрете деятельности по эксплуатации помещения, расположенного по адресу .....,....., в качестве магазина непродовольственных товаров, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (акта приемочной комиссии). Исковые требования обосновываются тем, что ФИО3 является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: ...... Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ..... №, №, № указанные жилые помещения принадлежат Ответчику на праве собственности № от ....., № от ..... № от ...... Постановлением администрации ..... края от ..... № «О переводе жилых помещений по адресу: ....., ..... ..... в нежилые» жилые помещения по адресу ....., ..... ..... переведены в разряд нежилых помещений для размещения магазина промышленных товаров. Указанным постановлением собственнику жилых помещений ФИО3 было также предписано оформить разрешительную документацию на реконструкцию жилых помещений по адресу: ....., ..... ..... в соответствии с градостроительным законодательством. Однако, с заявлением и необходимыми документами для получения разрешения на строительство ответчик не обращался. ..... ответчик обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации ..... с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. ..... в вводе объекта капитального строительства Ответчику было отказано. До настоящего времени ввод реконструированного объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством, ответчиком не осуществлен. Актом визуального осмотра жилого помещения в жилом доме по ..... от ..... установлен факт эксплуатации указанных жилых помещений под магазин «.....» при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ..... управлением архитектуры и градостроительства администрации ..... в адрес Ответчика было направлено требование прекращении самовольной эксплуатации магазина «.....» до оформления в установленном порядке разрешительных документов. Однако, эксплуатация помещения по адресу ....., ..... под магазин «.....» при отсутствии ввода объекта в эксплуатацию ответчиком продолжается, что подтверждается письмами Роспотребнадзора от ..... №-№ и от ..... №. Ранее, ответчик неоднократно предупреждался о недопущении эксплуатации объекта (жилых помещений) в качестве нежилого помещения и в адрес ответчика направлялись требования о прекращении самовольной эксплуатации объекта в качестве нежилого помещения без ввода объекта в эксплуатацию. Были установлены факты незаконной эксплуатации спорного объекта в качестве магазина «.....», магазина «.....», магазина «..... Ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за самовольную реконструкцию спорного объекта, его самовольную эксплуатацию без ввода объекта в эксплуатацию. Истец просит запретить ФИО3 деятельность по эксплуатации помещения, расположенного по адресу: ..... в качестве нежилого, в том числе в качестве магазина непродовольственных товаров, до получения ФИО3 разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию (акта приемочной комиссии). 

Представитель истца Администрации ..... ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ..... в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, ФИО3 является собственником одно комнатной квартиры, назначение жилое, общая площадь ..... кв.м по адресу: ..... на основании договора купли-продажи от .....; .....-х комнатной квартиры, назначение жилое, общая площадь ..... кв.м по адресу: ....., на основании договора купли-продажи от .....; .....-х комнатной квартиры, назначение жилое, общая площадь ..... кв.м по адресу: .........., на основании договора купли-продажи от ....., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ......(л.д. 17-31).

Согласно постановления администрации ..... края от ..... № «О переводе жилых помещений по адресу: ....., ..... ..... в нежилые» жилые помещения по адресу ....., ..... ..... переведены в разряд нежилых помещений для размещения магазина промышленных товаров(л.д. 32-35).

Указанным постановлением собственнику жилых помещений ФИО3 было также предписано оформить разрешительную документацию на реконструкцию жилых помещений по адресу: ....., ..... ..... в соответствии с градостроительным законодательством. Однако, с заявлением и необходимыми документами для получения разрешения на строительство ответчик не обращался.

..... ответчик обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации ..... с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (л.д. 49-51).

Письмом № от ..... в вводе объекта капитального строительства ответчику было отказано (л.д. 52). 

До настоящего времени ввод реконструированного объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством, ответчиком не осуществлен. 

Согласно акту визуального осмотра жилого помещения в жилом доме по ..... от ..... установлен факт эксплуатации указанных жилых помещений под магазин «.....» при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 58-70).

..... управлением архитектуры и градостроительства администрации ..... в адрес ответчика было направлено требование прекращении самовольной эксплуатации магазина «Шабашка» до оформления в установленном порядке разрешительных документов (л.д. 71).

Однако, эксплуатация помещения по адресу ..... под магазин «.....» при отсутствии ввода объекта в эксплуатацию ответчиком продолжается, что подтверждается письмами Роспотребнадзора от ..... №-№ и от ..... №. ..... (л.д. 73-75).

ФИО3 привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.6...... «Об административных правонарушениях» за самовольную эксплуатацию помещений, расположенных на 1 этаже по .....,..... в ..... под магазин промышленных товаров «.....» без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости, назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. (л.д. 44-48). 

Как следует из представленного в материалы дела акта визуального осмотра объекта по ..... в ..... от ..... специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации ..... выявлен факт самовольной эксплуатации магазина «.....» (л.д. 58). Данный факт подтверждается также фотографиями (л.д. 59-70).

..... ФИО3 вручено требование о запрете самовольной эксплуатации магазина промышленных товаров, расположенного по ..... в ..... от ..... Также указано на необходимость оформления разрешительных документов на размещение магазина промышленных товаров по указанному адресу (л.д. 41-42).

Заявлением от ..... ответчик ФИО3 обязалась в срок до ..... ввести в эксплуатацию объект магазин промышленных товаров «.....», расположенного по адресу: ..... в ....., тем самым, ответчик фактически признала исковые требования Администрации ...... о запрете деятельности по эксплуатации помещения.

Согласно ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Закрепленное указанной нормой правило выполняет превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав граждан и организаций. 

В силу ст.2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. 

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от ..... N 41-ФЗ, от ..... N 243-ФЗ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно требованиям ч.2, 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложив необходимый пакет документов.

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами. (ч.2 ст.55.24 Градостроительного кодекса).

В силу указанных норм права эксплуатация объектов, расположенных по адресу ..... ....., являющегося объектом с массовым пребыванием людей в отсутствие разрешения на ввод их в эксплуатацию, полученного в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке, которое является основным документом, подтверждающим безопасность возведенного объекта капитального строительства, создает прямую угрозу безопасности, жизни и здоровью неопределенного круга лиц – посетителей спорного объекта. 

Таким образом, отсутствие разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию делает его использование недопустимым.

Учитывая, что строительная деятельность и иная связанная с ней, представляют повышенную опасность для окружающих, спорные объекты не введены в эксплуатацию в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что эксплуатация помещений по ..... ..... в качестве магазина промышленных товаров может представлять угрозу жизни и здоровью посещающих его лиц, в связи с чем исковые требования администрации ..... о наложении запрета ФИО3 эксплуатации помещений, расположенных по адресу: ..... в качестве магазина промышленных товаров «.....» до получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию (акта приемочной комиссии), подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Запретить ФИО3 деятельность по эксплуатации помещений, расположенных по адресу: ..... в качестве нежилого, в том числе в качестве магазина промышленных товаров, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (акта приемочной комиссии).

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья