Судья Мелкозерова Ю.И. УИД 57RS0026-01-2025-002614-74 

Дело № 21-1943/2025

№ 12-532/2025

РЕШЕНИЕ

06 октября 2025 года город Орел 

Судья Орловского областного суда Большакова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу защитника Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Автомобильные дороги» ФИО1 на определение судьи Орловского районного суда Орловской области от 23 июля 2025 года, которым возвращена жалоба защитника Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Автомобильные дороги» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 106733422534444156647 от 19 марта 2025 г. и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФЩ ФИО3 от 30 мая 2025 г., вынесенные в отношении Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Автомобильные дороги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 № 106733422534444156647 от 19 марта 2025 г., оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 30 мая 2025 года, Государственное бюджетное учреждение г. Москвы «Автомобильные дороги» (далее – ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с постановлением административного органа, защитник ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» ФИО1 обжаловал его в Орловский районный суд Орловской области.

Определением судьи Орловского районного суда Орловской области от 23 июля 2025 года жалоба защитника ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» ФИО1 возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, защитник ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность.

Выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для возврата жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку документы, указывающие на то, что постановление № 106733422534444156647 было обжаловано в 10-дневный процессуальный срок, были приложены к жалобе от 07 июля 2025 г. 

Законный представитель и защитник ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги», надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространсиадзора по ЦФО ФИО2 №10673342253444156647 от 19 марта 2025 г. ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ГБУ «Автомобильные дороги» ФИО1 обжаловал вышеназванное постановление вышестоящему должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЦФО. Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 30 мая 2025г. жалоба оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

Указанное решение от 30 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении было получено ГБУ «Автомобильные дороги» 01 июня 2025г., следовательно, последним днем для подачи жалобы на указанное постановление является 11 июня 2025 г.

Возвращая жалобу, судьей установлено, что с настоящей жалобой защитник ГБУ «Автомобильные дороги» ФИО1 обратился в суд 07 июля 2025 г. (согласно почтовому штампу) с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления №10673342253444156647 от 19 марта 2025г. к жалобе не приложено, сам текст жалобы такого ходатайства также не содержит.

Учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного обоснованно возвратил заявителю без рассмотрения жалобу на постановления №10673342253444156647 от 19 марта 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ГБУ «Автомобильные дороги».

Доводы жалобы о том, что ранее в Орловский районный суд Орловской области защитник ГБУ «Автомобильные дороги» обращался с жалобой на вышеуказанные акты в срок и жалоба была возвращена заявителю, поскольку была не подписана, и в дальнейшем после получения определения о возврате жалобы в десятидневный срок она была подана повторно, не являются основанием для отмены определения о возврате, поскольку данные доводы рассматриваются при разрешении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы. В данном случае ходатайство о восстановлении срока не заявлялось.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи Орловского районного суда Орловской области от 23 июля 2025 г. является законными и обоснованным, оснований для его отмены - не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Орловского районного суда Орловской области от 23 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Автомобильные дороги» оставить без изменения, жалобу защитника Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Автомобильные дороги» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Н. Большакова