Дело № 1-55/2024 (1-463/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 января 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р., при секретаре судебного заседания Асташковой М.А., помощнике судьи Беспаловой О.В., с участием государственного обвинителя Коломейцева Т.И., Виджюнене Л.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Фраткиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей образование 11 классов, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, работающей отделочником по найму, ранее судимой:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Осужденной:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по настоящему уголовному делу под стражей не содержалась; избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 48 мин. по 10 час. 53 мин., ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, увидев выставленный на реализацию, принадлежащий 

<

данные изъяты> товар, решила часть из него похитить, чтобы в дальнейшем реализовать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошла к одному из стеллажей, осмотрелась по сторонам и, убедившись в том, что рядом никого нет и за ее противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом похитила со стеллажа, принадлежащий 

<

данные изъяты> 1 антиперспирант торговой марки «Rexona Men Кобальт» объемом 150 мл., стоимостью за единицу продукции 250 руб. 22 коп., 1 антиперспирант торговой марки «AXE Анархия для мужчин» объемом 150 мл., стоимостью за единицу продукции 267 руб. 34 коп., 4 тюбика универсального крема «Nivea» объемом 150 мл., стоимостью за единицу продукции 219 руб. 53 коп., общей стоимостью 878 руб. 12 коп., 4 флакона бальзама после бритья для чувствительной кожи «Nivea» объемом 100 мл, стоимостью за единицу продукции 433 руб. 41 коп., общей стоимостью 1733 руб. 64 коп., которые сложила в продуктовую корзину и, отойдя в другой отдел торгового зала указанного магазина, часть товара спрятала в надетую на ней куртку, а часть товара в находившуюся при ней сумку. Сразу после этого, не имея намерений и возможности рассчитаться за вышеуказанный товар, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 не оплатив товар, вышла из помещения магазина, скрывшись, таким образом, с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, причинив тем самым указанной организации материальный ущерб на общую сумму 3129 руб. 32 коп.

Она же совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что последней было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 03 мин. по 11 час. 07 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Светофор», расположенного по 

<

адрес> ЦАО 

<

адрес>, увидев выставленную на реализацию, принадлежащую 

<

данные изъяты> сырную продукцию, решила часть из нее похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осмотревшись по сторонам и, убедившись в том, что рядом никого из покупателей и работников магазина нет, и за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, с целью хищения, поочередно взяла с полки холодильника, выставленный на реализацию, принадлежащий ООО «Торгсервис 55» следующий товар:

- 5 упаковок сыра «Пармезан» жирностью 45% массой 400 гр. каждая, стоимостью 1 единицы товара 227 руб. 27 коп., общей стоимостью 1136 руб. 35 коп., которые спрятала в находящуюся при ней сумку. 

Сразу после этого, не имея намерения и возможности рассчитываться за указанный товар, ФИО1, удерживая при себе похищенное, прошла мимо кассовой зоны и, не оплачивая товар, направилась к выходу из помещения магазина, намереваясь, таким образом, скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как за пределами кассовой зоны была задержана сотрудником магазина «Светофор».

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 пыталась тайно похитить имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> чем могла причинить данной организации материальный ущерб на общую сумму 1136 руб. 35 коп.

Она же совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что последней было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 50 мин. по 10 час. 56 мин., находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> ЦАО 

<

адрес>, увидев выставленную на реализацию, принадлежащую 

<

данные изъяты> продукцию, решила часть из нее похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 осмотревшись по сторонам и, убедившись в том, что рядом никого из покупателей и работников магазина нет, и за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, с целью хищения, поочередно взяла с полки холодильника, выставленный на реализацию, принадлежащий 

<

данные изъяты> следующий товар:

-3 упаковки сливочного масла «Традиционное» торговой марки «Лузинская крыночка» массой 400 гр., стоимостью за 1 единицу товара 213 руб. 70 коп., общей стоимостью 641 руб. 10 коп.,

- 3 вакуумных упаковки сыра «Легкий» торговой марки «Брест-Литовск» массой 200 гр., стоимостью за 1 единицу товара 108 руб. 52 коп., общей стоимостью 325 руб. 56 коп.,

- 3 вакуумных упаковки сыра «Российский» торговой марки «Киприно» массой 200 гр., стоимостью за 1 единицу товара 135 руб. 54 коп., общей стоимостью 406 руб. 62 коп., которые спрятала в находящуюся при ней сумку.

Сразу после этого, не имея намерений и возможности рассчитаться за вышеуказанный товар, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 не оплатив товар, вышла из помещения магазина, скрывшись, таким образом, с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, причинив тем самым указанной организации материальный ущерб на общую сумму 1373 руб.28 коп.

Она же совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что последней было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделала, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 30 мин. по 10 час. 37 мин., находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> ЦАО 

<

адрес>, увидев выставленную на реализацию, принадлежащую 

<

данные изъяты> продукцию, решила часть из нее похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 осмотревшись по сторонам и, убедившись в том, что рядом никого из покупателей и работников магазина нет, и за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, с целью хищения, поочередно взял с полок стеллажей, выставленный на реализацию, принадлежащий 

<

данные изъяты> следующий товар:

- 1 флакон шампуня 2в1 «Clear» объемом 350 мл., стоимостью 310 руб. 00 коп., 

- 1 флакон шампуня «Garnier Fructis Годжи» стойкий цвет объемом 400 мл, стоимостью 259 руб. 48 коп.,

- 2 баллона пены для бритья «Gillette Sensitive Skin» объемом 200 мл., стоимостью 196 руб. 67 коп., общей стоимостью 393 руб. 34 коп.,

- 1 флакон шампуня-бальзама «Schauma Kids Нежный и бережный уход» объемом 350 мл, стоимостью 156 руб. 47 коп.,

- 2 вакуумных упаковки сыра «Король сыров» торговой марки «Сыробогатов» 40% массой 200 гр., стоимостью за 1 единицу товара 95 руб. 42 коп, общей стоимостью 190 руб. 84 коп., которые спрятала в свою сумку. 

Сразу после этого, не имея намерений и возможности рассчитаться за вышеуказанный товар, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 не оплатив товар, вышла из помещения магазина, скрывшись, таким образом, с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, причинив тем самым указанной организации материальный ущерб на общую сумму 1310 руб. 13 коп. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила заявленное ею ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. 

Защитник, государственный обвинитель, представители потерпевшего (

<

данные изъяты>) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку преступления, предусмотренные ст.158.1 и ч.1 ст.158 УК РФ, по которым квалифицированы действия подсудимой, относятся к преступлениям небольшой тяжести, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, основания, препятствующие применению особого порядка принятия судебного решения, отсутствуют, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд признает, что органом дознания действия подсудимой ФИО1 квалифицированы правильно:

1) по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

2) по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (по факту покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

3) по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

4) по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст.6, ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

В судебном заседании исследована личность подсудимой ФИО1, совершившей 4 преступления небольшой тяжести, не замужней, имеющей постоянное место регистрации и жительства, работающей по найму, социально обустроенной, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО5», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит (

<

данные изъяты>); просила о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Оказывает материальную помощь опекуну своего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав. Суд также учитывает молодой возраст подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 за каждое преступление, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлениям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); фактическую явку с повинной при даче объяснения по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.18); неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимой, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями.

Учитывая, что дополнительных доказательств благодаря показаниям подсудимой и иным проведенным с ней следственным действиям не добыто, а обстоятельства совершения преступлений, о которых сообщила подсудимая в ходе допроса, уже были известны дознанию, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания активного способствования раскрытию и расследованию всех вменяемых подсудимой преступлений обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой. Дачу ФИО1 признательных показаний суд признает смягчающим наказание обстоятельством на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, как полное признание вины, раскаяние по всем преступлениям.

Наличие малолетнего ребенка суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, поскольку решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая лишена родительских прав.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой по всем преступлениям, суд относит рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимой, суд не усматривает, в связи с чем не имеет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимой и влияние наказания на возможность её исправления, условия жизни её семьи в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что для исправления ФИО1 необходим строгий контроль за её поведением, в связи с чем по каждому преступлению назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой по всем преступлениям.

При назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенных преступлений суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания за покушение на хищение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, суд также руководствует требованиям ч.3 ст. 66 УК РФ.

При этом, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положения п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ, суд не находит возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление подсудимой не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая, что все преступления по данному приговору являются преступлениями небольшой тяжести, суд на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначает наказание по совокупности данных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной суд находит необходимым на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ определить отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований к избранию ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает, поскольку подсудимая уже содержится под стражей по другим приговорам.

В связи с отсутствием сведений о вступлении в законную силу приговоров от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного суда 

<

адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда 

<

адрес> (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда 

<

адрес> (дело №); от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного суда 

<

адрес>, а также наличием на рассмотрении уголовных дел в иных районных судах 

<

адрес>, суд не применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений в данном случае может быть разрешен в порядке исполнения, после вступления приговоров в законную силу. При этом подсудимая пояснила, что ею обжалуются все вынесенные судебные постановления, кроме приговора от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда 

<

адрес> (дело №), по которому ввиду нерабочих и праздничных дней не истек срок поступления почтовой корреспонденции в связи с чем отсутствуют сведения о вступлении в законную силу.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (по факту покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы. 

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

- DVD-R диски - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- 5 упаковок сыра «Пармезан» массой 400 г каждая – вернуть представителю потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Судья Р.Р. Хасаншин