Дело № 2–3352/17 

Решение

 принято в окончательной форме 31.07.2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 июля 2017 года 

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

при секретаре Леконцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2017 года гражданское дело № 2-3352/2017 по иску Санкт-Петербургского университета МВД России к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургский университет МВД России (далее – университет) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в общежитии истца, расположенном по адресу: 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета по месту жительства, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в оперативном управлении университета находится общежитие, расположенное по указанному выше адресу. В период с 2000 года по декабрь 2015 года ответчики проживали в общежитии университета, где занимали две комнаты. Ответчики заселены в общежитие в 2000 году на основании решения начальника университета по рапорту вождителя технической части №2 университета ФИО1, которому предоставлено жилое помещение в общежитии совместно с членами его семьи (жена- ФИО2, дочь – ФИО3, дочь – ФИО4), как работнику университета. С 2000 года указанные лица зарегистрированы по месту жительства в общежитии по указанному адресу. В последующем, приказом университета от 09.08.2001 № 138 л/с ФИО1 уволен из университета по ст. 31 КЗоТ РФ с 09.08.2001. До настоящего времени ответчики зарегистрированы по месту жительства, с декабря 2015 года в общежитии не проживают, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца Санкт-Петербургского университета МВД России ФИО7 явился, иск поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Поскольку ответчики не просили об отложении судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представили, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд чел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему. 

Разрешая спор, суд руководствуется статьями 208, 304, 305 ГК РФ, согласно которым собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301–304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

Из материалов дела следует, что общежитие по адресу: 

<

адрес> находится в оперативном управлении ГОУВПО санкт-петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации (л.д. 7).

Указанный многоквартирный дом отнесен к специализированному жилищному фонду.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в общежитии по адресу: 

<

адрес> с 22.12.2000 на основании рапорта водителя технической части №2 ФИО1 от 06.10.2000, а также ходатайства начальника СПб Университета МВД России на имя начальника паспортно-визовой службы 33 ОМ Московского РУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ФИО5 – с 03.04.2014 (л.д. 8-10).

Приказом начальника Санкт-петербургского университета МВД РФ от 09.08.2001 № 138 л/с ФИО1 – водитель технической части №2 отдела вооружения и техники, уволен по ст. 31 КЗоТ РФ (по собственному желанию), 09.08.2001 (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 университетом направлено уведомление о невозможности предоставления ей жилой площади в общежитии университета, выделяемой установленным порядком для переменного состава с просьбой освободить занимаемые площади в срок до 20.09.2015 (л.д. 15-16).

29.10.2015 в адрес ФИО2 университетом направлено уведомление с просьбой освободить занимаемые площади в срок до 22.11.2015 (л.д. 17).

24.01.2017 в адрес ФИО2 университетом направлено уведомление о необходимости снятия с регистрационного учета по адресу общежития в течение 14 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 18).

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения ФИО1

Согласно акту от 26.12.2015 комиссия в составе: начальника управления тылового обеспечения полковника полиции ФИО8, заведующей общежитием №2 ФИО9, коменданта общежития №2 ФИО10 и заместителя начальника отделения по обслуживанию здания отдела эксплуатации задний и сооружения УТО капитана полиции ФИО11, проверила место проживания в блоке №22 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в общежитии по адресу: 

<

адрес>. В комнатах №3 и №4 блока №22 личных вещей и имущества не обнаружено. Двери открыты (л.д. 14). 

Таким образом ответчики в спорном жилом помещении с декабря 2015 года не проживают, своих вещей там не имеют.

Учитывая, что спорное помещение относится к служебным помещениям, ответчики в трудовых отношениях с истцом в настоящее время не состоят, ФИО1 уволен приказом начальника Санкт-петербургского университета МВД РФ от 09.08.2001 № 138 л/с, суд приходит к выводу об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением и соответственно наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Санкт-Петербургского университета МВД России подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Санкт-Петербургского университета МВД России к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Санкт-Петербургского университета МВД России расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт–Петербурга.

Судья: