Дело № 12-61/2025

24RS0048-01-2024-018874-19

Р Е Ш Е Н И Е

5 февраля 2025 года 

<

...> «И»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Экипаж-ГО» ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524241016053919 от 16 октября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экипаж-ГО» (далее – ООО «Экипаж-ГО»), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524241016053919 от 16 октября 2024 года ООО «Экипаж-ГО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, директор ООО «Экипаж-ГО» ФИО1 просит указанное постановление отменить, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял водитель ФИО3, что подтверждается путевым листом. 

Жалоба директора ООО «Экипаж-ГО» ФИО1 подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, поэтому принятие решения по его ходатайству о восстановлении срока обжалования не требуется, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание директор ООО «Экипаж-ГО» ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что 8 сентября 2024 года в 06:52:45 час. по адресу пересечение улиц 78 Добровольческой бригады и ФИО2, 

<

адрес> водитель транспортного средства марки МАЗ 203068 государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого на момент правонарушения являлось ООО «Экипаж-ГО», в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.

Данный факт подтверждается фотоматериалом и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – системой Лобачевский-В-1000, заводской номер LBS02510-LBС0251. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 12.08.2026 года, поэтому сомневаться в подлинности показаний данной системы, причин нет. 

Доводы о том, что в момент совершения правонарушения за рулем названного транспортного средства находился водитель ФИО3, не могут быть приняты во внимание.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к этому моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.

Так, не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно путевому листу собственником (владельцем) транспортного средства марки МАЗ 203068 государственный регистрационный знак № указан ООО «Экипаж-ГО», которое осуществляет деятельность по перевозке пассажиров общественным транспортом. При этом, ФИО3 трудоустроен в ООО «Экипаж-ГО» водителем.

При таких обстоятельствах, ООО «Экипаж-ГО» обоснованно признано виновным в совершении проезда на запрещающий сигнал светофора. 

Вместе с тем постановление № 18810524240314013183 от 14 марта 2024 года, которое послужило основанием для признания совершенного ООО «Экипаж-ГО» правонарушения повторным, на момент совершения правонарушения (08.09.2024) не вступило в законную силу, что подтверждается материалами дела, следовательно, исходя из положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество не считается подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения 8 сентября 2024 года, поскольку признак повторности в действиях ООО «Экипаж-ГО» отсутствует.

При таких обстоятельствах, постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524241016053919 от 16 октября 2024 года подлежит изменению, действия ООО «Экипаж-ГО» следует с части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переквалифицировать на часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Переквалификация действий ООО «Экипаж-ГО» согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и Постановлении Верховного Суда РФ от 28.12.2015 N 19-АД15-16, в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Наказание ООО «Экипаж-ГО» следует назначить в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524241016053919 от 16 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экипаж-ГО» изменить:

- действия ООО «Экипаж-ГО» с части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переквалифицировать на часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья В.Ю. Портных