Дело № 2-504/2021 29 июля 2021 г.

29RS0010-01-2021-000814-71 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 29.07.2021 гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить и возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Архангельской области «Город Коряжма» обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка №-А от 18.11.2013, обязании освободить и возвратить арендованный земельный участок в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий вышеуказанного договора аренды.

Представитель истца ФИО1 заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 факт ненадлежащего исполнения условий договора аренды №-А от 18.11.2013, а также использование спорного земельного участка в настоящий момент не оспаривал, в удовлетворении искового заявления просил отказать в полном объеме в связи с наличием намерения дальнейшего использования спорного земельного участка по его прямому назначению.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 и ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором аренды они не предусмотрены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата

Судом установлено, что 18.11.2013 между МО «Город Коряжма» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №-А (в редакции дополнительного соглашения от ...), во исполнение которого истец передал в аренду ответчику земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...>, с целью осуществления ФИО2 индивидуального жилищного строительства. Помимо прочего сторонами достигнуто соглашение о сроке действия договора аренды – до 18.11.2015 (п. 1.2).

Пунктом 5.1 договора аренды от 18.11.2013 предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока.

Актом приема-передачи от 18.11.2013 указанный земельный участок передан администрацией городского округа 

<

...> «

<

...>» ФИО2 и принят последним.

Согласно пояснениям сторон в судебном заседании и исследованным письменным материалам дела, срок действия указанного договора №-А от 18.11.2013 соглашением сторон не продлялся, возможность автоматической пролонгации срока действия договора его условиями не предусмотрена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор аренды №-А от 18.11.2013 прекратил свое действие 18.11.2015, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о расторжении данного договора.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в настоящее время арендованный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...>, ответчиком ФИО2 истцу не возвращен, на земельном участке расположено имущество ответчика (сарай и качели). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, сомнений у суда не вызывают.

Учитывая содержашие вышеприведенных норм материального права и фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения заявленных администрацией городского округа Архангельской области «Город Коряжма» требований об обязании ФИО2 освободить и вернуть арендатору спорный земельный участок.

Из содержания вышеприведенных требований закона следует, что законодателем не установлен срок, в течение которого арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество, следовательно, указанная обязанность должна быть исполнена ответчиком незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для определения срока, в течение ФИО2 обязан освободить и передать администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» спорное недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить и возвратить земельный участок удовлетворить частично.

В удовлетворении требований администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка №-А от 18.11.2013 отказать.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...>, и возвратить его администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма».

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.П. Спиридонов