дело № 2-7/2019

УИД 27RS0009-01-2018-000799-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой Л.В.,

с участием: представителя истца - ФИО1, действующего на основании заявления истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут и ФИО3 уехал в 

<

адрес>, утратив связь с родственниками. До данного момента супруги разделили совместно нажитое имущество в добровольном порядке, также ФИО3 передал в собственность истца дачный участок, расположенный в 

<

адрес>. С момента расторжения брака и по настоящее время ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владела дачным участком как своим собственным, оплачивала членские взносы, имеет дачную книжку на своё имя. Ответчик никаких прав на указанный объект недвижимости не заявлял. В июле 2018 года истцу стало известно, что дачный участок приватизирован на ФИО3, что не позволяет истцу распорядиться им по своему усмотрению. Просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на дачный участок, расположенный в 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований ФИО2, при этом пояснил, что в 1995 году ФИО3 выехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>. ФИО2 фактически пользуется земельным участком, обрабатывает его, оплачивает членские взносы. Земельный участок был приобретен в период брака. Просил признать за ФИО2 право собственности на дачный участок, расположенный в 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без её участия. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, рассмотрении дела извещался надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Земельный участок №, расположенный в 

<

адрес> принадлежит по праву собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением администрации Комсомольского района Хабаровского края от 23 мая 1995 года №-р.

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес> имеют статус «Актуальные, ранее учтённые», что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена запись о расторжении брака №.

По данным адресной справки ФИО3 по учётам ОАСР УВМ УМВД России по Хабаровскому краю зарегистрированных, снятым с регистрационного учёта по месту жительства (пребывания) не значится.

В соответствии со ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из положений ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку спорный земельный участок приобретен в период брака, то 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2

Предусмотренный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способ судебной защиты в виде признания права, в том числе права собственности, направлен на создание стабильности и определённости в гражданских правоотношениях.

В соответствии ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из имеющейся в материалах дела членской книжки садовода от 4 мая 2000 года следует, что ФИО2 является членом СНТ 

<

адрес>. Задолженности по уплате членских взносов нет.

Таким образом, ФИО2 в течение более 15 лет открыто, то есть, не скрывая факта нахождения имущества в ее владении, непрерывно и добросовестно владеет 1/2 доли в праве совместной собственности на спорный земельного участка, использует его по назначению, несёт бремя его содержания, осуществляя в отношении имущества полномочия собственника. 

С 1995 года и по настоящее время ни ответчик, ни уполномоченные органы с претензиями по поводу использования указанного объекта недвижимости к истцу не обращались. Следовательно, право ФИО2 на 1/2 доли в праве совместной собственности на земельный участок никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности на земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Богатырева