РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2024 года 

<

адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Моловой Ж.Г., при секретаре судебного заседания М.И.Р.,

с участием истца Х.Н.Ф.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» А.Б.Х., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.Н.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» о признании незаконными действий по составлению акта проверки прибора учета газа и перерасчету объема поставленного газа, взыскании морального вреда, денежной компенсации за проведение экспертизы и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Х.Н.Ф. обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным иском, в котором просит «признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Нальчик» по составлению акта проверки прибора учёта газа от ДД.ММ.ГГГГ и перерасчёту объёма поставленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормативами потребления газа на основании акта проверки прибора учёта газа ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Нальчик» в пользу Х.Н.Ф. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Нальчик» в пользу Х.Н.Ф. денежную компенсацию оплаченного за проведение экспертизы требования в размере 40000 рублей, за техническое обслуживание - в размере 2501 рублей, 1090 рублей - за обрезку внутридомового газопровода с установкой сварной заглушки, 1844 рублей - за монтаж УУГ для проверки; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Нальчик» в пользу Х.Н.Р. штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Х.Н.Ф. по данному делу» мотивированным следующими обстоятельствами.

Х.Н.Ф. в соответствии со свидетельством о праве собственности является собственником жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. Между ним, как абонентом, и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», как поставщиком заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. В соответствии с договором объем поставленного газа определяется на основании показаний прибора учета газа ВК G зав.06510096, 2019 года выпуска. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» Р.Э.Ф. провела проверку прибора учета газа ВК G зав.06510096, 2019 года выпуска и составила акт проверки учета газа ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании указанного акта ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» произвело перерасчет объема поставленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и выставило счет на оплату в размере 69102,5 рублей. 

В адрес ответчика направлена претензия, с требованиями в течение 5 рабочих дней с момента получения ответчиком претензии: отозвать выставленный счет на оплату поставленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 69102,05 рублей; произвести перерасчет поставленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с показаниями прибора учета газа, возместить денежную компенсацию за проведение экспертизы в размере 40000 рублей, за техническое обслуживание в размере 2501 рублей, 1090 рублей – за обрезку внутридомового газопровода с установкой сварной заглушки, 1844 рублей – за монтаж УУГ для проверки и предоставить копию договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан л/с №. 

ДД.ММ.ГГГГ Х.Н.С.получен ответ № о том, что произведен перерасчет по показаниям прибора учета газа, задолженность за потребленный природный газ составляет 31 993,57 рублей. Другие пункты ответчиком не рассмотрены и не дано какого-либо ответа. 

В судебном заседании истец Х.Н.Ф., заявленные требования поддержал, и просил удовлетворить их в полном объеме. Указав, что перерасчет произведенный ответчиком после получения заключения экспертизы не оспаривает.

Представитель ответчика А.Б.Х. просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что после получения результатов экспертизы истцу был произведен перерасчет, и по нормативам расчет произведен только за период нахождения счетчика на экспертизе с указанием задолженности, которая имелась на момент составления акта. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов (ст. 1).

В соответствии со ст. 2 данного Закона поставщиком газа (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам; потребителем газа является лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

В силу положений ст. 18 указанного Закона поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Преимущественное право на заключение договоров поставки газа имеют его покупатели для государственных или муниципальных нужд, коммунально-бытовых и социальных нужд граждан, а также его покупатели, в отношении которых продлеваются действующие договоры поставки газа.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Настоящие Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Судом установлено, что между Х.Н.Ф., как абонентом, и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», как поставщиком заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. В соответствии с договором объем поставленного газа определяется на основании показаний прибора учета газа ВК G зав.06510096, 2019 года выпуска. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО « Газпром межрегионгаз Нальчик» Р.Э.Ф. составлен акт установки пломб на приборе учета газа, в котором указано, что в результате проверки установлено следующее: «на экспертизу» и на основании акта демонтажа произведено снятие показаний счетчика и проверка целостности установленных пломб для последующего демонтажа счетчика. 

Х.Н.Ф. обратился в Кабардино-Балкарский филиал ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внесудебной технико-метрологической экспертизы счетчика газа диафрагменного ВК-G6Т зав.№,2019 года выпуска, для установления наличия или отсутствия признаков вмешательства в прибор учета газа. 

В соответствии с заключением эксперта №/з/э/586 от ДД.ММ.ГГГГ проведенной Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Северо-Кавказском федеральном округе» при осмотре пломбирующего материала организации, проводившей поверку счетчика диафрагменного ВК-G6Т зав.№,2019 года выпуска, установлено, что данный пломбирующий материал не поврежден и, вероятно, является пломбой первичной поверки на завод изготовителе. Установленные на защитном экране счетного механизма пломба – наклейка и антимагнитная пломба имеют нарушения целостности поперечные разрывы. В ходе исследований признаков внешнего вмешательства в корпус и механизмы счетчика газа диафрагменного ВК-G6Т зав.№,2019 года выпуска не обнаружено. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в соответствии с пунктом 28 которых предусмотрено, что случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (Правила предоставления коммунальных услуг) учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Как следует из п. 81(11) указанных Правил, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Нарушение данных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно письма абонентского участка 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» от ДД.ММ.ГГГГ № претензия Х.Н.Ф. рассмотрена, по лицевому счету № произведен перерасчет по показаниям прибора учета газа, задолженность за потребленный природный газ составляет 31 993,57 рублей, которую истец не оспаривает. Учитывая, что согласно заключению эксперта №/з/э/586 от ДД.ММ.ГГГГ проведенной Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Северо-Кавказском федеральном округе», несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа не установлено, а также учитывая отсутствие достоверных доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора учета со стороны Х.Н.Ф., суд пришел к выводу о наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истец является потребителем услуги по поставке природного газа для бытовых нужд, следовательно, на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"

Х.Н.Ф., как потребитель услуги по поставке природного газа, является экономически более слабой стороной в правоотношениях, поскольку другой стороной договора является ресурсоснабжающая организация, которая профессионально осуществляет предпринимательскую деятельность по поставке природного газа.

В силу ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). 

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» не представлены доказательства, подтверждающие несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа со стороны Х.Н.Ф., в связи с чем, подлежат удовлетворению требования о взыскании денежной компенсации за проведение экспертизы в размере 40000 рублей, за техническое обслуживание - в размере 2501 рублей, 1090 рублей - за обрезку внутридомового газопровода с установкой сварной заглушки, 1844 рублей - за монтаж УУГ для проверки. Несение указанных расходов истцом подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела: договором №/П на оказание услуг по проведению экспертизы, актом № выполненных услуг, счетом № от ДД.ММ.ГГГГг., актом сдачи-приемки работ №, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГг. и кассовыми чеками. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать сумму компенсации морального вреда 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь указанными правовыми нормами, учитывая указанные обстоятельства, суд на основании представленных истцом расчетов, установил сумму штрафа в размере 25 217,5 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд государственная пошлина в доход государства истцом не была уплачена в связи с освобождением от её уплаты, то она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Прохладный в сумме 4000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Х.Н.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» о признании незаконными действий по составлению акта проверки прибора учета газа и перерасчету объема поставленного газа, взыскании морального вреда, денежной компенсации за проведение экспертизы и штрафа удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Нальчик» по составлению акта проверки прибора учёта газа от ДД.ММ.ГГГГ и перерасчёту объёма поставленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормативами потребления газа на основании акта проверки прибора учёта газа ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Нальчик» (ИНН 

<

***>) в пользу Х.Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Нальчик» (ИНН 

<

***>) в пользу Х.Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную компенсацию за проведение экспертизы в размере 40000 рублей, за техническое обслуживание - в размере 2501 рублей, 1090 рублей - за обрезку внутридомового газопровода с установкой сварной заглушки, 1844 рублей - за монтаж УУГ для проверки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Нальчик» (ИНН 

<

***>) в пользу Х.Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения штраф в размере 25 217, 5 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Нальчик» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 4000 рублей в доход местного бюджета городского округа Прохладный. 

В удовлетворении исковых требований Х.Н.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ж.

<

адрес>

Копия верна:

Судья Прохладненского районного суда Ж.

<

адрес>