Дело №2-725/2021

УИД75RS0003-01-2021-000705-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.

При секретаре Евстафьевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что она с 1976 года состояла в браке с Б.С.И., который являлся военнослужащим. В марте 1989 году они получили по ордеру квартиру, расположенную по адресу: .... С марта 1989 года они проживали по указанному адресу непрерывно, открыто пользовались жилым помещением, несли бремя содержания спорной квартиры. Б. С.И. умер, в спорном жилом помещении в настоящее время осталась зарегистрирована одна истец. В 2021 г. она решила воспользоваться правом, предоставленным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» на приватизацию указанной квартиры. При обращении в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» был получен ответ, что ФИО1 не представила документ, подтверждающий право пользование гражданином приватизируемым жилым помещением. В настоящее время ордер на ..., в ... в ... утерян. В связи с данными обстоятельствами истец не может реализовать своё право на приватизацию спорного жилого помещения. Просила признать за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., на условиях социального найма; признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

В ходе рассмотрения дела истец от исковых требований в части признания за ней права пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., на условиях социального найма, отказалась, 20 июля 2021 г. судом вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части.

Протокольным определением от 01 июня 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации городского округа «Город Чита».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила для представления своих интересов представителя ФИО2

Ответчики Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», администрация городского округа «Город Чита», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, ходатайства об отложении дела не заявили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истца, представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно справке ООО УК «Домремстрой» от 27.01.2021 г. в жилом помещении по адресу: ... зарегистрирована ФИО1, Б. С.И. умер ..., что подтверждается копией свидетельства о смерти. 

Указанная квартира является муниципальной собственностью, что подтверждается Выпиской из реестра муниципального имущества.

Распоряжением Читинского городского Совета народных депутатов от 27 декабря 1988 года Железнодорожному райисполкому разрешена выдача ордеров на заселение жилого дома по адресу: ... (в настоящее время – ...).

Решением Железнодорожного районного Совета народных депутатов от 05.01.1989 г. ...утвержден список военного склада ... на заселение ... в ....

Согласно поквартирной карточке с 17.03.1089 г., нанимателем спорного жилого помещения являлся Б. С.В. С этой же даты с ним в спорную квартиру была вселена в качестве члена семьи нанимателя (жена) ФИО1 

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из обстоятельств дела, времени вселения Б. С.И. и его семьи в жилое помещение, применению к возникшим между сторонами правоотношениям, подлежат как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ.

В силу положений ст. ст. 50, 51, 106 ЖК РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Исходя из смысла ст. ст. 55, 56, 57 ЖК РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ст. ст. 47, 105 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Исходя из положений статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Аналогичные положения содержатся также в статьях 69, 70 ЖК РФ, действующего с 01 марта 2005 года.

Как указано выше, истец зарегистрирована и проживает по адресу: ... 1989 г.

Из пояснений представителя истца следует, что истец проживает в спорном жилом помещении длительное время, на основании выданного ордера на жилое помещение, несёт расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, производит текущий ремонт квартиры. Представителем истца, кроме того, в судебное заседание представлены кассовый чек об оплате жилищно-коммунальных услуг и справка ООО УК «Домремстрой» о том, что задолженности за жилищно-коммунальные услуги на 01.08.2021 г. нет. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела никем не оспорены. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вселилась в спорное жилое помещение в 1989 году на законных основаниях как член семьи нанимателя жилого помещения и приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. 

Суду не представлено доказательств того, что истец в установленном законом порядке признавалась утратившей либо не приобретшей право пользования спорным жилым помещением. При этом право пользования истцом указанной квартирой никем не оспаривалось, требований о выселении истца, в связи с проживанием без законных оснований, не предъявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. 

Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственным и муниципальным унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. 

Установление государством в законе прав граждан на получение жилья в собственность, должно быть обеспечено и возможностью реализации этого права. 

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 ранее не принимала участие в приватизации. 

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2021 г.