Дело №2-607/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Александровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО АКБ «Связь-Банк» по доверенности – ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита от 

<

дата скрыта>г. в общей сумме 1 162 532 рубля 43 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины. Дополнительно заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2016.г.в., VIN 

<

номер скрыт> с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 504 900 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 

<

дата скрыта>г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита 

<

номер скрыт>, на сумму 850 978 рублей, на срок 60 месяцев. Ответчик не погашает задолженность по договору. По состоянию на 12 февраля 2019г. долг составляет 1 162 532 рубля 43 копейки, в том числе основной долг – 819 439 рублей 68 копеек, проценты по кредиту – 255 878 рублей 18 копеек, проценты по просроченному кредиту – 26 091 рубль 69 копеек, пени за просрочку гашения процентов – 38 917 рублей 19 копеек, пени за просрочку гашения основного долга – 22 205 рублей 69 копеек. Требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика 12 ноября 2018г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога указанного транспортного средства. Начальная продажная стоимость определена в соответствии с экспресс-оценкой Банка. 

В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 извещался по последнему известному месту жительства в Переславском районе Ярославской области по адресу: 

<

адрес скрыт>. Судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. Согласно адресной справке от 15 мая 2019г., ФИО1 снят с регистрационного учета по указанному адресу с 16 июня 2017г. В связи с этим, интересы ответчика ФИО1 в судебном заседании представлял адвокат Николаев В.А., в порядке ст. 50 ГПК РФ. В судебном заседании адвокат просит принять решение по делу в соответствии с действующим законодательством.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, который извещался по адресу регистрации в 

<

адрес скрыт>. Судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения, ответчик в суд не явился. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав адвоката, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что 

<

дата скрыта> между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер скрыт> на сумму 850 978 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 23,50% годовых, под залог приобретаемого за счет кредитных средств транспортного средства – автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2016.г.в., 

<

номер скрыт>.

Заемщик был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», а так же с Графиком погашения задолженности, о чем имеется его подпись.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Кредит предоставлен для покупки транспортного средства (п.11).

Кредит считается выданным, а обязательство исполненным банком надлежаще, в день зачисления суммы кредита на счет заемщика, указанный в п.18 договора. Согласно банковскому ордеру 

<

номер скрыт>, сумма кредита поступила на счет ФИО1 

<

дата скрыта>г. (л.д. 29). Т.е. в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В обеспечение требований банка по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства 

<

номер скрыт> (л.д.24). В соответствие с п.1.1. договора в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору в залог передан автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2016.г.в., 

<

номер скрыт>. На момент заключения договора автомобиль оценен сторонами в размере 953 280 рублей (п. 1.4). Начальная продажная цена заложенного автомобиля, с которой начинаются торги, определяется соглашением сторон или в судебном порядке (п. 3.4).

В соответствие с п. кредитного договора, платежи по договору производятся ежемесячно, равными долями, в размере 24 234 рубля 56 копеек.

Из материалов дела видно, что условия договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Последний платеж для погашения задолженности по кредиту произведен в мае 2017 года.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.4.1. Общих условий договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», Банк вправе требовать досрочного возврата Кредита по Договору в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более, чем на 60 календарных дней. 

Истцом в материалы дела представлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита (л.д. 28). Задолженность не погашена. 

Согласно представленному истцом расчету общий размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 162 532 рубля 43 копейки, в том числе основной долг – 819 439 рублей 68 копеек, проценты по кредиту – 255 878 рублей 18 копеек, проценты по просроченному кредиту – 26 091 рубль 69 копеек, пени за просрочку гашения процентов – 38 917 рублей 19 копеек, пени за просрочку гашения основного долга – 22 205 рублей 69 копеек.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитования, ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности не представлены. Потому суд с ним (расчетом) соглашается и находит его правильным. Заявленная сумма подлежит взысканию. 

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2016.г.в., 

<

номер скрыт> с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 504 900 рублей. 

Согласно сведениям, поступившим из МРЭО ГИБДД п. Петровское, указанный автомобиль в настоящее время зарегистрирован на имя ФИО2 Договор купли-продажи заключен 

<

дата скрыта>г. 

<

дата скрыта>г. спорный автомобиль был включен в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения залога не имеется. 

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, суд не устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля, которая определяется судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Поскольку явной несоразмерности требований истца со стоимостью заложенного имущества не усматривается, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на автомашину HYUNDAI SOLARIS, 2016.г.в., 

<

номер скрыт> подлежит удовлетворению. Приходя к выводу о возможности обращения взыскания на автомашину, суд учитывает, что сведений о том, что ответчик располагает денежной суммой, достаточной для погашения задолженности перед истцом, в материалах дела не имеется. Так же суду не заявлено об ином имуществе ответчика, за счет которого возможно исполнить обязательство перед кредитором. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 012 рублей 66 копеек. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ ответчик ФИО1 обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 012 рублей 55 копеек, а ответчик ФИО2 – в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> в размере 1 162 532 рубля 43 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 012 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей

Обратить взыскание в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» на транспортное средство - автомашину HYUNDAI SOLARIS, 2016.г.в., 

<

номер скрыт>, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца. 

Судья Иванова Ю.И.