Дело № 12-11/2021

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Кологрив 18 июня 2021 года

Судья Кологривского районного суда Костромской области Смирнов П.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котиковой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №39 Кологривского судебного района Костромской области от 18 мая 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Кологривского судебного района Костромской области от 18 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой считал принятое решение незаконным и необоснованным. Указывает, что в соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ ФИО2 в установленный срок была направлена копия постановления по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа по почте заказным почтовым отправлением. Почтовое извещение было доставлено ФИО2 по домашнему адресу и отпущено в почтовый ящик. Однако, ФИО2 в суде заявил, что почтового извещения не получал. При этом в постановлении мировой судья не указал уважительную причину, по которой ФИО2 в течение недели не получил на почте постановление о наложении административного штрафа и необоснованно прекратил производство по делу. Считает, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ. Просил постановление мирового судьи от 18 мая 2021 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснял, что не получал постановление ГИБДД о назначении штрафа, за неуплату которого он был привлечен к административной ответственности. Уведомлений Почты России о необходимости получения постановления в отделении почтовой связи он тоже не получал. По мнению ФИО2 работники почты не предприняли надлежащих мер для вручения ему указанного уведомления, вследствие чего он был лишён возможности своевременно уплатить штраф ГИБДД с 50-процентной скидкой, а в последствие был привлечен еще и к административной ответственности за неуплату штрафа.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, прихожу к следующему:

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2021 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в котором указано, что ФИО2 в установленный законом срок не оплатил административный штраф в размере 500 рублей по постановлению № от 14.12.2020г.

18 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №39 Кологривского судебного района Костромской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что одним из видов решений, принимаемых, в том числе по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО2 14 декабря 2020 года инспектором центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 было вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (ред. от 19.11.2020).

Согласно п.34 вышеуказанных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Копия данного постановления направлена ФИО2 по почте по адресу его регистрации, имевшемуся в базе органов ГИБДД. Указанному почтовому отправлению был присвоен внутрироссийской почтовый идентификатор 

<

данные изъяты>. 15 декабря 2020 года электронное письмо принято почтовым отделением 

<

данные изъяты>, и направлено в центр гибридной печати; 21 декабря 2020 года отправление прибыло в место вручения. 21 декабря 2020 года была неудачная попытка вручения почтальоном ОПС 

<

данные изъяты> – адресата не было дома. Извещение ф.22 на почтовое отправление было отпущено почтальоном в почтовый ящик. По истечению срока хранения административных отправлений (срок хранения 7 дней) и неявки адресата, был оформлен возврат почтового отправления.

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты все необходимые меры для вручения ФИО2 копии постановления инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 14 декабря 2020 года, который, как адресат, самостоятельно несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу его места регистрации.

Оснований полагать о нарушении сотрудниками почтового отделения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) не имеется, а доводы об этом ФИО2 основаны на предположениях.

22 января 2021 года вышеуказанное постановление вступило в силу.

Каких-либо данных, подтверждающих невозможность получения ФИО2 указанной копии постановления, материалы дела не содержат.

Таким образом, решение мирового судьи об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №39 Кологривского судебного района Костромской области от 18 мая 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть все обстоятельства происшедшего и дать им оценку, принять законное, мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №39 Кологривского судебного района Костромской области от 18 мая 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №39 Кологривского судебного района Костромской области.

Судья -