2-2919/2023 

74RS0028-01-2023-003219-24

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего А.В. Лебедевой 

с участием прокурора Т.С. Михайловской 

при секретаре Е.А. Болотовой 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Челябинский завод дорожной техники» о взыскании задолженности, процентов по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 12 769 500 рублей, процентов 638475 рублей, и обязании начислять проценты до момента фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество: автогрейдер марки МАРКА, 2006 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, автогрейдер 

<

***> 2007 года выпуска, заводской номер машины 

<

***>, автокран марки МАРКА, паспорт транспортного средства 

<

***>

В обоснование иска указал, что передал ответчику денежные средства на общую сумму 12 769 500 рублей, что подтверждается соответствующими расписками: по договору займа от 30 июня 2021 года на сумму 2 500 000 рублей сроком до 30 июня 2021 года и начислением процентов 2,5 % ежемесячно на остаток долга; 3 декабря 2021 года на сумму 5 700 000 рублей со сроком возврата 1 700 000 до 30 декабря 2021 года и остатка 4000 000 рублей до 3 декабря 2022 года с начислением 2,5% ежемесячно на остаток долга; по договору займа от 30 марта 2022 года на сумму 3 000 000 рублей со сроком возврата до 30 декабря 2022 года и начислением 2,5% ежемесячно на остаток долга; по договору займа от 30 января 2023 года на сумму 1569 500 рублей со сроком возврата до 30 июня 2023 года и начислением с 30 апреля 2023 года процентов по ставке 2,5% ежемесячно на остаток долга. Условия договора ответчиком не исполняются. 30 мая 2023 года ответчику вручена досудебная претензия от истца. С 30 апреля 2023 года по 30 июня 2023 года сумма процентов составила 638475 рублей. Кроме того, истец просит обратить взыскание на строительную технику, которая была передана в залог. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2, в суд не явился, о дне слушания дела извещен по адресу регистрации АДРЕС, вернулся конверт с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения».

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 02.02.1998 "По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик ООО «Челябинский завод дорожной техники» о дне слушания дела извещены, в суд не явились. 

Третьи лица ФИО3, Федеральная служба по финансовому мониторингу, ИФНС России по Советскому району о дне слушании дела извещены, в суд не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса договор займа, если займодавцем является гражданин, является реальным и считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Поскольку для возникновения обязательства по возврату займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 30 июня 2021 года между ФИО1 и ФИО2 (далее заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в сумме 2 500 000,00 рублей, с начислением 2,5 % ежемесячно на остаток долга со сроком возврата до 30 июня 2022 года (л.д. 55). Пунктом 7 договора займа с залогом предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательства заемщик передает в залог займодавцу Автогрейдер марки МАРКА, 2006 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, рабочий объем 14860, мощность 172,84 квт. Цвет серо-желтый.

В подтверждение передачи денег истцом представлена собственноручная расписка ответчика от 30 июня 2021 года (л.д. 56).

3 декабря 2021 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа на сумму 5 700 000 рублей, на следующих условиях: займодавец – ФИО1 передает заемщику – ФИО2 сумму займа в размере 5 700 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа 1 700 000 рублей до 30 декабря 2021 года, а остаток займа до 3 декабря 2022 года. Сумма займа предоставляется заемщику за плату в размере 2,5% в месяц на остаток (л.д. 47). 

В подтверждение передачи денежных средств истцом представлена расписка от ответчика от 3 декабря 2021 года (л.д. 48).

В обеспечение исполнения обязательства ФИО2, ООО «Челябинский завод Дорожной Техники» передал в залог ФИО1 автокран марки МАРКА 2012 года выпуска, цвет белый Шасси 

<

***>, кузов 

<

***>, модель двигателя 

<

***>, государственный номер 

<

***>, о чем свидетельствует договор Залога от 3 декабря 2021 года (л.д. 45).

30 марта 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор займа с залогом по которому ФИО1 передал ФИО2 3000 000 рублей, на следующих условиях: заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 2,5% в месяц, до 30 числа текущего месяца, сумму займа обязуется возвратить до 30 декабря 2022 года (л.д. 53). В обеспечение исполнения обязательства заемщик передает в залог займодавца Автогрейдер МАРКА, 2007 года выпуска, заводской номер машины 

<

***>, двигателя 

<

***>, коробка передач 

<

***>, основной ведущий мост 

<

***> цвет многоцветный, мощность двигателя 173 квт., конструкционная масса 20500 кг. 

В подтверждение получения суммы займа истцом предоставлена расписка ФИО2 на сумму 3 000 000 рублей (л.д. 54).

30 января 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1 569 500 рублей на следующих условиях заемщик выплачивает за пользование займом на сумму его остатка проценты займодавцу в размере 2,5% ежемесячно до 30 числа начиная с 30 апреля 2023 года, на период с 30 января 2023 года по 30 апреля 2023 года займ беспроцентный (л.д. 51). 

В подтверждение передачи денежных средств предоставлена расписка от ФИО2 (л.д. 52).

Сторонами условия заключенных договоров займа и расписок не оспариваются.

Ответчиком ФИО2 в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательство возврата долга суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договорам займа от 30 июня 2021 года, 3 декабря 2021 года, 30 марта 2022 года, 30 января 2023 года в размере 12 769 500 рублей. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условиями заключенных договоров займа предусмотрено, начисление процентов на остаток суммы долга ежемесячно 2,5% в месяц.

Истец в судебном заседании пояснил, что проценты по договорам от 30 июня 2021 года, 3 декабря 2021 года, 30 марта 2022 года ответчиком погашены в добровольном порядке, претензий он не имеет. Кроме того, сумма долга 1569 500 рублей была выдана ответчику также для погашения процентов по предыдущим обязательствам, доказательств внесения процентов он представить не может. Проценты по договорам займа за период с 30 апреля 2023 года по 30 июня 2023 года заемщиком не выплачены. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты начисленные на сумм долга 12 769 500 рублей за период с 30 апреля 2023 года в сумме 638475 рублей, также подлежат взысканию проценты начисляемые на остаток основного долга из расчет 2,5 % в месяц до полного погашения задолженности ответчиком. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договорам займа от 30 июня 2021 года, 3 декабря 2021 года, 30 марта 2022 года заемщик передал в залог МАРКА, 2007 года производства, заводской номер машины 

<

***>, двигатель 

<

***>, коробка передач 

<

***>, цвет многоцветный, мощность двигателя 173 квт, конструктивная масса 20 500 кг; автогрейдер марки МАРКА 2006 года производства, идентификационный номер 

<

***>, рабочий объем 14860, мощность 172,84 квт. Цвет серо-желтый.

Кроме того, ООО «Челябинский завод дорожной техники» передал в залог в счет исполнения обязательства ФИО2 автокран марки МАРКА 2012 года выпуска, цвет белый, Шасси 

<

***>, кузов 

<

***>, модель двигателя 

<

***>, государственный номер 

<

***>. 

Согласно карточки учета транспортного средства автокрана марки МАРКА 2012 года выпуска, цвет белый, Шасси 

<

***>, кузов 

<

***>, модель двигателя 

<

***>, государственный номер 

<

***> владельцем является ООО «ЧЗДТ».

Данное транспортное средство находилось в залоге с 11 мая 2016 года у К.С.В. 25 июля 2018 года исключены сведения о залоге (л.д. 120-121). 

По сведениям Инспекции Государственного технического надзора Пермского края сведений о регистрационный действиях с автогрейдером МАРКА, заводской номер 

<

***> номер двигателя 

<

***> отсутствуют. Ранее данная самоходная машина была зарегистрирована за Б.А.Д., который снял ее с учета 11 сентября 2020 года. 

Согласно Паспорта самоходной машины и других видов техники МАРКА собственником являлся Б.А.Д., в разделе наименование нового собственника указан ФИО2 19 октября 2020 года. 

Из паспорта самоходной машины и других видов техники на Автогрейдер МАРКА двигатель номер 

<

***>, следует, что владельцем является ФИО2 

Сведений, что данное движимое имущество ранее передано в залог иным лицам суду не представлено. 

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора заемщиком нарушаются, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Сторона, в пользу которой состоялось решение имеет право на получение с ответчика судебных расходов в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судом установлено, что истцом уплачена госпошлина в размер 60300 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДАТА года рождения МЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт 

<

***> МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА код подразделения 

<

***> в пользу в пользу ФИО1 ДАТА года рождения паспорт серии 

<

***> выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ сумму долга по договору займа от 3 декабря 2021 года в размере 5700 000 рублей, сумму долга по договору займа от 30 января 2023 года в размере 1 569 500 рублей, сумму долга по договору займа от 30 марта 2022 года в размере 3000000 рублей, сумму долга по договору займа от 30 июня 2021 года в размере 2 500 000 рублей, проценты в размере 638 475 рублей, обратить взыскание на предмет залога автокран марки МАРКА 2012 года выпуска цвет белый, Шасси 

<

***>, кузов 

<

***>, модель МАРКА государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ООО «Челябинский завод дорожной техники»; обратить взыскание на предмет залога автогрейдер МАРКА 2006 года выпуска, идентификационный 

<

***>, государственный номер 

<

***>, автогрейдер 

<

***>, 2007 года выпуска заводской номер машины 

<

***>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, госпошлину в размере 60 300 рублей. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты начисляемые на остаток суммы долга из расчета 2,5 % в месяц до полного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в апелляционном порядке. 

Председательствующий судья А.В. Лебедева