Дело № 2-154/2025

(34RS0002-01-2024-010270-83)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием представителя истцов ФИО5, ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО СЗ «Пересвет-Юг Квартал» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг Квартал» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства жилого помещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истцы ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Пересвет-Юг Квартал» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства жилого помещения, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Пересвет-Юг Квартал» и ФИО5 (далее - истец 1) и ФИО1 (далее - истец 2) заключён договор участия в долевом строительстве №-С6.1-059-Р (далее - «Договор»).

Согласно пп. 2.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, пр-кт имени маршала Советского ФИО4 Жукова, 

<

адрес> (кадастровый №, площадь 13 288 кв.м.), с инженерными сетями и благоустроенной прилегающей территорией и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в общую совместную собственность.

Основные характеристики жилого или нежилого помещения (проектные):

Назначение объекта долевого строительства 

Жилое помещение 

Вид 

Квартира 

Подъезд (секция) 

2 

Этаж 

5 

Условный номер в соответствии с проектной декларацией 

59 

<

адрес>, без учета летних помещений, 

<

адрес> 38.80 

Количество комнат, шт. 

2 

Площадь комнат кв.м 

23,40 

Смещения вспомогательного использования количество и площадь), шт./кв.м. 

3/15/40 

<

адрес>, включая летние помещения, кв. 

42,60 

<

адрес>, включая летние помещения с понижающим коэффициентом, кв.м. 

40,70 

Лоджии - количество / площадь без коэф/ л: ладь с коэф 0,5, шт./кв.м./кв.м. 

1/3,80/1,90 

Балконы - количество/ площадь без коэф/ площадь с коэф 0,3, шт./кв.м/кв.м. 

- 

Веранды - количество/ площадь без коэф/ площадь с коэф 1.0. шт./кв.м./кв.м. 

- 

Террасы - количество/ площадь без коэф/ площадь с коэф 0,3, шт./кв.м/кв.м 

- 

Истцы исполнили свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом в соответствии с условиями Договора.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве №-С6.1-059-Р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участники долевого строительства приняли в общую совместную собственность объект долевого строительства - двухкомнатную 

<

адрес> общей площадью 38.1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр-кт маршала Советского ФИО4 Жукова, 

<

адрес> (строительный адрес: Квартал 03_03_

<

адрес> 6 этап - квартал 6. Этап 6.1. - жилой 

<

адрес>.1).

Истцы, усомнившись в надлежащем исполнении ООО «СЗ «Пересвет- Юг Квартал» обязательств по Договору, были вынуждены обратиться за юридической помощью, а также прибегнуть к услугам экспертной организации для подтверждения факта наличия в квартире по адресу: 

<

адрес>, пр-кт имени маршала Советского ФИО4 Жукова, 

<

адрес> строительных недостатков и определения суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в котором сторонами отражены выявленные недостатки.

Недостатки в отделке указанной квартиры и другие дефекты не устранены ответчиком, что нарушает право истцов относительно качества, предусмотренные ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками, которые обнаружены истцами в процессе осмотра квартиры.

Несоответствие качества квартиры выражается в наличии дефектов, установленных при осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ, перечень которых отражен в ведомости дефектов, содержащейся в экспертном заключении №.24, подготовленном экспертной организацией ООО «Экспертный центр «ТЕХНРОМНАДЗОР».

Сумма расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства согласно экспертному заключению №.24 составила 338 522 рубля 40 копеек.

Истцам причинен моральный вред, выраженный в претерпевших нравственных переживаниях от неудобств, созданных ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, в том числе выразившихся и в предоставлении квартиры, качество которой не соответствует нормам. Размер компенсации истцы определяют в размере 60 000 рублей.

По изложенным основаниям истцы просят суд взыскать в пользу ФИО5, ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг Квартал» стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства - квартиры по адресу: 

<

адрес>, пр-кт имени маршала Советского ФИО4 Жукова, 

<

адрес> размере 338 522 рубля 40 копеек, расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 60 000 рублей; взыскать в пользу ФИО5 с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг Квартал» компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №); взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг Квартал» компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Домхолл».

Определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истцов ФИО5, ФИО1 – ФИО2 от иска в части требования о взыскании в пользу ФИО5, ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг Квартал» стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства - квартиры по адресу: 

<

адрес>, пр-кт имени маршала Советского ФИО4 Жукова, 

<

адрес> размере 313 151 рубль 56 копеек по гражданскому делу по иску ФИО5, ФИО1 к ООО «СЗ «Пересвет-Юг Квартал» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства жилого помещения, компенсации морального вреда, производство по настоящему гражданскому делу в указанной части прекращено.

Истцы ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили, оформили доверенность на представителя.

Представитель истцов ФИО5, ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования ФИО5, ФИО1 Истцы просят суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг Квартал» стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства - квартиры по адресу: 

<

адрес>, пр-кт имени маршала Советского ФИО4 Жукова, 

<

адрес> размере 25 370 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 60 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Пересвет-Юг Квартал» - ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО5, ФИО1 Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Пересвет-Юг Квартал» выплатило истцам стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства - квартиры по адресу: 

<

адрес>, пр-кт имени маршала Советского ФИО4 Жукова, 

<

адрес> размере 19 621 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 15 000 рублей. Также в случае удовлетворения исковых требований оснований для взыскания штрафа в размере 50 процентов от суммы присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ суд взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке, в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме.

Представитель третьего лица ООО «Домхолл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО5, ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 6, п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Как разъяснено в п. 8 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 года, правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение срока удовлетворения требований участника долевого строительства, о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Пересвет-Юг Квартал» (Застройщик) и ФИО5, ФИО1 (Участник) заключен договор №-С6.1-059-Р участия в долевом строительстве жилья (далее - Договор).

Согласно п. 1.3. Договора объект долевого строительства – жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче Участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств Участника долевого строительства. Предварительное описание Объекта долевого строительства согласно проектной документации с указанием многоквартирного дома и помещения: почтовый адрес – 

<

адрес>, проспект им. маршала Советского ФИО4 Жукова, 

<

адрес>, строительный адрес – Квартал 03_03_

<

адрес> 6 этап - квартал 6. Этап 6.1. - жилой 

<

адрес>.1, наименование объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией – многоэтажные жилые дома в квартале 03_03_

<

адрес> 6 этап - квартал 6. Этап 6.1. - жилой 

<

адрес>.1, этап 6.2. – жилой 

<

адрес>.2. Этап 6.1. – жилой 

<

адрес>.1.

В соответствии с Приложением № к договору №-С6.1-059-Р участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ: высота потолков в квартирах – не менее 2,50 м.;

уровень отделочных работ в квартире:

- жилые комнаты, коридоры: потолки – натяжные потолки из ПВХ полотна, стены – обои виниловые на флизелиновой основе, покраска (один слой), полы – линолеум на цементно-песчаной стяжке;

кухни: потолок натяжные потолки из ПВХ полотна, стены – оклейка моющими обоями (отечественного производства), стены – обои виниловые на флизелиновой основе, покраска (один слой), полы – линолеум на цементно-песчаной стяжке;

санузлы и ванные комнаты: потолок – известковая побелка, стены – клеевая покраска, полы – гидроизоляция, цементно-песчаная стяжка, масляная краска;

дверь входная: металлическая;

двери межкомнатные: щитовые ламинированные;

окна: однокамерные из ПВХ профиля;

лоджии: стены, потолки – акриловая краска, полы – выполнение примыкания плиты лоджии к стеновой панели из цементного раствора;

инженерное обеспечение:

- кухни – электроплита и мойка не устанавливаются;

- ванная – ванна, умывальник;

- санузел – унитаз с компакт-бачком;

- отопление – нагревательные приборы с приборами регулировки;

- водоснабжение – счетчики учета расхода горячей и холодной воды;

- электроснабжение – установка розеток и выключателей, электронных счетчиков учета электроэнергии без установки светильников.

Согласно п. 2.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, пр-кт имени маршала Советского ФИО4 Жукова, 

<

адрес> (кадастровый №, площадь 13 288 кв.м.), с инженерными сетями и благоустроенной прилегающей территорией и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в общую совместную собственность.

Указанная квартира передана Застройщиком Участникам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО5, ФИО1 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в котором сторонами отражены выявленные недостатки.

Воспользовавшись своим правом, истцы ФИО5, ФИО1 обратились к независимому эксперту с целью определения недостатков качества отделочных и строительно-монтажных работ, выполненных Застройщиком.

Согласно экспертному заключению №.24 по результатам проведения строительно-технической экспертизы квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проспект им. маршала Советского ФИО4 Жукова, 

<

адрес>, составленному ООО «Экспертный центр «ТЕХНРОМНАДЗОР», жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, проспект им. маршала Советского ФИО4 Жукова, 

<

адрес>, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Полный перечень недостатков (дефектов) отражен в ведомости дефектов (Приложение №). Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии проведения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства жилого дома. Стоимость затрат на устранение недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проспект им. маршала Советского ФИО4 Жукова, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом НДС 338 522 рубля 40 копеек.

Выявив в процессе эксплуатации квартиры недостатки, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Пересвет-Юг Квартал» получена претензия от ФИО5, ФИО1 с требованием возместить материальную (при просчете ущерба) и моральную компенсацию.

В связи с поступившей претензией ООО «СЗ «Пересвет-Юг Квартал» организовало проведение экспертизы.

Согласно заключению эксперта Центра Экспертизы и Профессиональной оценки о техническом состоянии строительных конструкций по объекту – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проспект им. маршала Советского ФИО4 Жукова, 

<

адрес>, №-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ недостатки и дефекты в конструктивных элементах и отделочных покрытиях в квартире по адресу: 

<

адрес>, пр-кт им. маршала Советского ФИО4 Жукова, 

<

адрес>, отраженные в экспертном заключении ФИО6 №.24, преимущественно не выявлены. Частично указанные в заключении недостатки и дефекты имеются, но показатели данных недостатков и дефектов, отраженные в экспертном заключении №.24, являются завышенными. Выявленные дефекты и недостатки не являются существенными и являются устранимыми. Выявленные недостатки и дефекты не препятствуют использованию объекта исследования (квартиры) по назначению. Способами устранения дефектов являются ремонтные работы и замена поврежденных элементов. Стоимость устранения дефектов составляет 19 621 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Пересвет-Юг Квартал» возместило истцам стоимость расходов на устранение дефектов квартиры в размере 19 621 рубль, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей и в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, то есть по 5 000 рублей в пользу каждого из истцов, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ООО «СЗ «Пересвет-Юг Квартал» - ФИО3 по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования установлено, что из заявленных в составе заключения ООО «Экспертный Центр Техпромнадзор» №.24 имеют место следующие: раскрытие швов обойных полотен в помещении коридора, царапины на профиле блока балконной двери, деформации наличников дверного блока санитарного узла, повреждения отделочного слоя верного полотна двери санитарного узла, нарушения целостности обойных полотен в жилых комнатах, деформация линолеума в виде волнового смещения полотна на стыках полотен. Выявленные дефекты в виде: раскрытия швов обойных полотен в помещении коридора, деформации наличников дверного блока санитарного узла по результатам произведенного исследования признаны производственными. Выявленные дефекты в виде: царапины на профиле блока балконной двери, повреждения отделочного слоя дверного полотна двери санитарного узла, нарушения целостности обойных полотен в жилых комнатах, деформация линолеума в виде волнового смещения полотна на стыках полотен, по результатам произведенного исследования признаны эксплуатационными дефектами. Стоимость работ по устранению дефектов строительного производства в помещении 

<

адрес> жилого 

<

адрес> по проспекту имени Жукова 

<

адрес> составляет 25 370 рублей 84 копейки. Стоимость работ по устранению дефектов эксплуатационного характера в помещении 

<

адрес> жилого 

<

адрес> по проспекту имени Жукова 

<

адрес> составляет 66 401 рубль 59 копеек.

Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки, не имеет противоречий.

Указанное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку объективно отражает стоимость ремонтных работ с указанием методики расчета и исходных данных. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи истцам объекта долевого строительства с недостатками, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость работ по устранению недостатков, определенная в заключении судебной экспертизы.

Разрешая исковые требования ФИО5, ФИО1, суд, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в спорной квартире имеются дефекты производственного характера, связанные с выполнением отделочных работ, стоимость работ по устранению дефектов строительного производства в помещении 

<

адрес> жилого 

<

адрес> по проспекту имени Жукова 

<

адрес> составляет 25 370 рублей 84 копейки, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО5 расходов на устранение имеющихся в спорной квартире строительных недостатков в размере 2 874 рубля 92 копейки, в пользу ФИО1 расходов на устранение имеющихся в спорной квартире строительных недостатков в размере 2 874 рубля 92 копейки, исходя из следующего расчета: (25 370 рублей 84 копейки (стоимость работ по устранению дефектов строительного производства в помещении квартиры согласно заключению эксперта ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» №) – 19 621 рубль (выплаченная истцам ДД.ММ.ГГГГ сумма по устранению дефектов квартиры)). В удовлетворении остальной части иска ФИО5, ФИО1 к ООО «СЗ «Пересвет-Юг Квартал» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства жилого помещения истцам надлежит отказать. 

На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании договора (счёт-оферта) от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку заключения эксперта на предмет определения стоимости устранения дефектов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проспект им. маршала Советского ФИО4 Жукова, 

<

адрес>, ФИО5 оплатил ИП ФИО7 60 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного возмещения ответчиком расходов за выполнение услуг по подготовке заключения эксперта в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО5 расходов за выполнение услуг по подготовке заключения эксперта в размере 22 500 рублей, в пользу ФИО1 - в размере 22 500 рублей (60 000 рублей – 15 000 рублей), поскольку несение данных расходов подтверждаются материалами настоящего гражданского дела. В удовлетворении остальной части указанного требования истцам надлежит отказать. 

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя ответчиком, требование ФИО5, ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая степень нравственных страданий, последствия нарушения прав потребителя, длительность срока задержки исполнения обязательств ответчиком, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая, то что 12 сентября 2024 года ООО «СЗ «Пересвет-Юг Квартал» перечислило истцам в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1871 от 12 сентября 2024 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО5 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении остальной части требования ФИО5, ФИО1 о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 8 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 года, правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя.

Сумма штрафа согласно положениям Закона «О защите прав потребителей» исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы убытков, неустойки и компенсация морального вреда.

Поскольку ответчиком не были добровольно удовлетворены требования истцов, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО5 имеют право на взыскание предусмотренного п. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 % от присужденной судом, что составляет 1 268 рублей 74 копейки (2 874 рубля + 1 000 рублей + 22 500 рублей) х 5 %). 

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ООО «СЗ «Пересвет-Юг Квартал» в пользу ФИО5 штраф в сумме 1 268 рублей 74 копейки, в пользу ФИО1 - в сумме 1 268 рублей 74 копейки.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной истцам за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, на основании пункта 6 статьи 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется, в удовлетворении указанного требования Шину Р.А., ФИО1 надлежит отказать. 

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика ООО «СЗ «Пересвет-Юг Квартал» - ФИО3 назначена судебная экспертиза в ООО «Волгоградский Центр Экспертизы», расходы по оплате которой возложены на ответчика ООО «СЗ «Пересвет-Юг Квартал».

Расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей внесены ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Пересвет-Юг Квартал», получатель Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (Управление судебного департамента в 

<

адрес> л/сч 

<

***>).

После проведения судебной экспертизы одновременно с заключением эксперта в адрес суда поступило ходатайство экспертной организации о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей.

С учетом того, что заключение ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» принято судом как допустимое и достоверное доказательство по делу, суд считает необходимым удовлетворить заявление ООО «Волгоградский Центр Экспертизы», определить Финансовой Службе Управления Судебного Департамента в 

<

адрес> перечислить ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» денежные средства в размере 35 000 рублей, внесенные ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Пересвет-Юг Квартал», где получателем является Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (Управление судебного департамента в 

<

адрес> л/сч 

<

***>), назначение платежа: ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг Квартал», внесение оплаты за проведение экспертизы по делу №, Дзержинский районный суд 

<

адрес>. Сумма 35000-00.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО5 (паспорт серия №, ФИО1 (паспорт серия №) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг Квартал» (ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства жилого помещения, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг Квартал» в пользу ФИО5 стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства жилого помещения в сумме 2 874 рубля 92 копейки, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг по подготовке заключения эксперта в сумме 22 500 рублей, штраф в сумме 1 268 рублей 74 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг Квартал» в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства жилого помещения в сумме 2 874 рубля 92 копейки, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг по подготовке заключения эксперта в сумме 22 500 рублей, штраф в сумме 1 268 рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ФИО5, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг Квартал» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства жилого помещения, расходов по оплате услуг по подготовке заключения эксперта, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Финансовой Службе Управления Судебного Департамента в Волгоградской области перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский Центр Экспертизы» денежные средства в размере 35 000 рублей, внесенные ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг Квартал», где получателем являлся Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (Управление судебного департамента в Волгоградской области л/сч 

<

***>), назначение платежа: ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг Квартал», внесение оплаты за проведение экспертизы по делу №, Дзержинский районный суд г. Волгограда. Сумма 35000-00.

Денежные средства перечислить на счет общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Центр Экспертизы» по следующим реквизитам: р/с 40№, БИК 041806647, к/с 30№ Волгоградское отделение № Сбербанк России город Волгоград ИНН 

<

***>, КПП 344401001, ОГРН 

<

***>, дата постановки на налоговый учет: ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 19 мая 2025 года.

Судья Н.С. Землянухина