дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Югорск 17 августа 2017 года 

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., при секретаре Бородиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №4 по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, 

установил:

Межрайонная ИФНС России №4 по ХМАО-Югре обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, в обоснования указав, что ФИО1 имеет в собственности имущество, подлежащее налогообложению, в связи с чем, является плательщиком налога на имущество физических лиц. Однако свои обязательства по уплате налога не исполняет, в связи с чем, у административного ответчика образовалась задолженность - по налогу на имущество физических лиц за 2011-2014 годы в сумме 1006,33 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104,49 руб. 

В адрес административного ответчика направлялись требования об уплате налога и пени, но требования не исполнены. Вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Югорского судебного района ХМАО-Югры судебный приказ о взыскании налога от ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать с ФИО1 задолженность по налогам и пени в указанных суммах. 

Межрайонная ИФНС России №4 по ХМАО-Югре, будучи извещена, своего представителя в суд не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и отложении слушания дела, возражений относительно предмета иска суду не представил. В силу ст. 165.1 ГК РФ, суд считал, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку суд принял все меры для надлежащего их извещения по известным местам их регистрации и проживания.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как определено ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц до 01 января 2015 года была предусмотрена Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц".

В силу действовавшего до 01 января 2015 года ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На основании ст. 2 указанного Закона, объектами налогообложения признавались следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», налог на имущество физических лиц исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

За имущество, признаваемое объектом налогообложения, находящееся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этом имуществе.

С 01 января 2015 года данная обязанность определена в главе 32 НК РФ.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 64,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, следовательно, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. 

Из налогового уведомления № следует, что за налоговый период 2011 год, ФИО1 был начислен налог на имущество за квартиру по адресу: 

<

адрес>, исходя из 1/3 доли в праве за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 рублей 75 копеек и за квартиру по адресу: 

<

адрес>, исходя из ? доли в праве за 9 месяцев – 90 рублей 45 копеек, всего – 106 рублей 20 копеек. Срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неуплатой недоимки, ФИО1 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2011 год в сумме 106,2 руб., пени, начисленной в связи с неуплатой данного налога, в сумме 3,12 руб. 

Данное требование направлено по месту регистрации должника заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. 

Налоговые требования и уведомления в силу ст. 52 НК РФ считаются полученными административным ответчиком по истечении шести дней со дня направления заказного письма. 

Обязанности по уплате данного налога в установленный законом срок ФИО1 не исполнил. Требование об уплате недоимки по налогу административным ответчиком также не исполнено.

Из налогового уведомления № известно, что за налоговый период 2012 год, ФИО1 был начислен налог на имущество за квартиру по адресу: 

<

адрес>, исходя из ? доли в праве за 12 месяцев – 142 рубля 13 копеек. Срок уплаты до 01 ноября 2013 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел недоимку по налогу в сумме 106,2 руб., задолженность по пени - 6,28 руб. 

В связи с неуплатой недоимки, ФИО1 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2012 год в сумме 142,13 руб., пени, начисленной в связи с неуплатой данного налога, в сумме 28,61 руб. 

Обязанности по уплате данного налога в установленный законом срок ФИО1 не исполнил. Требование об уплате недоимки по налогу административным ответчиком также не исполнено.

Из налогового уведомления № известно, что за налоговый период 2013 год, ФИО1 был начислен налог на имущество за квартиру по адресу: 

<

адрес>, исходя из ? доли в праве за 12 месяцев – 379 рублей 00 копеек. Срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел недоимку по налогу в сумме 248,33 руб., задолженность по пени - 25,6 руб. 

В связи с неуплатой недоимки, ФИО1 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2013 год в сумме 379,00 руб., пени, начисленной в связи с неуплатой данного налога, в сумме 14,28 руб. 

Обязанности по уплате данного налога в установленный законом срок ФИО1 не исполнил. Требование об уплате недоимки по налогу административным ответчиком также не исполнено.

Из налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № известно, что за налоговый период 2014 год, ФИО1 был начислен налог на имущество за квартиру по адресу: 

<

адрес>, исходя из ? доли в праве за 12 месяцев – 379 рублей 00 копеек. Срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неуплатой недоимки, ФИО1 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 379,00 руб., пени, начисленной в связи с неуплатой данного налога, в сумме 59,75 руб. 

Обязанности по уплате данного налога в установленный законом срок ФИО1 не исполнил. Требование об уплате недоимки по налогу административным ответчиком также не исполнено.

Порядок взыскания имеющееся задолженности с ФИО1, определенный ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ, МИФНС соблюден, доказательств уплаты сумм задолженности административным ответчиком не представлено. 

Согласно расчетам МИФНС сумма пени по налогу составляет 104 рубля 49 копеек, из которых: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 рубля 12 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 рублей 04 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 рублей 10 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59 рублей 23 копейки. 

Проверив расчет пени, суд находит его правильным и подлежащим применению. 

В этой связи, учитывая, что административный ответчик задолженность по налогу в установленные законом сроки в полном объеме не оплатил, суд находит требования административного истца о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011-2014 годы в сумме 1006,33 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104,49 руб., подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек, от уплаты которой был освобожден административный истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,290 КАС РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в соответствующий бюджет налог на имущество физических лиц за 2011-2014 годы в сумме 1006 рублей 33 копейки и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 рубля 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 22 августа 2017 года. 

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда Л.С. Есенова