Дело № 2-139/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2017 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в осуществлении права собственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Определением суда от 16.06.2015 г. были приняты меры обеспечения иска в виде запрета по регистрации сделок в ЕГРП по переходу права собственности по любым основаниям на квартиру, расположенную по адресу: ..., по гражданскому делу 2-621/2015 (истец ФИО4, ответчики ФИО2, ФИО3). Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 23.06.2015 г. истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований, в связи со сменой собственника жилого помещения. Запрет по регистрации сделок в ЕГРП по переходу права собственности по любым основаниям указанного имущества нарушает права собственника жилого помещения и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом. Истец просил суд устранить препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом путем освобождения от запрета по регистрации сделок в ЕГРП по переходу права собственности по любым основаниям на квартиру, расположенную по адресу: .... 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что ФИО1 обращался в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в рамках дела ..., однако определением судьи данное заявление ему было возвращено, так как он не является лицом, участвующим в деле, и предложено решить этот вопрос в порядке искового производства.

Ответчики ФИО2, действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по адресам регистрации по месту жительства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 04.06.2015 г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 15.06.2015 г. 

Ранее данная квартира являлась собственностью ответчицы ФИО4, которая обращалась в суд с иском к своей дочери ФИО2 и своей внучке ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (дело ...). 

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 16.06.2015 г. по указанному делу были приняты обеспечительные меры, определено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю не производить регистрацию в ЕГРП сделок по переходу права собственности по любым основаниям на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую ФИО4, по заявлению ФИО2

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 23.06.2015 г. в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано. 

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Собственник данной квартиры ФИО1 обращался в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска, принятых по указанному делу определением судьи от 16.06.2015 г., однако определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 26.10.2016 г. заявление ФИО1 об отмене мер обеспечения иска было возвращено, с разъяснением возможности обращения в суд в порядке искового производства. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с доводами истца о том, что сохранение запрета на государственную регистрацию сделок с данной квартирой нарушает права собственника жилого помещения и препятствует реализации правомочий по распоряжению этим имуществом.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 и ФИО4 подлежит взысканию в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины по 150 руб. с каждой. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: ....

Снять наложенный определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 16.06.2015 г. запрет на государственную регистрацию сделок по переходу права собственности по любым основаниям на квартиру по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины по 150 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л. Н. Соломонова