Дело № 2-2723/2021 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2021 г. г. Хабаровск 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Крюк А.А., 

при секретаре Семченко К.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бархат Амурский», акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Бархат Амурский", АО «Почта Банк» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указала, что 15 июля 2020 года между ней и ООО «Бархат Амурский» был заключен договор оказания платных медицинских услуг №-П. В силу п.4.1 для оплаты услуг между истцом и ПАО «Почта Банк» был оформлен договор потребительского кредита № от 15.07.2020 на сумму 225 500 руб. По данному договору истец осуществил обязательные платежи в общем размере 64 744 руб., за период с августа 2020 по март 2021 года включительно. 09.03.2021 истец направил ответчикам претензии с требованиями расторгнуть договор №-П от 15.07.2020 и вернуть денежные средств, полученные ООО «Бархат Амурский» по кредитному договору № от 15.07.2020 с учетом всех предусмотренных договоров процентов в ПАО «Почта Банк».

Просила расторгнуть договор №-П от 15.07.2020, заключенный между ней и ООО «Бархат Амурский»; расторгнуть кредитный договор № от 15.07.2020 года на сумму 225 500 руб., заключенный между ней и АО «Почта Банк»; обязать ООО «Бархат Амурский» вернуть в АО «Почта Банк» денежные средства, перечисленные по ее заявлению на получение потребительского кредита № от 15.07.2020 на сумму с учетом всех предусмотренных договором процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда; взыскать с ответчиков в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; убытки в размере 64 744 руб., штраф.

В судебном заседании истец требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в поступивших возражениях просит в иске отказать, указывая, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Бархат Амурский» не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом по юридическому адресу, отзыв на исковое заявление к дате судебного заседания представлен не был.

При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, судом учитывается, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Аналогичная позиция закреплена в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, данными в п.68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах все риски неполучения судебного извещения лежат на ответчике, не обеспечившем получение корреспонденции по месту регистрации, что свидетельствует о его недобросовестности, соответственно, суд находит возможным, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). 

Судом установлено, что 15.07.2020 года между ФИО1 и ООО «Бархат Амурский» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №-П.

Для оплаты данного договора истцом был заключен договор потребительского кредита № от 15.07.2020 на сумму 225 500 руб. в АО «Почта Банк». Обязательства по оплате цены договора выполнены истцом в полном объеме. Медицинские услуги ООО «Бархат Амурский» истцу не оказаны, денежные средства истцу не возвращены. 

Принимая во внимание, что доводы истца о том, что ни одна из услуг, предусмотренных договором, ему не была оказана, отказ потребителя от исполнения договора связан с фактическим прекращением ответчиком своей деятельности, то есть по вине ответчика, ответчиком не опровергнуты путем представления суду доказательств обратного, суд приходит к выводу, что договор от 15.07.2020 №-П подлежит расторжению, а ответчик ООО «Бархат Амурский» обязан возвратить кредитному учреждению денежные средства в размере 225 500 руб. по кредитному договору № от 15.07.2020, перечисленные по заявлению истца на получение потребительского кредита с учетом всех предусмотренных договором процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда. 

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При заключении договора потребительского кредита истец имел целью только финансирование приобретаемых у ООО «Бархат Амурский» услуг. Иной цели при оформлении потребительских кредитов у истца не было. 

Из обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств по делу следует, что договор потребительского кредита заключен в целях финансирования обязательств истца, как потребителя по договору на оказание услуг.

Поскольку исполнение договора на оказание услуг в части оплаты повлекло заключение с покупателем кредитных договоров, расторжение договора на оказание платных медицинских услуг в связи с нарушением прав потребителя при его заключении и исполнении свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Указанные обстоятельства дела, одновременное заключение кредитных договоров с договором на оказание платных медицинских услуг, действия исполнителя, покупателя и банка были направлены на достижение единой цели - продажа услуги потребителю за счет средств банка, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами.

При указанных обстоятельствах, привлечение ответчиками экономически слабой стороны - потребителя, к участию отношениях, вытекающих из предпринимательской деятельности, не должно нарушать прав гражданина.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора № от 15.07.2020 подлежат удовлетворению.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору истцом внесены денежные средства в размере 64 744 руб., которые по своей правовой природе являются убытками истца и подлежат взысканию с ООО «Бархат Амурский».

Кроме того, в соответствии со ст.15 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом указанных требований закона, учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает, что соразмерной компенсацией морального вреда является сумма в размере 5 000 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Бархат Амурский», поскольку его действиями нарушены права потребителя ФИО1

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с АО «Почта Банк» также не имеется.

В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца, общественной организации подлежит взысканию штраф в размере 34 872 руб. (64 744+5 000) 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, в доход местного бюджета Городского округа «Город Хабаровск» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 442 руб. 32 коп. с ООО «Бархат Амурский», в размере 300 р. с АО «Почта Банк».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №-П от 15.07.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Бархат Амурский» и ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.07.2020, заключенный между АО «Почта Банк» и ФИО1.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бархат Амурский» возвратить в АО «Почта Банк» денежные средства на счет ФИО1 по кредитному договору № от 15.07.2020г. с учетом всех предусмотренных договором процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бархат Амурский» в пользу ФИО1 убытки в размере 64 744 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 34 872 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бархат Амурский» в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2 442 руб. 32 коп.

Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме – 24 июня 2021г.

Председательствующий подпись А.А. Крюк

Решение (определение, постановление) суда вступило (не вступило) в законную силу _________

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник находится в материалах дела № 2-2723/2021 Центрального районного суда г. Хабаровска