РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Овод П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1586/2025 по иску ФИО1 к ООО СЗ "Альфа Стиль" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата Застройщиком жилого дома, в котором располагается жилое помещение Истца, является ООО СЗ" АЛЬФА СТИЛЬ", что подтверждается Договором №... от дата долевого участия в строительстве второго этапа пускового комплекса второй очереди комплексной реконструкции застройки квартала №... - строительство жилого дома №... со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (секции 1.4., 1.5.), расположенного по адресу: адрес Предметом договора явилось жилое помещение строительный №..., общей площадью 50,00 кв.м. дата в 20 часов 10 минут произошло залитие указанного жилого помещения холодной и горячей водой. Согласно акта о протечке воды в МКД от дата, составленного комиссией ТСН "ТСЖ Волга" произошел прорыв систем ХВС и ГВС (вышли из строя редукторы давления, расположенные в жилом помещении по адресу: адрес). В результате залива было повреждено имущество Истца, а также жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, собственником которого является ФИО3 и офисные помещения, расположенные под квартирой Истца, принадлежащие ФИО4, ФИО2 Собственник жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ФИО3 обратилась в Кировский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В рамках рассмотрения гражданского дела №2-2004/23 по указанному исковому заявлению проводилась судебная строительно-техническая экспертиза экспертом ООО "Лаборатория экспертиз «Регион 63». На основании решения Кировского районного суда г. Самары от 29.03.2023 г. по гражданскому делу №2-2004/23 исковые требования ФИО3 к ФИО1, ООО СЗ "АЛЬФА СТИЛЬ", ТСН «ТСЖ «Волга» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворены частично, с ООО СЗ «АЛЬФА СТИЛЬ» взыскано в пользу ФИО3 размер материального ущерба, стоимость досудебного исследования, компенсация морального вреда, штраф. В соответствии с Апелляционным определением Самарского областного суда от 04.07.2023 г. решение Кировского районного суда г. Самары оставлено без изменения. Исходя из исследования эксперта №... от дата, составленного на основании Правил Независимой Технической Экспертизы, размер затрат на проведение восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, поврежденного в результате выхода из строя редукторов давления на системах ХВС и ГВС составляет 82 463 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца размер затрат на проведение восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в размере 82 463 рубля.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца затраты на проведение независимой оценочной экспертизы в размере 16 000 рублей.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей;

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 (Две тысячи четыреста) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 9 Федерального Закона от 26.01.1995г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со ст. 4 ФЗ №15-ФЗ, закон о защите прав потребителей применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей ГК РФ

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 настоящего Кодекса).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата

Застройщиком жилого дома, в котором располагается жилое помещение истца, является ООО СЗ" АЛЬФА СТИЛЬ", что подтверждается Договором №... от дата долевого участия в строительстве второго этапа пускового комплекса второй очереди комплексной реконструкции застройки квартала №... - строительство жилого дома №... со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (секции 1.4., 1.5.), расположенного по адресу: адрес. Предметом договора явилось жилое помещение строительный №..., общей площадью 50,00 кв.м. 

дата в 20 часов 10 минут произошло залитие указанного жилого помещения холодной и горячей водой. Согласно акта о протечке воды в МКД от дата, составленного комиссией ТСН "ТСЖ Волга" произошел прорыв систем ХВС и ГВС (вышли из строя редукторы давления, расположенные в жилом помещении по адресу: адрес). В результате залива было повреждено имущество истца, а также жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, собственником которого является ФИО3 и офисные помещения, расположенные под квартирой Истца, принадлежащие ФИО4, ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ФИО3 обратилась в Кировский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В рамках рассмотрения гражданского дела №... по указанному исковому заявлению проводилась судебная строительно-техническая экспертиза экспертом ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63». 

На основании решения Кировского районного суда г. Самары от 29.03.2023 г. по гражданскому делу №2-2004/23 исковые требования ФИО3 к ФИО1, ООО СЗ "АЛЬФА СТИЛЬ", ТСН «ТСЖ «Волга» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворены частично, с ООО СЗ «АЛЬФА СТИЛЬ» взыскано в пользу ФИО3 размер материального ущерба, стоимость досудебного исследования, компенсация морального вреда, штраф. 

В соответствии с Апелляционным определением Самарского областного суда от 04.07.2023 г. решение Кировского районного суда г. Самары оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Решение Кировского районного суда г. Самары по гражданскому делу №2-2004/23 исковые требования ФИО3 к ФИО1, ООО СЗ "АЛЬФА СТИЛЬ", ТСН «ТСЖ «Волга» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры вступило в законную силу 04.07.2023 г.

Вышеуказанное решение Кировского районного суда г. Самары от 29.03.2023 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В ходе рассмотрения Кировским районным судом г. Самары гражданского дела №2-2004/2023 судом были установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь.

Согласно заключения эксперта №... от дата, составленного экспертом ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», причиной выхода строя редукторов (регуляторов давления) на стояках систем ГВС в квартире адрес дата явилось разрушение пробки присоединительной резьбы для подключения манометра (регулятор давления №...), и разрушения целостности корпуса регуляторов давления (трещины). Установленные редукторы (регуляторы) давления на стояках систем ХВС и квартире адрес по состоянию на дата не соответствуют действующим строительным нормам и правилам, иным требованиям действующего законодательства. Редукторы, подлежащие установлению должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 55023-2012 и обладать следующими характеристиками: полный срок службы не менее 10 лет; полный ресурс не менее 250 000 циклов срабатывания; давление за регулятором при без расходном режиме 0,35 Мпа; наличие на корпусе наименование изготовителя, номинального давления, номинального диаметра, направления потока; номинальный диаметр 15 мм; номинальное давление 1,6 Мпа; рабочая среда, вода; температура рабочей среды от 5 до 90 °С; выходное давление в диапазоне рабочих объемных расходов от 0,05 до 0,5 рабочих давлений от 0,4 МПа составляет 0,27 ±0,02 Мпа; стоимость восстановительного ремонта в квартире адрес на дату залива- дата составляет: с учетом износа составляет: 210 180 рублей; без учета износа составляет 221 242 (двести двадцать одна тысяча двести сорок два) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включается в состав общего имущества многоквартирного дома. 

Судом установлено, что квартире ФИО1 был установлен регулятор давления марки «Альтаис», изготовитель ООО «Альтапрофит-М».

Редуктор давления - это устройство, предназначенное для защиты внутренней системы водоснабжения от повышенного давления и периодических скачков давления на магистральных трубопроводах. 

Кировским районным судом г. Самары при рассмотрении дела установлено, что редуктор давления в квартире ФИО1 установлен подрядчиком застройщика – ООО Сз «Альфа Стиль», марка установленного редуктора давления не соответствует марке редуктора давления, предусмотренных строительной документацией. 

Согласно ч. 1 ст. 420 ПС РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии, в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Исходя из изложенного, с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, следует, что ответственным за причиненный вред в полном объеме является ООО СЗ «Альфа-Стиль», причина залива также установлена заключением эксперта №... от дата, составленного экспертом ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63». Указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию. 

Ответчиком в ходе рассмотрения искового указывалось на пропуск срока исковой давности ввиду того, что залив произошел дата, а исковое заявление подано дата.

Данные доводы судом опровергаются в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 29.03.2023 по гражданскому делу №2-2004/23 исковые требования ФИО3 к ФИО1, ООО СЗ "АЛЬФА СТИЛЬ", ТСН «ТСЖ «Волга» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, вступившим в законную силу 04.07.2023 г., установлен надлежащий ответчик по делу - ООО СЗ «АЛЬФА СТИЛЬ», следовательно, срок исковой давности начинает течь с 04.07.2023 г., исковое заявление ФИО1 к ООО СЗ "Альфа Стиль" о защите прав потребителя подано в Октябрьский районный суд г. Самары 23.01.2025 г., т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абз. 5 ч.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С целью определения стоимости устранения дефектов, истец обратился в ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», согласно экспертному заключению №... от дата, следует, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, поврежденной в результате выхода из строя редукторов давления, на системах ХВС и ГВС дата составляет: - без учета износа 82 463 рубля; - с учетом износа 77 375 рублей. 

Вышеуказанное заключение эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» №... от дата суд признает как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, поскольку оно составлено с учетом требований законодательства и действующих нормативных актов, экспертом, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает возможным положить в основу решения суда вышеуказанное заключение эксперта, поскольку последний обладает необходимой квалификацией, заключение содержит подробные ответы на все поставленные вопросы, экспертом проведен осмотр помещения, в заключении он основывается на исходных объективных данных.

При этом, достаточных, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта, сторона ответчика в материалы дела не представила.

С учетом вышеизложенных норм права, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба на ООО СЗ «Альфа Стиль» в размере 82 463 рублей.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, удовлетворяя требования о взыскании морального вреда, оценив представленные доказательства по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, в системной связи со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающей при наличии вины причинителя вреда право потребителя на компенсацию морального вреда, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходит из того, что требования о взыскании морального вреда подлежит частичному удовлетворению с учетом характера и последствий допущенного ответчиком нарушения прав истцов.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

При этом суд находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей завышенной, считает, что соответствующей степени нравственных страданий истца является сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, истцом 24.09.2024 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов в размере 93 375 рублей, однако, указанные в ней требования в добровольном порядке не удовлетворены, в ходе рассмотрения гражданского дела в суде причиненный ущерб также не возмещен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46 231,50 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на услуги экспертной организации в размере 16 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг по экспертизе имущества №... от дата, кассовым чеком от дата в размере 10 000 рублей, кассовым чеком от дата в размере 6 000 рублей. Данные расходы также подлежат взысканию в полном объеме в пользу истца.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены расходы в 2 400 рублей за удостоверение доверенности на имя представителя – ФИО5, оригинал которой приобщен к материалам дела, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО СЗ «Альфа Стиль» в доход государства подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 7 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Альфа Стиль» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Альфа Стиль» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 82463 руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере 16 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2400 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 46 231,50 руб., а всего – 157 094 (сто пятьдесят семь тысяч девяносто четыре) рубля 50 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Альфа Стиль» (ИНН №...) в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025.

Судья: (подпись) Р.Р. Гильманов

***

***

***