УИД 66RS0013-01-2023-000581-09

Гражданское дело № 2-214/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 13 февраля 2024 года

Свердловской области

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/2024 по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии. В обоснование иска указано, что 08.12.2014 между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования № при ипотечном кредитовании в соответствии с Правилами ипотечного страхования. Предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю (пункт 1.1 договора). В п. 6.1. договора определен срок его действия, согласно которому договор вступает в силу с момента подписания и действует до 08.12.2020. Пунктом 6.2. договора определены периоды страхования равные одному году, кроме последнего. Срок уплаты очередного страхового взноса по договору страхования истек 09.12.2021. В связи с этим, истцом 23.03.2022 в адрес ответчика соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса. Ответ на данное письмо в адрес истца не поступил. Истец считает, что неуплата ответчиком страховой премии является существенным нарушением условий договора страхования, в связи, с чем вправе требовать расторжения договора в судебном порядке. Кроме того, истец вправе требовать с ответчика взыскания причитающейся страховой премии в период, в течение которого действует договор страхования. 

Просят суд с учетом уточнения расторгнуть договор страхования № при ипотечном кредитовании от 08.12.2014, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по оплате страховой премии в размере 3007 руб. 21 коп. за период с 09.12.2021 по 10.10.2023 с последующим перерасчетом на дату расторжения договора судом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, уточненное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте судебного заседания не явились, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. 

Судом, с письменного согласия стороны истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по общему правилу по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.12.2014 между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования №, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни, а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 08.12.2014 №.

Страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными страховыми взносами в размере, установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (пункт 4.2 договора).

Договор вступает в силу с 08.12.2014 и действует по 08.12.2029 (пункт 6.1 договора). В течение срока действия настоящего договора выделяются периоды страхования, равные 12 месяцам (кроме последнего) (пункт 4.1.2 договора). Пунктом 6.2. договора определены периоды страхования равные одному году, кроме последнего.

В виду неоплаты ответчиком очередного платежа (страховой премии за период с 09.12.2021), истец 25.03.2022 направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора страхования № от 08.12.2014. Данное почтовое отправление получено ответчиком не было, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Страховщик АО «СОГАЗ», осуществляющий предпринимательскую деятельность, не относится к лицам, обладающим правом на односторонний отказ от договора, даже если такое право предусмотрено договором, так как в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право может быть предусмотрено договором только для стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Право лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на отказ от договора, другой стороной которого является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, направив уведомление страхователю.

Не предусмотрены законом и правила о прекращении договора страхования в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов без совершения сторонами договора действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на расторжение договора.

В силу пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Пунктом 3 статьи пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества.

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Спорный договор страхования не содержит положений, свидетельствующих об автоматическом прекращении договора в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса.

Из содержания пункта 6.6.5 Правил страхования следует, что в случае неуплаты страхового взноса в установленные договором страхования сроки, действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования, однако здесь же имеется оговорка о том, что договор страхования в этом случае прекращается по письменному уведомлению страховщика. Кроме того, в данном пункте указывается на возможность предоставления страховщиком в письменной форме отсрочки в уплате страховых взносов, или изменения порядка уплаты и размера взносов.

Таким образом, договор страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращается и продолжает действовать и в новом периоде страхования. Соответственно договор страхования может быть прекращен по соглашению сторон, на что и были направлены действия страховщика АО «СОГАЗ», направившего ФИО1 для подписания соответствующее предложение (соглашение о расторжении договора страхования).

Учитывая, что письмо адресатом получено не было (конверт вернулся отправителю «за истечением срока хранения»), то есть страхователем не принято предложение и не подписано направленное ему соглашение о расторжении (прекращении) договора страхования, истец обоснованно в соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованиями о расторжении договора страхования.

При таких обстоятельствах, договор страхования в виду нарушения его условий об оплате страховой премии подлежит расторжению в судебном порядке, а принимая во внимание, что просрочка уплаты очередного взноса не освобождает страхователя от его обязанности по исполнению договора страхования и уплате взносов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия за период с 09.12.2021 по 10.10.2023 в размере 3007 руб. 21 коп.

Вследствие удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 6400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии – удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № от 08.12.2014, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» с ФИО1 задолженность по оплате страховой премии за период с 09.12.2021 по 10.10.2023 в размере 3007 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб. 

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья Я.Ю. Долговых

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2024.