УИД 61RS0019-01-2025-003250-86

Дело № 2-2554/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриненко С.В.

при ведении протокола помощником судьи Шабаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г.Новочеркасска, Департаменту строительства и городского развития администрации г.Новочеркасска, о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации г.Новочеркасска, Департаменту строительства и городского развития администрации г.Новочеркасска, о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что являются сособственниками 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора мены № от 

<

дата>. 

С целью улучшения жилищных условий истцами с привлечением специалистов произведена перепланировка и переустройство квартиры без получения соответствующего разрешения в установленном порядке, а именно в ненесущей перегородке между помещениями № и № (номера до перепланировки) изменено местоположение дверного проема; в помещении № изменено местоположение инженерно-технического оборудования, в том числе газового оборудования; в помещении № произведена замена санитарно-технического оборудования; произведена обшивка конструкции балкона с установкой ограждающих оконных рам из ПВХ-профилей со стеклопакетами, в результате чего сформировано помещение № (балкон), площадью 2,8 кв.м. В результате выполненных работ по перепланировке общая площадь стала составлять 60 кв.м, жилая – 43,4 кв.м.

Согласно заключению специалиста ФИО8 № от 

<

дата> выполненная перепланировка указанной квартиры не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех и отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан. 

Истцы обращались в Департамент строительства и городского развития администрации г.Новочеркасска с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, в удовлетворении которого последним отказано со ссылкой на необходимость обращения в суд по данному вопросу.

На основании изложенного, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просили суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии 

<

адрес>, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,0 кв.м, в том числе жилой – 43,4 кв.м.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представители администрации г.Новочеркасска, Департамента строительства и городского развития администрации г.Новочеркасска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, администрация г.Новочеркасска направила в суд возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО7, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного части 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пункта 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенных норм права, сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде возможно при доказанности того, что работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, пожарных строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства; изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 60 кв.м, кадастровый №.

Квартира расположена на втором этаже пятиэтажного дома, состоит из двух комнат.

Истцами без соответствующих разрешительных документов в целях повышения комфортности проживания в квартире произведена перепланировка указанного жилого помещения, а именно: в ненесущей перегородке между помещениями №4 и №5 (номера до перепланировки) изменено местоположение дверного проема; в помещении №6 изменено местоположение инженерно-технического оборудования, в том числе газового оборудования; в помещении №8 произведена замена санитарно-технического оборудования; произведена обшивка конструкции балкона с установкой ограждающих оконных рам из ПВХ-профилей со стеклопакетами, в результате чего сформировано помещение №9 (балкон), площадью 2,8 кв.м.

ФИО1 обращался в Департамент строительства и городского развития администрации г.Новочеркасска по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в связи с чем получено решение межведомственной комиссии города Новочеркасска № от 

<

дата> об отказе в сохранении самовольных перепланировки и переустройства спорной квартиры.

Для подтверждения безопасности выполненных работ истцы обратились к специалисту ФИО8

Согласно выводам специалиста, изложенным в заключении от 

<

дата>, выполненные перепланировка и переустройство 

<

адрес>, кадастровый №, в многоквартирном доме литер «А» по адресу: 

<

адрес>, в результате которых ее общая площадь составила 60 кв.м, произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведут к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех и отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 поддержал выводы своего заключения, дополнительно пояснив, что площадь балкона не включается в общую площадь квартиры, при этом ранее балкон значился как существующая открытая площадка, поэтому отсутствовало указание на его площадь в техническом паспорте, после перепланировки и установки ограждающих оконных рам сформировано помещение, площадь которого значится в прочей площади.

Также экспертом указано, что при проведении исследование было зафиксировано изменение местоположения газового оборудования в пределах кухни, но поскольку ни состав этого оборудования, ни мощность не были изменены истцами, приборы установлены вдоль той же стены, имеются вентканалы, то сомнений в безопасности проведенных работ не возникло. 

Заключение эксперта принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно является полным и непротиворечивым, составлено со ссылками на примененные методы исследования, дано компетентным специалистом в соответствующей области знаний. Оснований сомневаться в объективности данного экспертного заключения не имеется. Указанное экспертное заключение ответчиками не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

В связи с запросом суда сотрудниками ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» обследовано жилое помещение, по результатам которого сообщено, что в спорной квартире установлено следующее газовое оборудование: проточный газовый нагреватель ВПГ – «Innovita», варочная поверхность ВП-4 «Hankel». Препятствий в эксплуатации внутриквартирного газового оборудования не имеется. Газовое оборудование расположено в местах согласно исполнительно-технической документации. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении строительных, санитарно-гигиенических норм и правил, требований пожарной безопасности, а также наличии угрозы жизни или здоровью граждан в случае сохранения помещения в переустроенном, перепланированном состоянии.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения в перепланированном и переустроенном состоянии 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 60,0 кв.м, в том числе жилой – 43,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

При этом суд учитывает, что само по себе отсутствие согласования переустройства и (или) перепланировки с органом местного самоуправления при отсутствии иных установленных нарушений закона не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а лишь указывает, что произведенные перепланировка и переоборудование состоялись с нарушением установленного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г.Новочеркасска, Департаменту строительства и городского развития администрации г.Новочеркасска, о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 60,0 кв.м, в том числе жилой – 43,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гриненко С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>