№ 2-363/2024

УИД: 66RS0013-01-2024-000364-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 15.10.2024

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» к Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Свердловской области о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эколайн» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Д. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указано, что **** произошло ДТП с участием транспортных средств «*** государственный регистрационный знак ****, под управлением Д. и «*** государственный регистрационный знак ***, под управлением П. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.03.2023 виновным в ДТП признан Д. который скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. В результате указанного события транспортное средство «***», принадлежащее ООО «Эколайн» на праве собственности, получило значительные механические повреждения. ООО «Эколайн» обратилось в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по полису ОСАГО с предоставлением всех документов и поврежденного транспортного средства для осмотра экспертом страховщика. Страховщиком данное ДТП было признано страховым случаем и осуществлена выплата страхового возмещения, предусмотренная законом об ОСАГО, в размере 400 000 руб. 00 коп., в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 18333 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 581206 руб. 00 коп. Затраты на проведение независимой технической экспертизы составили 4000 руб. 00 коп., затраты на эвакуацию – 160760 руб. 00 коп. Таким образом, сумма долга наследодателя составляет 345966 руб. 00 коп. 28.02.2024 истец направил нотариусу уведомление (претензию). На основании изложенного, истец просит взыскать из наследственного имущества Д. материальный ущерб в размере 181206 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6620 руб. 00 коп., расходы по проведению экспертной оценки в размере 4000 руб. 00 коп., расходы на эвакуацию в размере 160760 руб. 00 коп..

Определением Каменского районного суда Свердловской области от 23.07.2024, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального Управления Росимущества в Свердловской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

От ТУ Росимущества в Свердловской области поступили возражения на исковое заявление, в которых пояснило, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация, представителем которой является ТУ Росимущества в Свердловской области. Объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества, а также просило рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и возражений суду не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, АО «ЛОКО Банк», ПАО СК «Росгосстрах», привлеченные к участию в деле определением Каменского районного суда Свердловской области, занесенным в протокол судебного заседания, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ООО «Эколайн» является собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>, **** выпуска (л.д. 11).

**** в **** произошло ДТП на ***», между автомобилем «***», государственный регистрационный знак *** принадлежащим на праве собственности Д. и под его управлением, и автомобилем «*** государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, принадлежащем на праве собственности ООО «Эколайн».

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения, а Д. погиб.

Виновным в ДТП является Д..

15.03.2023 старшим следователем СО МО МВД России «Ишимский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д.. в связи со смертью (л.д. 12-15).

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцами возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). 

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность ООО «Эколайн» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

30.06.2023 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков с целью получения страховой выплаты путем проведения ремонта транспортного средства в связи с наступлением страхового события – дорожно-транспортного происшествия, в результате которого было повреждено транспортное средство – *** государственный регистрационный знак ***

06.07.2023 между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Эколайн» заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению (л.д. 67).

17.07.2024 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп. (л.д. 68 оборотная сторона).

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «*** государственный регистрационный знак ***, истец обратился к ИП ФИО3.

Из заключения ИП ФИО3 № 18333 «О стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «*** государственный регистрационный знак ***» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 581206 руб. 00 коп. (л.д. 20 -32).

При таких обстоятельствах, из ущерба, определенного в размере 581206 руб. 00 коп., истцу было возмещено 400 000 руб. 00 коп.

Не выплаченной осталась часть восстановительного ремонта транспортного средства «***» (без учета износа) в размере 181206 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с наследственного имущества Д. расходы по проведению оценки в размере 4000 руб. 00 коп., расходы на эвакуацию в размере 160760 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, Д. умер ****

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по возмещению вреда, причиненного в ДТП ФИО4, не прекращается его смертью и входит в состав наследства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники отвечают по долгам наследодателя, не прекращающимся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 названного Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 60 вышеназванного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно пункту 1 статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После смерти Д. открылось наследственное дело № ***

С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Д. обратилась Д.. (супруга наследодателя).

Мать наследодателя – Д. от принятия наследства отказалась в пользу его дочери – Д.

04.08.2023 супруга наследодателя Д. и его дочь Д.. от принятия наследства отказались.

Иных наследников не установлено.

На дату смерти Д. зарегистрирован по адресу: *** (л.д. 45).

Из ответа АО «Тинькофф Банк» следует, что на имя Д. открыты счета, остаток по счету № *** по состоянию на 13.02.2023 – 1 руб. 46 коп., по состоянию на 31.03.2023 – 3 руб. 46 коп., остаток по счету № *** по состоянию на 13.02.2023 – 2 руб. 98 коп., по состоянию на 31.03.2023 – 2 руб. 98 коп. (л.д. 45 оборотная сторона – 46).

Из ответа АО «ЛОКО-Банк» следует, что 29.03.2021 на имя Д.. открыт счет № ***, по состоянию на дату смерти – **** остаток на счете составляет 34955 руб. 05 коп. (л.д. 54 оборотная сторона -55), а также 29.03.2021 между АО «КБ «ЛОКО-Банк» и Д. заключен кредитный договор, остаток задолженности по которому по состоянию на 04.04.2023 составляет 1420 968 руб. 86 коп.

Из ответа МО МВД России «Каменск-Уральский» от 25.01.2024 следует, что на имя Д. зарегистрировано два транспортных средства: полуприцеп ***, **** года выпуска, период регистрации с 20.09.2011, 22.03.2023 регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти владельца, а также автомобиль ***», **** года выпуска, период регистрации с 07.04.2021, 14.03.2024 регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти владельца.

Из ответа ООО «Эколайн» следует, что рыночная стоимость транспортного средства «***», **** года выпуска составляет 1 479 701 руб. 00 коп., рыночная стоимость полуприцепа ***», **** года выпуска, государственный регистрационный знак ВМ *** составляет 50478 руб. 00 коп. 

Транспортное средство ***», **** года выпуска, согласно ответу из АО КБ «ЛОКО-Банк» находится в залоге у банка в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору и в настоящее время находится на штрафной стоянке в *** после ДТП.

В ЕГРН записи о правах Д. на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости отсутствуют.

По сведениям БТИ, объектов недвижимого имущества на территории города Каменск-Уральский и Каменского городского округа Свердловской области за ФИО4 не зарегистрировано.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу пункта 2 той же статьи выморочное имущество, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 5 того же постановления разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Исходя из изложенного, при наличии условий для признания наследственного имущества выморочным оно считается перешедшим в государственную собственность в силу закона, со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, а также независимо от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Вместе с тем, содержание соответствующих норм и разъяснений само по себе не обосновывает возможность удовлетворения иска в отношении Российской Федерации в лице органа Росимущества.

Условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

То же относится и к требованию об обращении взыскания на автомобиль как на предмет залога, поскольку только в случае, если автомобиль существует, имеет стоимость и находится в распоряжении наследника, последний может считаться надлежащим ответчиком по такому требованию.

В свою очередь, нормы действующего законодательства не дают оснований ни для предположения о том, что выморочное наследственное имущество существует, ни для вывода об обязанности суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

Представленные ГИБДД данные о прекращении регистрации в связи со смертью собственника не являются достаточными для вывода о действительном наличии спорного автомобиля, его стоимости и возможности перехода в собственность Российской Федерации.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлялось доказательств реального наличия имущества, его действительной, а не рыночной стоимости на момент открытия наследства, в то время как именно пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя.

Стоимость имущества наследодателя определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При этом, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено фактическое наличие наследуемого имущества в виде транспортных средств или недвижимого имущества, местонахождение полуприцепа в и реальная стоимость полуприцепа и автомобиля «Чери Тиго», с учетом того, что он находится на штрафстоянке в г. Тюмень после ДТП, на день открытия наследства.

Решением Каменского районного суда Свердловской области от 05.09.2024, вступившим в законную силу, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества – денежных средств, оставшихся на счетах Д.

Иного имущества у Д. не установлено.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Эколайн» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» к Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Свердловской области о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области. 

Судья 

Каменского районного суда 

Свердловской области Д.А. Дога